Perdebatan mengenai drivechain

Ingin tahu

1. Apa yang akan berlaku jika bajet keselamatan Bitcoin diperluaskan kepada rantaian lain?
2. Mengapakah penggunaan pelombong sedia ada untuk jagaan menjadi kontroversial?
3. Bagaimanakah pengeluaran dana daripada sidechain boleh memerlukan isyarat awam selama berbulan-bulan?

Teroka

1. Paul Sztorc mencadangkan drivechain antara tahun 2015 dan 2017 sebagai cara untuk membina di atas Bitcoin tanpa mencipta altcoin yang berasingan. Idea terasnya menggantikan federasi dipercayai yang lazim dalam sidechain dengan pelombong Bitcoin itu sendiri. Dengan memanfaatkan kuasa konsensus sedia ada, reka bentuk ini bertujuan untuk melindungi ciri-ciri baharu menggunakan nilai Bitcoin sebenar, bukannya memperkenalkan andaian kepercayaan luaran yang baharu.
2. BIP300 memperkenalkan ‘hashrate escrows’, di mana pengeluaran dana daripada drivechain diluluskan oleh pelombong yang memberi isyarat selama berbulan-bulan. Proses yang perlahan dan telus ini direka supaya boleh diaudit dan sukar dimanipulasi dengan cepat oleh pihak yang tidak jujur. Pengguna boleh mengabaikan transaksi ini jika mereka mahu, sekali gus mengekalkan pengasingan supaya lapisan asas tidak terjejas sama ada sesebuah nod individu mengesahkan semua peraturan sidechain atau tidak.
3. BIP301 membolehkan ‘blind merged mining’ (perlombongan gabungan buta), yang membolehkan pelombong Bitcoin mengutip yuran sidechain tanpa menjalankan perisian atau nod tambahan untuk setiap rantaian. Pengendali bebas mengurus blok sidechain tetapi perlu membeli bukti kerja (PoW) daripada pelombong rantaian utama untuk mengesahkannya. Struktur ini memastikan insentif ekonomi mengalir terus kembali kepada pelombong Bitcoin dalam BTC, sekali gus menyelaraskan kepentingan mereka dengan kestabilan ekosistem yang dilampirkan.
4. Penyokong berhujah bahawa model ini membolehkan eksperimen tanpa kebenaran terhadap ciri-ciri baharu menggunakan keselamatan Bitcoin yang sebenar. Memandangkan pelombong sudah pun melindungi lapisan asas, meluaskan tanggungjawab mereka memanfaatkan insentif ekonomi sedia ada untuk berlaku jujur tanpa menambah risiko sistemik yang berkaitan dengan entiti kustodian baharu.
5. Pengkritik berhujah bahawa model ini secara efektif memberikan pelombong jagaan ke atas dana sidechain, sekali gus melanggar prinsip reka bentuk asal Bitcoin iaitu meminimumkan kebergantungan pada mana-mana kumpulan tunggal. Insentif untuk mencuri atau untuk nilai boleh ekstrak maksimum (MEV) boleh mendorong pemusatan pelombong, kerana pool yang lebih besar memperoleh kawalan yang tidak seimbang ke atas kelulusan pengeluaran dana. Tambahan pula, mengaitkan bajet keselamatan Bitcoin dengan sidechain menambah kerumitan yang boleh menjejaskan kestabilan jangka panjang lapisan asas.
6. Perdebatan ini hangat semula pada tahun 2023, tetapi drivechain belum diaktifkan pada Bitcoin; sebaliknya, Sztorc telah mengusahakan rantaian hard fork yang berasingan, eCash, yang direka untuk membolehkannya. Cadangan ini kekal sebagai draf spesifikasi, menggambarkan ketegangan antara inovasi dan konsensus konservatif dalam komuniti Bitcoin. Walaupun mekanisme teknikalnya ditakrifkan dalam BIP300 dan BIP301, halangan politik dan ekonomi untuk mempercayakan jagaan tambahan kepada pelombong masih belum diselesaikan.

Fakta utama

Latihan sembilan, enam, tiga, satu

Semakan fakta

Tarikh, angka dan dakwaan telah disemak berbanding dengan sumber yang diterbitkan yang disenaraikan di bawah.

• P. Sztorc, BIP300: Hashrate Escrows (2017)
• P. Sztorc, BIP301: Blind Merged Mining (2017)
• drivechain.info, Paul Sztorc's project documentation