Provas de trabalho reutilizáveis (RPOW)

Curiosidade

1. Como se pode confiar em uma autoridade central para que não trapaceie se ela controla o livro-razão?
2. Por que um sistema com código verificável ainda falhou como dinheiro?
3. Se ninguém pode enganar um servidor, o que ainda pode dar errado nele?

Explorar

1. Em agosto de 2004, Hal Finney lançou o Reusable Proofs of Work (RPOW), um protótipo de dinheiro digital que evoluiu a partir do Hashcash de Adam Back. Enquanto os selos anteriores eram vinculados a um único destinatário e não eram transferíveis, os tokens RPOW podiam ser trocados um por um com o servidor por novos tokens. Esse mecanismo permitia que o valor fosse transmitido de pessoa para pessoa indefinidamente, imitando o dinheiro físico, ao mesmo tempo em que mantinha o custo computacional de sua criação.
2. O principal problema de confiança era a centralização: um único servidor gerenciava todos os saldos e evitava o gasto duplo ao manter um registro dos tokens gastos. Para mitigar isso, Finney implementou atestação remota usando um Coprocessador Criptográfico Seguro IBM 4758. Esse hardware resistente a adulterações permitia que qualquer usuário externo verificasse se o servidor estava executando o código de fonte aberta publicado exatamente como pretendido, impedindo até mesmo que o operador alterasse secretamente as regras.
3. Mecanicamente, um usuário enviou uma prova de trabalho no estilo Hashcash para o servidor e recebeu em troca um token RPOW assinado com RSA. Durante o pagamento, o remetente transferiu o token para o destinatário, que o resgatou então junto ao servidor por novos tokens de valor igual. Esse processo garantiu que cada unidade de valor permanecesse única e não gasta, resolvendo o problema do gasto duplo em um ambiente fechado e confiável.
4. Os tokens podiam ser divididos e combinados no servidor, desde que o valor total fosse preservado. Uma limitação era econômica: nada era ajustado para hardware mais rápido. À medida que a computação se tornava mais barata, um token de determinado tamanho custava menos trabalho para ser criado do que um criado anteriormente, portanto tokens com mesmo valor nominal tinham custos desiguais.
5. A arquitetura de servidor único continuou sendo um ponto de falha. Embora a atestação remota impedisse fraudes por parte do operador, ela não conseguia evitar desligamentos ou particionamento da rede. O sistema exigia disponibilidade contínua para todas as transações, o que o tornava tão frágil quanto seu host. Essa dependência de uma entidade central diferenciava o RPOW dos protocolos descentralizados posteriores, que distribuíam o consenso entre vários nós independentes.
6. O design de Finney representou a abordagem mais próxima do Bitcoin para dinheiro eletrônico, combinando emissão por prova de trabalho com tokens transferíveis. Teve pouco uso: poucas pessoas tinham motivos para manter esses tokens, e poucos lugares os aceitavam. A transição do RPOW para o Bitcoin envolveu a substituição do servidor central confiável por um mecanismo de consenso distribuído que aceitava finalidade probabilística em vez de certeza absoluta.

Fatos-chave

Exercício nove, seis, três, um

Verificação de fatos

Datas, números e afirmações verificados com as fontes publicadas listadas abaixo.

• H. Finney, 'Reusable Proofs of Work' documentation (rpow.net, 2004)
• N. Popper, Digital Gold: Bitcoin and the Inside Story of the Misfits and Geniuses Trying to Reinvent Money (2015)
• A. Back, 'Hashcash – A Denial of Service Counter-Measure' (2002)