Segurança operacional e golpes comuns

Curiosidade

1. Por que uma carteira de hardware ainda pode perder fundos em um site de phishing?
2. Como uma transação assinada por uma chave legítima pode ser enviada para o endereço de um atacante sem que o usuário perceba?
3. Por que a maioria das perdas vem da decepção e não de criptografia comprometida?

Explorar

1. A segurança do protocolo do Bitcoin se baseia na criptografia de curva elíptica secp256k1; nenhum método conhecido consegue quebrá-la. No entanto, as perdas mais significativas surgem da engenharia social e não de falhas matemáticas. O livro-razão é imutável, o que significa que uma transação confirmada não pode ser revertida por nenhuma autoridade. Essa finalidade protege a rede, mas deixa os detentores individuais expostos a erros irreversíveis e enganos.
2. Phishing é uma das formas mais comuns de roubo. Os atacantes utilizam domínios idênticos ou aplicativos falsos de carteira que imitam interfaces legítimas. As vítimas inserem frases-semente ou chaves privadas nesses ambientes falsos, permitindo que os atacantes tenham controle total. O Internet Crime Complaint Center do FBI dos EUA relata volumes consistentemente altos de fraudes com criptomoedas a cada ano, sendo as fraudes relacionadas a investimentos a maior categoria em termos de perdas.
3. O malware de clipboard opera silenciosamente em segundo plano, substituindo endereços copiados por outros controlados pelos atacantes. Os usuários copiam um endereço legítimo de sua carteira ou contatos, o colam em uma ferramenta de criação de transações e, sem perceber, enviam recursos para um destino diferente. O “envenenamento de endereços” agrava esse risco: os atacantes enviam pequenas quantias de dinheiro a partir de um endereço visualmente semelhante ao histórico do próprio usuário, na esperança de que a vítima copie essa entrada falsa de seu registro de transações.
4. A engenharia social inclui falsificação de identidade e esquemas fraudulentos de longo prazo. Funcionários de suporte falsos entram em contato com os usuários, alegando problemas nas contas ou oferecendo serviços de recuperação para fundos roubados; nenhuma entidade legítima solicita frases-semente. Os golpes do tipo “abate de porcos” envolvem meses de construção de relacionamento antes de direcionar as vítimas a plataformas de investimento fraudulentas. Em julho de 2020, hackers comprometeram contas importantes no Twitter, incluindo as de executivos de tecnologia renomados, para promover um golpe que prometia dobrar os depósitos em bitcoin.
5. O SIM swapping tem como alvo as contas de exchange, convencendo as operadoras de telecomunicações a transferir o número de telefone da vítima para um dispositivo controlado pelo atacante. Uma vez com controle do número, os atacantes recebem códigos de acesso por SMS e ganham acesso às carteiras na exchange. A coerção física, conhecida como “ataque com chave inglesa”, envolve a apreensão de dispositivos hardware ou a força para obter a frase-semente por meio de ameaças ou violência, contornando completamente todos os controles de segurança digital.
6. As práticas operacionais mitigam esses riscos sem eliminá-los. Os usuários verificam os endereços dos destinatários na tela independente de uma carteira hardware antes de assinar, garantindo que o destino esteja de acordo com suas intenções. Muitos utilizam dispositivos separados para transações diárias e armazenamento de longo prazo, reduzindo a exposição a malware. Manter em segredo as posses limita as possibilidades de serem alvo; declarações públicas de riqueza atraem a atenção tanto de golpistas quanto de ameaças físicas.

Fatos-chave

Exercício nove, seis, três, um

Verificação de fatos

Datas, números e afirmações verificados com as fontes publicadas listadas abaixo.

• US FBI Internet Crime Complaint Center, 2023 Cryptocurrency Fraud Report
• US Department of Justice, press release on charges in the July 2020 Twitter account compromise (July 2020)
• A. M. Antonopoulos & D. A. Harding, Mastering Bitcoin, 3rd ed. (2023)