Wrapped bitcoin e pontes

Curiosidade

1. O que faz um token ERC-20 em Ethereum ser equivalente ao Bitcoin nativo?
2. Por que uma mudança na estrutura do custodiante fez com que os protocolos vendessem seus ativos embrulhados?
3. Como um grupo rotativo de assinantes difere de um cofre corporativo único?

Explorar

Parte IBitcoin embrulhado em outras cadeias

1. O Wrapped Bitcoin (WBTC) foi lançado em janeiro de 2019 como um token ERC-20 no Ethereum. Não se trata de bitcoin nativo; é uma reivindicação sobre o bitcoin mantido por um custodiante. Para cada WBTC cunhado, um BTC deve ser bloqueado no armazenamento a frio do custodiante. A paridade depende inteiramente da solvência e integridade desse custodiante. Em seu pico em 2022, cerca de 285.000 WBTC estavam em circulação.
2. O mecanismo é lock-and-mint (bloquear e cunhar). 'Merchants' aprovados, instituições como exchanges em vez de usuários comuns, enviam BTC ao custodiante, originalmente a BitGo. Após a confirmação, o custodiante cunha o WBTC correspondente no Ethereum. A resgate ocorre no sentido inverso: um merchant devolve o WBTC para que seja queimado (burned), e o custodiante libera o bitcoin para o merchant. A oferta de tokens embrulhados é limitada pela quantidade real de bitcoin mantida em custódia.
3. Em agosto de 2024, a BitGo anunciou uma mudança em sua estrutura de custódia, passando para uma joint venture envolvendo a BiT Global, uma entidade ligada a Justin Sun. Essa mudança gerou preocupações quanto ao risco de contraparte e à exposição regulatória. Em resposta, alguns protocolos de empréstimo e exchanges reduziram sua exposição ao WBTC ou deixaram de oferecer suporte a ele. O incidente destacou que os ativos embrulhados são tão seguros quanto as entidades que detêm o colateral subjacente.
4. A Coinbase lançou sua própria versão, o cbBTC, em setembro de 2024, oferecendo uma alternativa custodial respaldada pela infraestrutura regulamentada da empresa. Enquanto isso, o tBTC da Threshold Network utiliza um modelo diferente: grupos aleatoriamente selecionados de operadores de nó controlam conjuntamente os depósitos por meio de assinaturas de limiar (threshold signatures). Isso reduz o risco de ponto único de falha associado a um único custodiante corporativo, mas introduz confiança no conjunto de signatários e em sua coordenação.
5. O renBTC ilustra a fragilidade das pontes entre cadeias. A rede de nós do Ren movia ativos entre as cadeias, e o projeto era de propriedade da Alameda Research desde 2021. Quando a Alameda entrou em colapso em novembro de 2022, a rede original do Ren foi desativada e o renBTC perdeu sua paridade. O colapso demonstrou que, se a entidade responsável por garantir a paridade falhar, o token embrulhado pode perder seu valor, independentemente do que aconteça com o próprio bitcoin; os holders tinham apenas uma janela limitada para resgatá-lo.
6. Cada bitcoin embrulhado é um IOU (promessa de pagamento). Sua segurança depende do custodiante ou do conjunto de signatários e dos contratos inteligentes que o regem. Os usuários aceitam esse risco para acessar liquidez em ecossistemas como o DeFi do Ethereum. O trade-off é claro: a conveniência e a composabilidade vêm ao custo de confiar a custódia a um terceiro, uma ruptura fundamental com o modelo autossuficiente (self-sovereign) do bitcoin.

Parte IIPontes e seus riscos

7. Uma ponte conecta dois livros-razão isolados ao bloquear um ativo na Chain A e criar uma representação na Chain B. O token original não se move; ele é mantido em custódia ou queimado, enquanto o derivado circula livremente em outro lugar. Esse mecanismo permite a interoperabilidade, mas introduz uma dependência crítica: a segurança do valor na Chain B depende inteiramente de quem controla a liberação dos fundos na Chain A.
8. Os custodiantes primários variam conforme o design. Algumas pontes utilizam custodiantes centralizados que detêm chaves privadas. Outras dependem de esquemas de multissignatura, nos quais um determinado número de signatários precisa aprovar os saques. Os conjuntos de validadores oferecem outro modelo, no qual os participantes da rede verificam coletivamente as transições de estado. Por fim, os clientes leves permitem que uma cadeia verifique matematicamente as regras de consenso de outra, eliminando a necessidade de confiança externa, mas exigindo um alto custo computacional.
9. Em março de 2022, atacantes comprometeram cinco das nove chaves de validador da ponte Ronin, drenando cerca de US$ 620 milhões em ether e USDC da ponte que servia ao jogo Axie Infinity. O FBI atribuiu isso ao Grupo Lazarus da Coreia do Norte. Dois meses antes, uma falha na verificação de assinaturas no protocolo Wormhole permitiu que um atacante cunhasse 120.000 wrapped ether em Solana sem depositar nada, o que equivale a cerca de US$ 320 milhões. O conjunto de validadores da Ronin era menos descentralizado do que parecia: uma empresa controlava quatro das nove chaves, e uma entrada antiga na allowlist deu ao atacante a quinta chave. Esses incidentes mostraram que código auditado e configurações de chaves multipartes ainda podem falhar sob ataque coordenado ou erros sutis de implementação.
10. Outras perdas ocorreram ao longo de 2022. A ponte Horizon da Harmony perdeu aproximadamente US$ 100 milhões em junho, após um multisig de dois-para-cinco ser comprometido. Em agosto, o protocolo Nomad sofreu uma exploração que causou prejuízos de US$ 190 milhões, quando uma atualização defeituosa permitiu que qualquer pessoa copiasse uma prova de validade funcional. Somente esses quatro incidentes resultaram em perdas superiores a US$ 1 bilhão, destacando as pontes como alvos primordiais devido à concentração de ativos de alto valor e aos perímetros de segurança complexos.
11. O Bitcoin apresenta desafios únicos, pois suas regras de consenso não verificam nativamente o estado de outras blockchains. Consequentemente, as pontes do Bitcoin dependem de federações de assinantes confiáveis ou de designs criptográficos mais recentes, como o BitVM, que utiliza jogos de desafio-resposta para provar a validade do estado sem executar código estranho. Essas abordagens trocam velocidade e simplicidade por pressupostos de confiança reduzidos, embora continuem sendo complexas de implementar e auditar de forma eficaz.
12. A segurança das pontes é um espectro, que vai de uma única empresa que detém as chaves até designs que verificam diretamente a outra cadeia. As práticas comumente descritas para reduzir a exposição incluem preferir pontes com histórico longo, não deixar grandes saldos na forma de ponte e revogar aprovações de tokens que não são mais necessárias. O trade-off persiste: menos confiança geralmente custa velocidade, conveniência ou eficiência de capital.

Fatos-chave

Exercício nove, seis, três, um

Verificação de fatos

Datas, números e afirmações verificados com as fontes publicadas listadas abaixo.

• WBTC documentation (wbtc.network)
• BitGo announcement on WBTC custody (August 2024)
• Coinbase cbBTC announcement (September 2024)
• Threshold Network tBTC documentation
• FBI, statement on the Ronin Bridge exploit (April 2022)
• Wormhole (Certus One), post-mortem on the February 2022 incident
• Harmony Protocol, Horizon Bridge security disclosure (June 2022)
• Nomad Labs, root cause analysis of the August 2022 exploit
• Chainalysis, 2023 Crypto Crime Report (covering 2022)