Multisig-Verwahrung und Vererbung

Neugier

1. Warum bedeutet der Verlust eines Schlüssels samt Backup das Ende einer Single-Sig-Wallet, während eine Multisig-Wallet den Verlust überstehen kann?
2. Wie kann ein Verwahrer einen Schlüssel halten, um bei der Wiederherstellung zu helfen, während der Eigentümer die effektive Kontrolle über die Guthaben behält?
3. Welche konkreten Daten sind neben den Seed-Phrasen selbst erforderlich, um eine Multisig-Wallet wiederherzustellen, wenn alle Geräte verloren gegangen sind?

Erkunden

Teil IMultisig-Verwahrung

1. Eine gewöhnliche Single-Sig-Wallet beruht auf einem einzigen privaten Schlüssel. Wird dieser Schlüssel gestohlen, kann der Dieb alles mitnehmen; gehen der Schlüssel und alle seine Backups verloren, sind die Coins weg. Ein einzelnes Geheimnis ist ein Single Point of Failure. Multisig-Setups verteilen dieses Risiko, indem sie für die Autorisierung jeder Transaktion mehrere verschiedene Schlüssel verlangen.
2. In einer gängigen 2-von-3-Konfiguration werden drei private Schlüssel auf separaten Geräten erzeugt, oft von verschiedenen Herstellern, und an unterschiedlichen physischen Orten aufbewahrt. Je zwei beliebige dieser Schlüssel können eine Transaktion gemeinsam signieren. Geht ein Gerät verloren oder wird es gestohlen, kontrollieren die verbleibenden zwei weiterhin die Guthaben, während ein einzelner gestohlener Schlüssel die Guthaben nicht allein bewegen kann.
3. Collaborative Custody formalisiert diese Aufteilung für Institutionen und vermögende Privatpersonen. Ein Verwahrer hält einen Schlüssel, um Wiederherstellungsdienste und operative Unterstützung anzubieten, während der Eigentümer zwei Schlüssel behält. Diese Struktur ermöglicht professionelle Unterstützung, ohne die alleinige Kontrolle abzugeben; fällt der Verwahrer aus oder wird er kompromittiert, reichen die beiden Schlüssel des Eigentümers weiterhin aus, um die Vermögenswerte zu bewegen.
4. Die Wiederherstellung nach dem Verlust aller Geräte erfordert mehr als nur die Seed-Phrasen. Die Wallet-Konfiguration, insbesondere die erweiterten öffentlichen Schlüssel (xpubs) aller Mitunterzeichner und der Skripttyp, ist unerlässlich, um die Adressen zu rekonstruieren. Ohne diese Metadaten können die Seeds allein nicht die richtigen Empfangsadressen erzeugen. Für die Wiederherstellung werden diese xpubs oder ein Output-Deskriptor benötigt, daher müssen sie zusammen mit den Seeds gesichert werden.
5. Die Zielkonflikte betreffen Komplexität und Kosten. Die Verwaltung von drei Schlüsseln erhöht den operativen Aufwand im Alltag und bei der Nachlassplanung. Transaktionen mit größeren Skripten belegen mehr Bytes in der Blockchain, was im Vergleich zu Single-Sig-Transaktionen höhere Netzwerkgebühren zur Folge hat. Taproot kann diese Kosten senken, wenn Schlüssel mit Protokollen wie MuSig2 aggregiert werden, sodass eine kooperative Ausgabe wie eine einzelne Signatur aussieht; die meisten Multisig-Wallets nutzen jedoch weiterhin skriptbasiertes P2WSH, und die operative Komplexität bleibt bestehen.
6. Multisig ist keine Garantie gegen alle Risiken. Beim Bitfinex-Hack 2016 wurden etwa 120.000 BTC aus einer Multisig-Konstruktion mit BitGo gestohlen. Bitfinex hielt zwei der drei Schlüssel, und der Dienst von BitGo signierte gemäß den Einstellungen von Bitfinex automatisch mit, sodass ein Angreifer innerhalb der Systeme von Bitfinex die erforderliche Schwelle erreichen konnte. Rund 94.000 BTC wurden 2022 sichergestellt. Multisig schützt nur so gut, wie seine Schlüssel tatsächlich unabhängig voneinander sind.

Teil IIErbplanung

7. Die Verwahrung von Bitcoin birgt ein grundlegendes Spannungsfeld: Die Geheimhaltung, die nötig ist, um Guthaben vor Diebstahl zu schützen, macht eine Wiederherstellung durch Erben unmöglich. Stirbt ein Schlüsselinhaber oder wird er handlungsunfähig, ohne Zugangsinformationen weiterzugeben, sind diese Satoshis für immer verloren. Das ist keine Theorie; es ist der Hauptgrund für die Planung der „Überlebensfähigkeit“ bei der Verwaltung digitaler Vermögenswerte. Analysten schätzen, dass Millionen Coins durch verlorene Schlüssel aller Art verloren gegangen sind, darunter auch durch Todesfälle.
8. Die Script-Engine von Bitcoin ermöglicht es, Logik zu kodieren, die unter bestimmten Bedingungen greift. Ein Miniscript-Deskriptor wie `wsh(or_d(pk(@0), and_v(v:multi(2,@1,@2,@3), older(65535))))` definiert eine Wallet, in der ein einzelner Schlüssel (`@0`) sofort ausgeben kann oder zwei von drei anderen Schlüsseln (`@1`, `@2`, `@3`) ausgeben können, nachdem 65.535 Blöcke vergangen sind. Der Schlüssel des Besitzers kann jederzeit ausgeben; der Pfad der Erben öffnet sich erst nach der Verzögerung. (Wallets zeigen solche Policies mit Platzhaltern wie @0 für die Schlüssel an.)
9. Die Zahl 65.535 in diesem Skript steht für eine bestimmte Dauer. Bei rund zehn Minuten pro Block entsprechen 65.535 Blöcke, das Maximum für einen blockbasierten relativen Timelock, etwa 455 Tagen. Das ist eine „Erbschaftssperre“. Da es sich um einen relativen Timelock handelt, beginnt die Uhr zu laufen, wenn die Coins bestätigt werden, nicht wenn der Inhaber verschwindet. Der Inhaber muss die Coins regelmäßig bewegen, damit der Pfad der Erben geschlossen bleibt; sobald der Timelock abgelaufen ist, können die Erben ausgeben.
10. Multisig-Verfahren verteilen die Kontrolle auf vertrauenswürdige Parteien, etwa einen Verwandten und einen auf digitale Vermögenswerte spezialisierten Anwalt. In einem 2-von-3-Setup hat nach Ablauf des Timelocks keine einzelne Person die volle Macht, Guthaben eigenmächtig zu bewegen; es sind zwei Signaturen erforderlich. Das entspricht der klassischen Nachlassplanung, bei der ein Testamentsvollstrecker mit den Begünstigten zusammenarbeitet. Wer als Testamentsvollstrecker handelt, braucht ausreichende technische Anleitung, um den Plan umzusetzen.
11. Pläne kombinieren das technische Setup in der Regel mit einem Anweisungsschreiben, das erklärt, was vorhanden ist und wie man es nutzt, ohne die Geheimnisse selbst zu enthalten. Die Regeln unterscheiden sich je nach Rechtsordnung: Vielerorts wird ein Testament nach dem Nachlassverfahren zu einem öffentlichen Dokument, daher gehören Seed-Phrasen nicht hinein. Ein warnendes Beispiel für konzentrierte Kontrolle ist QuadrigaCX, eine kanadische Börse, deren Gründer Gerald Cotten im Dezember 2018 starb und Kunden mit Forderungen von etwa 215 Mio. C$ zurückließ; Aufsichtsbehörden stellten später fest, dass die Verluste hauptsächlich auf seinen Betrug zurückgingen, der sich dank seiner Stellung als alleiniger Schlüsselinhaber leicht verbergen ließ. Professionelle Rechtsberatung wird allgemein empfohlen.
12. Planer proben häufig, bevor sie sich auf einen Plan verlassen: Sie richten dieselbe Policy im Testnet oder mit einem geringfügigen Betrag ein, lassen den Timelock ablaufen und bestätigen, dass die Schlüssel der Erben tatsächlich signieren können, damit feststeht, dass das technische Setup der rechtlichen Absicht entspricht. Auf Miniscript aufbauende Wallets wie Liana sind genau für diese Art der zeitgesperrten Wiederherstellung konzipiert.

Kernfakten

Übung neun, sechs, drei, eins

Faktcheck

Datumsangaben, Zahlen und Behauptungen wurden mit den unten aufgeführten veröffentlichten Quellen abgeglichen.

• A. M. Antonopoulos & D. A. Harding, Mastering Bitcoin, 3rd ed. (2023), ch. 7
• BIP380: Output Script Descriptors General Operation
• Bitfinex hack public disclosures (2016)
• Chainalysis, Lost Coins Estimates (2020)
• Ontario Securities Commission, Report on QuadrigaCX (2020)
• Liana Wallet Documentation