Sauvegardes et passphrases

Curiosité

1. Pourquoi une feuille de papier portant douze mots représente-t-elle plus de valeur que le papier sur lequel ils sont écrits ?
2. Comment l’ajout d’une seule phrase supplémentaire à une sauvegarde peut-il rendre les fonds irrécupérables si cette phrase est perdue ?
3. Que se passe-t-il lorsque le support physique contenant les clés survit à la personne qui se souvient de la manière de l’ouvrir ?

Explorer

1. Une phrase de récupération BIP39, généralement composée de douze ou vingt-quatre mots, encode sous forme de mots le secret dont dérive chaque clé du portefeuille. Le papier est le support de sauvegarde le plus courant, car il est bon marché et durable au sec, mais il brûle, pourrit, s’efface et peut être volé. De nombreux détenteurs utilisent désormais des plaques métalliques poinçonnées ou gravées pour résister au feu et à l’eau. L’emplacement de ces sauvegardes compte autant que leur matériau : un coffre-fort dont personne d’autre ne connaît l’existence protège le secret des voleurs, mais le rend aussi inaccessible en cas d’urgence.
2. BIP39 prévoit une passphrase optionnelle, souvent appelée « vingt-cinquième mot ». Combinée à la phrase mnémonique par l’étirement PBKDF2, elle produit une graine complètement différente. Les douze mots seuls ouvrent un portefeuille ; les mêmes mots accompagnés de la passphrase en ouvrent un autre. Certains utilisateurs laissent un petit solde leurre derrière les mots seuls, en prévision d’une situation de contrainte, et placent les fonds principaux derrière la passphrase. Cependant, si la passphrase est oubliée ou perdue, les fonds deviennent définitivement inaccessibles, car il n’existe pas de « mauvaise » passphrase : chaque combinaison génère un portefeuille unique, probablement vide.
3. Conserver la passphrase de sauvegarde au même endroit que la phrase de récupération annule son rôle de second facteur. Si un attaquant trouve les deux, il obtient un accès complet aux clés. À l’inverse, si le propriétaire décède et que l’héritier ne connaît que les mots de la phrase de récupération sans la passphrase, les actifs sont perdus. Il en résulte une tension entre sécurité contre le vol et résilience face à la perte. Une pratique courante consiste à les conserver physiquement séparées, par exemple l’une dans un coffre-fort à domicile et l’autre chez un membre de la famille de confiance ou un dépositaire légal, de sorte qu’aucune ne donne accès à elle seule, mais que les deux réunies le permettent.
4. SLIP-39, ou partage de secret de Shamir (Shamir's Secret Sharing), offre une alternative aux sauvegardes à graine unique. Il divise le secret en plusieurs parts, dont n’importe quel ensemble atteignant le seuil permet de reconstituer l’original. Par exemple, une configuration 2-sur-3 signifie qu’il faut deux des trois parts pour la récupération. Un nombre de parts inférieur au seuil ne révèle aucune information sur le secret. Cela supprime le point de défaillance unique inhérent à une phrase mnémonique unique, mais ajoute de la complexité : chaque part doit être stockée en sécurité, et perdre plus de parts que la marge ne le permet rend la récupération impossible.
5. L’histoire offre des exemples édifiants d’échecs de sauvegarde. En 2013, un disque dur appartenant à James Howells, contenant les clés d’environ 8 000 BTC, a été jeté (les versions divergent sur l’identité de la personne qui l’a jeté) ; il est aujourd’hui enfoui dans une décharge à Newport, au pays de Galles. Le conseil municipal de Newport a refusé de le laisser fouiller le site ; la High Court a rejeté sa demande en janvier 2025, et la Cour d’appel lui a refusé l’autorisation de faire appel en mars 2025. En janvier 2021, Stefan Thomas a déclaré au New York Times avoir épuisé huit de ses dix tentatives de mot de passe sur un disque chiffré contenant les clés de 7 002 BTC ; deux erreurs de plus et le disque s’effacerait. Ces cas montrent que la sécurité cryptographique ne vaut que ce que valent les processus humains qui entourent la gestion des clés.
6. Tester la restauration avant de se fier à une sauvegarde est une pratique standard en sécurité opérationnelle. Il est courant de vérifier périodiquement qu’une sauvegarde régénère réellement le portefeuille et que le propriétaire connaît tous les éléments nécessaires, y compris les passphrases ou les seuils de parts. Cela évite de ne découvrir des sauvegardes corrompues ou des secrets oubliés qu’au moment où l’accès devient critique. Qu’il repose sur des plaques métalliques, du papier ou des parts numériques, un plan de sauvegarde doit mettre en balance le risque de vol et le risque de perte.

Faits clés

Exercice neuf, six, trois, un

Vérification des faits

Les dates, les chiffres et les affirmations ont été vérifiés à l’aide des sources publiées listées ci-dessous.

• Bitcoin Improvement Proposal 39 (BIP39)
• SatoshiLabs, SLIP-0039: Shamir's Secret-Sharing for Mnemonic Codes
• N. Popper, 'Lost Passwords Lock Millionaires Out of Their Bitcoin Fortunes', The New York Times (12 January 2021)
• BBC News reporting on the Newport landfill case involving James Howells