Penggodaman The DAO dan Ethereum Classic

Ingin tahu

1. Mengapakah sebaris kod yang dilaksanakan sebelum keadaan dikemas kini membolehkan penyerang mengosongkan dana secara berulang kali?
2. Apa yang berlaku apabila sebuah komuniti mengundi untuk menulis semula sejarah dan bukannya memeliharanya?
3. Siapa yang mempunyai kuasa muktamad: mekanisme konsensus atau para pembangun yang menyelenggarakannya?

Teroka

1. The DAO dilancarkan pada April 2016 sebagai dana teroka autonomi, dengan mengumpul kira-kira 12.7 juta ETH daripada lebih 11,000 pelabur. Jumlah ini mewakili kira-kira 14% daripada keseluruhan ether yang beredar pada masa itu. Projek ini beroperasi sepenuhnya melalui kontrak pintar, membolehkan pemegang token mengundi projek mana yang akan dibiayai tanpa pengurusan berpusat atau struktur tadbir urus korporat tradisional.
2. Pada 17 Jun 2016, seorang penyerang mengeksploitasi kelemahan reentrancy dalam fungsi split The DAO. Pepijat ini membolehkan kontrak tersebut dipanggil semula sebelum baki dalamannya dikemas kini. Penyerang tersebut mengalirkan kira-kira 3.6 juta ETH ke dalam sebuah ‘child DAO’, di mana tempoh pegangan selama 28 hari membekukan dana tersebut. Eksploit ini menunjukkan bahawa mesin lengkap-Turing membawa risiko pengurusan keadaan yang kompleks, yang tidak wujud dalam sistem yang lebih ringkas seperti Bitcoin.
3. Komuniti Ethereum berdepan dilema segera: menghormati ketidakbolehubahan lejar atau melindungi pelabur daripada kegagalan kod yang kritikal. Para pembangun berhujah bahawa pepijat tersebut merupakan kesilapan pelaksanaan, bukan tingkah laku yang dimaksudkan, dan membiarkan dana terkunci akan menjejaskan kepercayaan terhadap kegunaan platform tersebut. Pengkritik pula membalas bahawa mengubah sejarah rantaian melanggar janji teras konsensus terdesentralisasi, lalu mewujudkan preseden berbahaya bagi campur tangan tadbir urus pada masa depan.
4. Pada 20 Julai 2016, Ethereum melaksanakan hard fork pada blok 1,920,000 untuk membalikkan serangan tersebut dan memindahkan dana ke kontrak bayaran balik. Pemegang token DAO kemudian boleh menuntut semula ether mereka daripada kontrak bayaran balik itu. Sebilangan kecil pihak menolak campur tangan ini dan terus melombong rantaian asal yang tidak diubah suai. Kumpulan ini membentuk Ethereum Classic (ETC), dengan berpegang teguh pada prinsip ‘code is law’ (kod ialah undang-undang) dan bahawa tiada entiti sepatutnya mempunyai kuasa untuk menulis semula sejarah.
5. Fork tersebut mewujudkan dua realiti selari daripada satu lejar yang sama. Sementara Ethereum terus berkembang menjadi platform kontrak pintar utama, Ethereum Classic kekal sebagai rangkaian yang lebih kecil, yang sebahagian besarnya berfungsi sebagai pernyataan falsafah mengenai desentralisasi. Insiden ini mempengaruhi pembangunan protokol seterusnya merentasi pelbagai mata wang kripto.
6. Cari blok 1,920,000 pada peneroka blok Ethereum dan pada peneroka blok Ethereum Classic: kedua-dua rantaian adalah sama sehingga blok 1,919,999 dan berbeza bermula dari blok 1,920,000. Fork tersebut tidak memindahkan ether The DAO melalui sebarang transaksi; perisian klien baharu menggunakan perubahan keadaan luar biasa (irregular state change) pada blok tersebut, dan itulah sebabnya pembalikan itu muncul dalam kod dan bukannya dalam mana-mana senarai transaksi.

Fakta utama

Latihan sembilan, enam, tiga, satu

Semakan fakta

Tarikh, angka dan dakwaan telah disemak berbanding dengan sumber yang diterbitkan yang disenaraikan di bawah.

• Ethereum Foundation, 'The DAO hack' blog posts (June-July 2016)
• SEC, Report of Investigation: The DAO (July 2017)
• Post-mortem analyses of the reentrancy exploit (2016)