ERC-20 dan ledakan ICO 2017

Ingin tahu

1. Mengapa satu set fungsi standard sahaja membolehkan mana-mana dompet menyokong ribuan mata wang yang berbeza?
2. Apakah mekanisme yang membolehkan sesuatu projek mengumpul jutaan dolar tanpa menghasilkan sebarang perisian, hanya dengan bergantung pada sebuah dokumen?
3. Bagaimanakah pihak pengawal selia AS bertindak balas terhadap gelombang jualan token yang tidak berdaftar?

Teroka

1. Pada bulan November 2015, Fabian Vogelsteller dan Vitalik Buterin mencadangkan EIP-20, yang kemudian dikenali sebagai ERC-20. Standard ini menetapkan sekumpulan kecil fungsi, termasuk transfer, approve, balanceOf dan totalSupply. Dengan menguatkuasakan antaramuka ini, sebarang kontrak pintar yang melaksanakannya menjadi serasi dengan semua dompet dan bursa sedia ada. Kerumitan membina token beralih daripada mencipta blockchain baharu kepada sekadar men-deploy kontrak Solidity yang ringkas di Ethereum.
2. Kebolehoperasian ini mengurangkan kos melancarkan sesuatu aset hampir kepada sifar. Projek tidak lagi perlu menjustifikasikan rantaian baharu; mereka boleh mengeluarkan token untuk tadbir urus, utiliti, atau spekulasi dalam masa beberapa jam sahaja. Pada tahun 2017, ini membawa kepada ledakan Initial Coin Offering (ICO). Ribuan projek mengumpul berbilion dolar, selalunya sebelum menulis kod yang signifikan. Pasaran menganggap token-token ini sebagai instrumen pelaburan dan bukannya perisian yang berfungsi.
3. Contoh khusus menggambarkan skalanya. Tezos mengumpul kira-kira $232 juta dalam jualannya pada tahun 2017. Filecoin memperoleh sekitar $257 juta untuk projek rangkaian storannya. EOS menjalankan ICO selama setahun yang berakhir pada tahun 2018, dan mengumpul kira-kira $4 bilion. Angka-angka ini jauh mengatasi pusingan modal teroka tradisional pada era itu. Para pelabur membeli berdasarkan kertas putih dan peta hala tuju, dengan andaian bahawa utiliti pada masa depan akan mewajarkan harga awal.
4. Penelitian pengawal selia menyusuli aliran modal tersebut. Pada Julai 2017, Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa Amerika Syarikat (SEC) menerbitkan laporan mengenai insiden The DAO, dengan kesimpulan bahawa aset digital boleh dianggap sebagai sekuriti di bawah undang-undang sedia ada jika ia memenuhi ujian tertentu. Ini menandakan bahawa jualan token tertakluk kepada pengawasan persekutuan. Tindakan penguatkuasaan menyusul: selepas kes-kes penipuan pada akhir tahun 2017, penyelesaian SEC dengan Munchee pada Disember 2017, yang telah menghentikan jualannya dan memulangkan wang pembeli, merupakan tindakan pertama terhadap jualan token tidak berdaftar tanpa sebarang tuduhan penipuan.
5. Pasaran mengalami pembetulan mendadak pada tahun 2018. Banyak projek ICO gagal menyampaikan ciri-ciri yang dijanjikan atau lenyap sepenuhnya selepas mengumpul dana. Sesetengahnya penipuan semata-mata, yang menggunakan sifat tanpa nama alamat kripto untuk menyedut modal pelabur. Kemudahan mencipta token melalui ERC-20 bermakna halangan kemasukan adalah sama rendah bagi pembangun yang sah mahupun penipu. Pelabur yang membeli berdasarkan gembar-gembur (hype) menanggung kerugian penuh apabila projek terbantut.
6. Walaupun terdapat kegagalan, infrastruktur yang dibina dalam tempoh ini tetap bertahan. Protokol utama seperti Uniswap dan MakerDAO menggunakan token ERC-20 untuk tadbir urus dan stablecoin mereka. Standard ini bertahan kerana ia menyelesaikan masalah teknikal yang sebenar: kebolehgantian (fungibility) dalam mesin keadaan yang kompleks. Buka peneroka blok dan periksa mana-mana kontrak token utama untuk melihat fungsi standard tersebut beroperasi, sekali gus mengesahkan bahawa antaramukanya sama seperti yang dimuktamadkan pada tahun 2017.

Fakta utama

Latihan sembilan, enam, tiga, satu

Semakan fakta

Tarikh, angka dan dakwaan telah disemak berbanding dengan sumber yang diterbitkan yang disenaraikan di bawah.

• F. Vogelsteller & V. Buterin, EIP-20: Token Standard (November 2015)
• US SEC, Report of Investigation Pursuant to Section 21(a) of the Securities Exchange Act of 1934: The DAO (July 2017)
• US Securities and Exchange Commission, In re Munchee Inc. (December 2017)