ERC-20 et l’essor des ICO en 2017

Curiosité

1. Pourquoi un seul ensemble de fonctions standard permet-il à n’importe quel portefeuille de prendre en charge des milliers de monnaies différentes ?
2. Quel mécanisme permet à un projet de lever des millions sans livrer de logiciel, en s’appuyant uniquement sur un document ?
3. Comment les régulateurs américains ont-ils réagi à une vague de ventes de tokens non enregistrés ?

Explorer

1. En novembre 2015, Fabian Vogelsteller et Vitalik Buterin ont proposé l’EIP-20, connu par la suite sous le nom d’ERC-20. Ce standard définissait un petit ensemble de fonctions, dont transfer, approve, balanceOf et totalSupply. En imposant cette interface, tout smart contract qui l’implémentait devenait compatible avec l’ensemble des portefeuilles et des plateformes d’échange existants. La difficulté de créer un token ne consistait plus à lancer une nouvelle blockchain, mais simplement à déployer un contrat Solidity sur Ethereum.
2. Cette interopérabilité a réduit le coût de lancement d’un actif à presque zéro. Les projets n’avaient plus besoin de justifier une nouvelle chaîne ; ils pouvaient émettre un token de gouvernance, d’utilité ou de spéculation en quelques heures. En 2017, cela a conduit à l’essor des ICO (Initial Coin Offerings). Des milliers de projets ont levé des milliards de dollars, souvent avant d’avoir écrit une quantité significative de code. Le marché traitait ces tokens comme des véhicules d’investissement plutôt que comme des logiciels fonctionnels.
3. Quelques exemples illustrent l’ampleur du phénomène. Tezos a levé environ 232 millions de dollars lors de sa vente en 2017. Filecoin a obtenu environ 257 millions de dollars pour son projet de réseau de stockage. EOS a mené une ICO d’un an, achevée en 2018, qui a levé environ 4 milliards de dollars. Ces montants éclipsaient les tours de table classiques du capital-risque de l’époque. Les investisseurs achetaient sur la foi de livres blancs et de feuilles de route, en supposant que l’utilité future viendrait justifier le prix initial.
4. Le contrôle réglementaire a suivi les flux de capitaux. En juillet 2017, la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine a publié un rapport sur l’affaire The DAO, concluant que des actifs numériques pouvaient constituer des valeurs mobilières au regard de la loi existante s’ils remplissaient certains critères précis. Le signal était clair : les ventes de tokens relevaient de la surveillance fédérale. Des mesures d’exécution ont suivi : après des affaires de fraude fin 2017, l’accord conclu en décembre 2017 par la SEC avec Munchee, qui avait interrompu sa vente et remboursé les acheteurs, a été la première action visant une vente de tokens non enregistrée sans allégation de fraude.
5. Le marché a connu une forte correction en 2018. De nombreux projets d’ICO n’ont jamais livré les fonctionnalités promises ou ont tout simplement disparu après avoir levé des fonds. Certains étaient de pures escroqueries, profitant de l’anonymat des adresses crypto pour siphonner les capitaux des investisseurs. La facilité de création offerte par l’ERC-20 rendait la barrière à l’entrée tout aussi basse pour les développeurs légitimes que pour les escrocs. Les investisseurs qui avaient acheté sur la base de l’engouement ont tout perdu lorsque les projets se sont enlisés.
6. Malgré ces échecs, l’infrastructure construite pendant cette période a perduré. Des protocoles majeurs comme Uniswap et MakerDAO ont utilisé des tokens ERC-20 pour leur gouvernance et leurs stablecoins. Le standard a survécu parce qu’il résolvait un vrai problème technique : la fongibilité au sein d’une machine à états complexe. Ouvrez un explorateur de blocs et examinez le contrat de n’importe quel token majeur pour voir ces fonctions standard à l’œuvre, et constater que l’interface est bien celle finalisée en 2017.

Faits clés

Exercice neuf, six, trois, un

Vérification des faits

Les dates, les chiffres et les affirmations ont été vérifiés à l’aide des sources publiées listées ci-dessous.

• F. Vogelsteller & V. Buterin, EIP-20: Token Standard (November 2015)
• US SEC, Report of Investigation Pursuant to Section 21(a) of the Securities Exchange Act of 1934: The DAO (July 2017)
• US Securities and Exchange Commission, In re Munchee Inc. (December 2017)