ERC-20 e o boom das ICOs em 2017

Curiosidade

1. Por que um único conjunto de funções padrão permite que qualquer carteira suporte milhares de moedas diferentes?
2. Qual mecanismo permite que um projeto arrecade milhões sem enviar software, contando apenas com um documento?
3. Como os reguladores dos EUA reagiram a uma onda de vendas de tokens não registrados?

Explorar

1. Em novembro de 2015, Fabian Vogelsteller e Vitalik Buterin propuseram o EIP-20, posteriormente conhecido como ERC-20. Esse padrão definiu um pequeno conjunto de funções, incluindo transfer, approve, balanceOf e totalSupply. Ao impor essa interface, qualquer contrato inteligente que a implementasse se tornava compatível com todas as carteiras e exchanges existentes. A complexidade para criar um token passou de desenvolver uma nova blockchain para implantar um contrato simples em Solidity na Ethereum.
2. Essa interoperabilidade reduziu o custo de lançamento de um ativo a quase zero. Os projetos não precisavam mais justificar a criação de uma nova cadeia; eles podiam emitir tokens para governança, utilidade ou especulação em poucas horas. Em 2017, isso levou ao boom das Ofertas Iniciais de Moedas (ICO). Milhares de projetos arrecadaram bilhões de dólares, muitas vezes antes mesmo de escreverem código significativo. O mercado tratava esses tokens como instrumentos de investimento e não como softwares funcionais.
3. Exemplos específicos ilustram a escala. A Tezos arrecadou aproximadamente US$ 232 milhões em sua venda em 2017. A Filecoin obteve cerca de US$ 257 milhões para seu projeto de rede de armazenamento. A EOS realizou uma ICO que durou um ano e terminou em 2018, arrecadando cerca de US$ 4 bilhões. Esses valores superaram em muito as rodadas tradicionais de capital de risco da época. Os investidores compraram com base em white papers e roadmaps, assumindo que a utilidade futura justificaria o preço inicial.
4. A fiscalização regulatória seguiu os fluxos de capital. Em julho de 2017, a Comissão de Títulos e Bolsa dos EUA (SEC) publicou um relatório sobre o incidente da The DAO, concluindo que ativos digitais poderiam ser considerados títulos segundo a legislação existente, caso atendessem a critérios específicos. Isso sinalizou que as vendas de tokens estavam sujeitas à supervisão federal. Seguiram-se medidas punitivas: após casos de fraude no final de 2017, o acordo da SEC com a Munchee, em dezembro de 2017 – pelo qual a empresa interrompeu suas vendas e reembolsou os compradores – foi a primeira ação relacionada a uma venda de token não registrada, sem acusação de fraude.
5. O mercado sofreu uma correção acentuada em 2018. Muitos projetos de ICO não conseguiram entregar os recursos prometidos ou desapareceram completamente após arrecadar fundos. Alguns eram fraudes puras e simples, utilizando o anonimato dos endereços cripto para desviar o capital dos investidores. A facilidade de criação por meio do ERC-20 fez com que a barreira de entrada tanto para desenvolvedores legítimos quanto para golpistas fosse igualmente baixa. Os investidores que compraram com base no entusiasmo sofreram perdas totais quando os projetos pararam de funcionar.
6. Apesar dos fracassos, a infraestrutura construída durante esse período persistiu. Protocolos importantes como Uniswap e MakerDAO utilizaram tokens ERC-20 para sua governança e stablecoins. O padrão sobreviveu porque resolveu um problema técnico real: a fungibilidade dentro de uma máquina de estados complexa. Abra um explorador de blocos e inspecione qualquer contrato de token importante para ver as funções do padrão em ação, confirmando que a interface é a mesma definida em 2017.

Fatos-chave

Exercício nove, seis, três, um

Verificação de fatos

Datas, números e afirmações verificados com as fontes publicadas listadas abaixo.

• F. Vogelsteller & V. Buterin, EIP-20: Token Standard (November 2015)
• US SEC, Report of Investigation Pursuant to Section 21(a) of the Securities Exchange Act of 1934: The DAO (July 2017)
• US Securities and Exchange Commission, In re Munchee Inc. (December 2017)