ERC-20 y el auge de las ICO en 2017

Curiosidad

1. ¿Por qué un único conjunto de funciones estándar permite que cualquier billetera soporte miles de monedas diferentes?
2. ¿Qué mecanismo permite que un proyecto recaude millones sin entregar software, basándose únicamente en un documento?
3. ¿Cómo reaccionaron los reguladores estadounidenses ante una ola de ventas de tokens no registrados?

Explorar

1. En noviembre de 2015, Fabian Vogelsteller y Vitalik Buterin propusieron EIP-20, posteriormente conocido como ERC-20. Este estándar definió un pequeño conjunto de funciones, entre las que se encuentran transferir, aprobar, balanceOf y totalSupply. Al imponer esta interfaz, cualquier contrato inteligente que la implementara pasaba a ser compatible con todas las billeteras y exchanges existentes. La complejidad para crear un token pasó de desarrollar una nueva blockchain a desplegar un simple contrato en Solidity en Ethereum.
2. Esta interoperabilidad redujo el costo de lanzar un activo a casi cero. Los proyectos ya no necesitaban justificar la creación de una nueva cadena; podían emitir tokens para fines de gobernanza, utilidad o especulación en cuestión de horas. En 2017, esto dio lugar al auge de las Ofertas Iniciales de Monedas (ICO). Miles de proyectos recaudaron miles de millones de dólares, a menudo antes incluso de escribir código significativo. El mercado trató estos tokens como vehículos de inversión y no como software funcional.
3. Ejemplos concretos ilustran la magnitud de esto. Tezos recaudó aproximadamente 232 millones de dólares en su venta en 2017. Filecoin obtuvo unos 257 millones de dólares para su proyecto de red de almacenamiento. EOS llevó a cabo una ICO que duró un año y finalizó en 2018, recaudando cerca de 4 mil millones de dólares. Estas cifras superaron con creces las rondas tradicionales de capital riesgo de esa época. Los inversores apostaron por los white papers y roadmaps, asumiendo que la utilidad futura justificaría el precio inicial.
4. La supervisión regulatoria siguió a los flujos de capital. En julio de 2017, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) publicó un informe sobre el incidente de The DAO, concluyendo que los activos digitales podrían considerarse valores según la legislación vigente si cumplían con ciertos requisitos. Esto indicaba que las ventas de tokens estaban sujetas a supervisión federal. A continuación se produjeron medidas coercitivas: tras casos de fraude a finales de 2017, el acuerdo alcanzado por la SEC en diciembre de 2017 con Munchee, quien detuvo sus ventas y reembolsó a los compradores, fue la primera acción tomada respecto a una venta de tokens no registrada sin que se alegara fraude.
5. El mercado se corrigió bruscamente en 2018. Muchos proyectos de ICO no lograron ofrecer las características prometidas o desaparecieron por completo después de recaudar fondos. Algunos fueron estafas puras y simples, que aprovecharon el anonimato de las direcciones cripto para sustraer el capital de los inversores. La facilidad con la que se podían crear proyectos mediante ERC-20 significó que la barrera de entrada tanto para los desarrolladores legítimos como para los estafadores era igualmente baja. Los inversores que compraron basándose en el hype sufrieron pérdidas totales cuando los proyectos se detuvieron.
6. A pesar de los fracasos, la infraestructura construida durante este período persistió. Protocolos importantes como Uniswap y MakerDAO utilizaron tokens ERC-20 para su gobernanza y stablecoins. El estándar sobrevivió porque resolvía un problema técnico real: la fungibilidad dentro de una máquina de estados compleja. Abre un explorador de bloques e inspecciona cualquier contrato de token importante para ver en acción las funciones del estándar, lo que confirma que la interfaz es la misma que se definió en 2017.

Datos clave

Ejercicio nueve, seis, tres, uno

Verificación de hechos

Fechas, cifras y afirmaciones verificadas con las fuentes publicadas que se enumeran a continuación.

• F. Vogelsteller & V. Buterin, EIP-20: Token Standard (November 2015)
• US SEC, Report of Investigation Pursuant to Section 21(a) of the Securities Exchange Act of 1934: The DAO (July 2017)
• US Securities and Exchange Commission, In re Munchee Inc. (December 2017)