ERC-20 und der ICO-Boom von 2017

Neugier

1. Warum ermöglicht es ein einziges standardisiertes Funktionsset, dass jede Wallet Tausende verschiedener Währungen unterstützt?
2. Welcher Mechanismus ermöglicht es einem Projekt, Millionen einzusammeln, ohne Software auszuliefern – gestützt allein auf ein Dokument?
3. Wie reagierten die US-Regulierungsbehörden auf eine Welle nicht registrierter Token-Verkäufe?

Erkunden

1. Im November 2015 schlugen Fabian Vogelsteller und Vitalik Buterin EIP-20 vor, das später als ERC-20 bekannt wurde. Dieser Standard definierte eine kleine Anzahl von Funktionen, darunter transfer, approve, balanceOf und totalSupply. Durch die Vorgabe dieser Schnittstelle wurde jeder Smart Contract, der sie implementierte, mit allen bestehenden Wallets und Börsen kompatibel. Der Aufwand für die Erstellung eines Tokens verlagerte sich damit vom Aufbau einer neuen Blockchain auf das Deployment eines einfachen Solidity-Contracts auf Ethereum.
2. Diese Interoperabilität senkte die Kosten für die Einführung eines Assets auf nahezu null. Projekte mussten keine neue Chain mehr rechtfertigen; sie konnten innerhalb von Stunden einen Token für Governance, Nutzen oder Spekulation ausgeben. 2017 führte dies zum Boom der Initial Coin Offerings (ICOs). Tausende Projekte sammelten Milliarden von Dollar ein, oft bevor sie nennenswerten Code geschrieben hatten. Der Markt behandelte diese Token eher als Anlagevehikel denn als funktionsfähige Software.
3. Konkrete Beispiele veranschaulichen das Ausmaß. Tezos sammelte bei seinem Verkauf im Jahr 2017 etwa 232 Millionen Dollar ein. Filecoin sicherte sich für sein Speichernetzwerk-Projekt rund 257 Millionen Dollar. EOS führte ein einjähriges ICO durch, das 2018 endete und etwa 4 Milliarden Dollar einbrachte. Diese Summen stellten die klassischen Risikokapitalrunden jener Zeit weit in den Schatten. Investoren kauften auf Grundlage von Whitepapers und Roadmaps – in der Annahme, dass künftiger Nutzen den Anfangspreis rechtfertigen würde.
4. Den Kapitalströmen folgte die regulatorische Prüfung. Im Juli 2017 veröffentlichte die US-Börsenaufsicht Securities and Exchange Commission (SEC) einen Bericht zum Vorfall um The DAO und kam zu dem Schluss, dass digitale Vermögenswerte nach geltendem Recht Wertpapiere sein können, sofern sie bestimmte Kriterien erfüllen. Damit war klar, dass Token-Verkäufe der Aufsicht auf Bundesebene unterliegen. Es folgten Durchsetzungsmaßnahmen: Nach Betrugsfällen Ende 2017 war der Vergleich der SEC mit Munchee im Dezember 2017 – das Unternehmen hatte seinen Verkauf gestoppt und den Käufern ihr Geld erstattet – das erste Verfahren wegen eines nicht registrierten Token-Verkaufs ohne Betrugsvorwurf.
5. Der Markt korrigierte 2018 stark. Viele ICO-Projekte lieferten die versprochenen Funktionen nicht oder verschwanden nach der Mittelbeschaffung ganz. Einige waren schlicht Betrug und nutzten die Anonymität von Krypto-Adressen, um Anlegerkapital abzuzweigen. Weil sich Token über ERC-20 so leicht erstellen ließen, war die Einstiegshürde für seriöse Entwickler und Betrüger gleichermaßen niedrig. Investoren, die aufgrund des Hypes gekauft hatten, erlitten Totalverluste, als die Projekte ins Stocken gerieten.
6. Trotz der Fehlschläge blieb die in dieser Zeit aufgebaute Infrastruktur bestehen. Große Protokolle wie Uniswap und MakerDAO nutzten ERC-20-Token für ihre Governance und ihre Stablecoins. Der Standard überlebte, weil er ein reales technisches Problem löste: Fungibilität innerhalb einer komplexen Zustandsmaschine. Öffnen Sie einen Block-Explorer und sehen Sie sich einen beliebigen großen Token-Contract an, um die Standardfunktionen in Aktion zu sehen – und sich zu vergewissern, dass die Schnittstelle dieselbe ist, die 2017 finalisiert wurde.

Kernfakten

Übung neun, sechs, drei, eins

Faktcheck

Datumsangaben, Zahlen und Behauptungen wurden mit den unten aufgeführten veröffentlichten Quellen abgeglichen.

• F. Vogelsteller & V. Buterin, EIP-20: Token Standard (November 2015)
• US SEC, Report of Investigation Pursuant to Section 21(a) of the Securities Exchange Act of 1934: The DAO (July 2017)
• US Securities and Exchange Commission, In re Munchee Inc. (December 2017)