David Chaum, assinaturas cegas e DigiCash

Curiosidade

1. Como um banco pode assinar uma moeda que nunca viu?
2. Por que um sistema funcional de dinheiro digital fracassou exatamente quando as compras online começaram a se popularizar?
3. O que significa “inrastreável” quando o emissor mantém todos os registros?

Explorar

1. David Chaum introduziu as redes mix em 1981 para quebrar a ligação entre remetente e destinatário. As mensagens passavam por relés que descriptografavam uma camada, agrupavam e reorganizavam o tráfego, de modo que um observador não pudesse relacionar o que entrou com o que saiu. Este trabalho fundamental estabeleceu que o anonimato poderia ser criptograficamente projetado, em vez de meramente resultar da obscuridade.
2. Em “Assinaturas Cegas para Pagamentos Indetetáveis” (Crypto ‘82), Chaum descreveu um mecanismo no qual o assinante assina dados sem conhecer seu conteúdo. O usuário “cega” a mensagem, o banco aplica sua assinatura com chave privada à versão “cegada”, e o usuário a “descega” posteriormente. A assinatura resultante é válida para os dados originais, mas o banco não mantém registro de qual token específico foi assinado.
3. A própria analogia de Chaum: selar um pedaço de papel dentro de um envelope forrado com papel carbono. O signatário assina o lado de fora do envelope, e o papel carbono transfere a assinatura para o pedaço de papel. Ao ser aberto posteriormente, o pedaço de papel contém uma assinatura válida que o signatário nunca viu. No eCash, o pedaço de papel é o número de série de uma moeda, e a assinatura do banco certifica seu valor.
4. Chaum fundou a DigiCash em Amsterdã, em 1989, para implementar isso como eCash. A partir de 1995, o Mark Twain Bank, em St. Louis, ofereceu contas reais nas quais os clientes podiam comprar e gastar moedas digitais. Os pagadores eram anônimos para o banco; os comerciantes, porém, não eram, pois depositavam as moedas em contas em seu próprio nome, e cada depósito era verificado online em relação à lista de números de série já utilizados pela casa da moeda.
5. A DigiCash pediu falência em 1998. Relatos da época apontam para problemas de gestão, perda de interesse dos bancos (o Mark Twain Bank abandonou o eCash em 1998) e o crescimento dos cartões de crédito como meio de pagamento online. O design também vinculava cada pagamento à emissora de uma única empresa, que precisava verificar cada moeda online. Isso mostrou que a criptografia voltada para a proteção da privacidade não elimina a necessidade de um emissor confiável.
6. A herança de Chaum persiste em protocolos que preservam a privacidade, como o Chaumian ecash, Cashu e Fedimint. Seu artigo de 1985, “Segurança sem identificação”, defendia sistemas de transações que tornariam o “Grande Irmão” obsoleto ao separar a identidade do pagamento. Este trabalho influenciou diretamente o movimento cypherpunk e mostrou que a privacidade nos pagamentos poderia ser integrada ao próprio protocolo, em vez de depender de políticas externas.

Fatos-chave

Exercício nove, seis, três, um

Verificação de fatos

Datas, números e afirmações verificados com as fontes publicadas listadas abaixo.

• D. Chaum, 'Untraceable electronic mail, return addresses, and digital pseudonyms' (CACM 1981)
• D. Chaum, 'Blind Signatures for Untraceable Payments' (Crypto '82, published 1983)
• D. Chaum, 'Security without Identification: Transaction Systems to Make Big Brother Obsolete' (CACM 1985)
• A. Narayanan et al., Bitcoin and Cryptocurrency Technologies (2016)