L’activation de SegWit et l’UASF

Curiosité

1. Pourquoi un soft fork bénéficiant d’un large soutien des utilisateurs est-il resté non activé pendant la majeure partie d’une année ?
2. Comment un soft fork activé par les utilisateurs (UASF) déplace-t-il l’équilibre des pouvoirs des mineurs vers les opérateurs de nœuds complets ?
3. Qu’est-ce qui a empêché une scission de la chaîne due au BIP148 (UASF) le 1er août 2017 ?

Explorer

1. Le BIP141, Segregated Witness, recourait au signalement BIP9, qui exigeait que 95 % des blocs d’une période de 2 016 blocs signalent être prêts. Tout au long de 2016 et au début de 2017, le soutien des mineurs a plafonné autour d’un tiers de la puissance de hachage du réseau. Cette impasse a créé des tensions, car le mécanisme d’activation standard reposait sur le fait que les mineurs indiquent volontairement qu’ils étaient prêts à appliquer de nouvelles règles de consensus.
2. Le développeur pseudonyme Shaolin Fry a présenté le BIP148 en mars 2017 sous la forme d’un soft fork activé par les utilisateurs (UASF) : à partir du 1er août 2017, les nœuds participants rejetteraient tout bloc ne signalant pas SegWit. Il risquait de scinder la chaîne si la plupart des mineurs l’ignoraient, mais il faisait des nœuds des utilisateurs, et non des mineurs, ceux qui fixaient l’échéance.
3. L’accord de New York, en mai 2017, a tenté de régler le différend entre entreprises et mineurs. Les signataires se sont engagés à activer d’abord SegWit, puis, plus tard, un hard fork à 2 Mo appelé SegWit2x. La plupart des contributeurs de Bitcoin Core se sont opposés au volet hard fork et n’y ont pas pris part.
4. Pour éviter la scission d’août, le BIP91 a été adopté en juillet 2017. Il s’agissait d’un déploiement distinct, verrouillé dès que 80 % des blocs signalaient sur le bit 4 ; une fois actifs, les nœuds BIP91 rejetaient les blocs qui ne signalaient pas SegWit, ce qui a fait franchir à SegWit son propre seuil de signalement de 95 % et a maintenu la chaîne compatible avec les nœuds BIP148.
5. SegWit a été verrouillé le 9 août 2017 (bloc 479 808) et activé au bloc 481 824 le 24 août 2017. Le 1er août 2017, le hard fork de Bitcoin Cash a eu lieu, événement distinct mené par ceux qui rejetaient l’approche SegWit au profit de blocs plus gros. La chaîne d’origine a continué avec SegWit, tandis que Bitcoin Cash a divergé avec sa propre stratégie de mise à l’échelle.
6. Le hard fork SegWit2x prévu pour novembre 2017 a été annulé face à la forte opposition des plateformes d’échange et des utilisateurs, qui craignaient une scission permanente. Ses leçons sont contestées : les partisans de l’UASF attribuent l’issue aux nœuds des utilisateurs, tandis que d’autres soutiennent que les mineurs et les entreprises ont choisi d’activer SegWit par l’accord de New York et le BIP91. Quoi qu’il en soit, il s’est avéré que les changements contestés exigent le soutien simultané des mineurs, des entreprises et des opérateurs de nœuds.

Faits clés

Exercice neuf, six, trois, un

Vérification des faits

Les dates, les chiffres et les affirmations ont été vérifiés à l’aide des sources publiées listées ci-dessous.

• BIP141: Segregated Witness (Consensus layer)
• BIP148: Mandatory activation of segwit deployment
• BIP91: Reduced threshold Segwit MASF
• J. Bier, The Blocksize War (2021)