블록체인/레벨 VI · 비트코인 이후/6.1 복제와 약속/수업 5
누가 규칙을 바꿀 수 있나요?
권력의 구조: 합의를 재작성할 권한은 누구에게 있는가
준비물포크 이력을 확인할 수 있는 블록 탐색기최소 3개의 주요 레이어-1 프로토콜에 대한 거버넌스 문서
호기심
- 비트코인의 변화는 수천 명의 독립적인 운영자들의 자발적인 채택이 필요한 반면, 이더리움의 업그레이드는 핵심 팀에 의해 조율될 수 있는 이유는 무엇일까?
- 역사가 분기되는 체인과 완전히 중단되는 체인의 작동 방식상 차이점은 무엇인가요?
- 네트워크를 일시 중지할 수 있는 능력이 특정 거래를 검열하는 힘으로 어떻게 이어지는가?
탐구
- 비트코인의 규칙들은 오픈소스 코드에 담겨 있지만, 사회적 계약으로서 기능합니다. 변경을 위해서는 노드 운영자들의 광범위한 자발적 동의가 필요하며, 업그레이드를 강제할 수 있는 권한을 가진 중앙 기관은 존재하지 않습니다. 만약 제안된 변경 사항이 네트워크 참여자들인 마이너, 노드, 사용자들로부터 거의 만장일치에 가까운 지지를 얻지 못한다면, 시스템이 두 개의 경쟁하는 체인으로 분열될 위험이 있습니다. 이러한 탈중앙화된 거버넌스 모델 덕분에 어떤 단일 주체도 일방적으로 역사를 바꿀 수 없으며, 합의가 이루어지지 않는 한 논란이 되는 변경 사항을 도입하는 것은 매우 어렵습니다.
- 이더리움은 다르게 작동합니다. 이더리움 재단과 핵심 개발자들은 정기적인 일정에 따라 업그레이드를 조율하며, 비트코인보다는 더 중앙 집중적인 조율이 가능함과 동시에 커뮤니티의 검증 문화도 유지합니다. 2016년 7월, DAO 해킹 사건 이후 네트워크는 도난당한 자금을 복구 계약으로 옮기기 위해 하드포크되었는데, 이는 체인 상태에 대한 비정상적인 변경이었습니다. 이 사건은 커뮤니티가 동의한다면 개발자들이 이더리움의 규칙을 변경할 수 있음을 보여주었으며, 체인의 역사는 불변의 사실이 아닌 공동 합의를 통해 변화될 수 있다는 선례를 만들었습니다.
- 최근 등장한 많은 새로운 블록체인들은 안정성이나 보안을 위해 중앙 집중식 제어 메커니즘을 도입하고 있습니다. 기관, 회사, 혹은 소수의 검증자들이 네트워크를 업그레이드하거나 일시 중단시키거나 완전히 중단시킬 수 있습니다. 이러한 방식은 버그나 악용 행위에 신속하게 대응할 수 있게 해주지만, 권력이 소수의 손에 집중됩니다. 그 대가는 명확합니다. 효율성과 복구 능력은 탈중앙화라는 대가를 치르고 얻어지는 것입니다. 이러한 블록체인의 사용자들은 제어 기관이 자신의 권한을 남용하지 않을 것이라고 신뢰해야 하는데, 이는 비트코인이 선보인 허가 없는 모델과는 상당히 다른 점입니다.
- 체인의 작동을 중단시키는 능력은 그 체인을 검열하는 능력과 기능적으로 동일합니다. 검증자들이 블록 생성을 멈추거나 상태 전환을 되돌릴 수 있다면, 특정 거래가 포함되는 것도 막을 수 있습니다. 2022년 10월, BNB Chain의 검증자들은 브리지 해킹 사건 이후 네트워크 작동을 중단시켜 자산을 동결시킨 뒤 복구할 수 있도록 했습니다. 이를 통해 사용자의 자금이 완전히 손실되는 것은 막았지만, 작동 중단 버튼을 조절하는 주체가 가치의 흐름을 결정한다는 점을 보여주었습니다. 이러한 중앙 집중식 제어 방식은 현대의 많은 레이어-1 아키텍처에서 의도적으로 채택된 설계 요소입니다.
- 이 생태계 내에서의 거버넌스 모델은 매우 다양합니다. 일부 체인은 토큰 보유자들이 직접 변경 사항을 제안하고 승인하는 온체인 투표 방식을 사용하는 반면, 다른 체인들은 소셜 컨센서스를 기반으로 한 오프체인 개발자 협력에 의존합니다. 또 다른 체인들은 법인에 최종 권한을 부여하기도 합니다. 각 모델마다 고유한 위험이 존재합니다. 온체인 투표의 경우 대형 보유자들이 주도권을 잡을 수 있으며, 개발자 협력은 소수 집단의 지배로 이어질 수 있습니다. 또한 법인의 통제는 상대방 위험을 야기합니다. 어떤 블록체인 네트워크의 장기적인 보안성과 중립성을 평가하기 위해서는 변경 사항을 결정할 권한이 누구에게 있는지를 파악하는 것이 필수적입니다.
- 거버넌스를 평가하려면 합의 변경을 위한 메커니즘을 살펴보아야 합니다. 특정 단체나 소수 집단이 포크를 강제하거나 서비스를 중단시킬 수 있는지 확인해야 합니다. 과거의 포크 사례들을 검토해 보세요: 그것들은 커뮤니티 내 의견 차이 때문에 발생했는지, 아니면 개발자들 간의 협력으로 인한 것인지를 살펴봐야 합니다. 또한 검증자 집단의 규모도 확인해야 하는데, 집단이 작을수록 중앙집중화가 심해지고 서비스를 중단시키기가 더 쉬워집니다. 마지막으로 코드베이스에 ‘일시 정지’ 기능이나 관리자 키가 있는지도 점검해야 합니다. 이러한 기술적 요소들은 실제 권력 분배 상황을 보여주며, 이는 프로젝트가 공개적으로 주장하는 탈중앙화와는 크게 다를 수 있습니다.
핵심 사실
- 비트코인의 변경 사항은 노드 운영자들의 자발적인 동참을 요구하며, 업그레이드를 강제할 권한을 가진 기관은 존재하지 않습니다.
- 2016년 7월, DAO 해킹 사건 이후 이더리움은 하드포크되었으며, 도난당한 자금들은 비정상적인 상태 변경을 통해 복구 계약으로 옮겨졌습니다.
- 2022년 10월, 브리지 해킹 사건 이후 BNB 체인 검증자들은 네트워크의 작동을 중단시켰으며, 이는 상태 전환에 대한 중앙 집중식 통제를 보여주는 사례입니다.
- 체인을 중단시키는 능력은 기술적으로 거래를 검열하거나 자산을 동결시키는 능력과 동등합니다.
- 이더리움의 업그레이드는 비트코인의 즉석 합의 방식과는 달리, 이더리움 재단과 핵심 개발자들에 의해 정기적으로 조율됩니다.
- 최근에 생긴 많은 체인들은 복원 가능성을 불변성보다 우선시하여, 재단이나 검증자 그룹에 네트워크를 일시 중지하거나 업그레이드할 권한을 부여합니다.
연습 아홉, 여섯, 셋, 하나
9모으기비트코인 이외의 블록체인 네트워크 9개를 나열하십시오. 각 네트워크에 대해 합의 규칙을 변경하거나 체인의 작동을 중단하거나 자금을 동결할 수 있는 주체와 출처를 명시하십시오.
6묶기그 9개를 권력을 가진 주체에 따라 6개로 분류하세요: 회사, 재단, 소규모 검증자 그룹, 토큰 보유자의 투표, 노드 도입을 위한 개발자 간 협력, 또는 아무도 없음.
3추리기6개 그룹을 3개의 통제 수준으로 줄이고, 네트워크가 중단될지를 가장 잘 예측할 수 있는 단일 요인의 이름을 지정하십시오.
1결정화역사를 되돌릴 수 있는 능력은 복구 가능성이라는 측면에서는 보안 기능이지만, 중립성이라는 측면에서는 위험이 됩니다.
팩트 체크
날짜, 수치 및 주장은 아래에 명시된 출처들을 통해 확인되었습니다.
- Ethereum Foundation, 'Hard Fork Completed' (20 Jul 2016)
- The Register, 'Binance bridge hack siphons about $566 million of BNB tokens' (7 Oct 2022)
- Bitcoin Core documentation on the BIP process and consensus rules