Кто может изменить правила

Любопытство

1. Почему для изменения Биткоина необходимо добровольное принятие его тысячами независимых участников, в то время как обновление Этериума может быть организовано центральной командой?
2. В чем операционная разница между цепью, которая делит свою историю на несколько ветвей, и той, которая полностью останавливается?
3. Как способность приостанавливать сетевую активность приводит к возможности цензурировать определённые транзакции?

Исследование

1. Правила Биткоина закодированы в открытом исходном коде, но они функционируют как согласованные социальные контракты. Любые изменения требуют широкого добровольного принятия операторами узлов; не существует центральной организации, обладающей полномочиями на принудительное обновление. Если предложенные изменения не получат почти единогласной поддержки со стороны участников сети — шахтеров, узлов и пользователей — это может привести к разделению системы на две конкурирующие цепи. Такая децентрализованная модель управления гарантирует, что ни одна отдельная сторона не сможет в одностороннем порядке изменить историю, поэтому спорные изменения исторически трудно внедрить без консенсуса.
2. Этериум работает иначе. Фонд Ethereum и основные разработчики регулярно координируют обновления, поддерживая сильную культуру проверки действий сообществом, при этом позволяя более централизованное управление по сравнению с Биткойном. В июле 2016 года, после хакерской атаки на DAO, сеть прошла процедуру хард-форка, в результате которой вымытые средства были переведены в контракт для восстановления — это стало нестандартным изменением состояния цепи. Это показало, что правила Этериума могут быть изменены разработчиками при согласии сообщества, тем самым создав прецедент того, что история цепи может меняться посредством согласованного консенсуса, а не является неизменным фактом.
3. Многие современные сети внедряют механизмы централизованного управления ради стабильности или безопасности. Фонд, компания или небольшая группа верификаторов часто могут обновлять систему, приостанавливать её работу или полностью останавливать сеть. Такая возможность позволяет быстро реагировать на ошибки или уязвимости, но концентрирует власть в руках немногих. Компромисс очевиден: эффективность и способность к восстановлению достигаются за счёт децентрализации. Пользователи таких сетей вынуждены доверять тому, что организация, осуществляющая управление, не злоупотребит своими полномочиями, что значительно отличается от моделей без разрешений, впервые предложенных Bitcoin.
4. Способность остановить работу сети функционально эквивалентна способности цензурировать её деятельность. Если валидаторы могут прекратить создание блоков или изменить состояние сети, они также могут помешать включению определённых транзакций. В октябре 2022 года валидаторы сети BNB Chain остановили её работу после хакерской атаки на мост связи, заморозив активы и обеспечив возможность их восстановления. Хотя это предотвратило полную потерю средств пользователей, это подчеркнуло, что тот, кто контролирует кнопку остановки, контролирует и поток ценностей. Такой централизованный контроль является преднамеренным элементом дизайна многих современных архитектур уровня 1.
5. Модели управления сильно различаются в рамках одного экосистемы. Некоторые блокчейны используют голосование внутри сети, при котором владельцы токенов напрямую предлагают и утверждают изменения; другие опираются на координацию разработчиков вне сети с привлечением общественного консенсуса; ещё другие передают окончательную власть корпоративному подразделению. Каждая модель сопряжена со своими рисками: голосование внутри сети может оказаться в руках крупных владельцев, координация разработчиков может привести к формированию олигархии, а корпоративный контроль создаёт риск связанности с конкретными сторонами. Понимание того, кто имеет право вносить изменения, крайне важно для оценки долгосрочной безопасности и нейтральности любой блокчейн-сети.
6. Чтобы оценить структуру управления, изучите механизм принятия решений на основе консенсуса. Проверьте, может ли одна организация или небольшая группа добиться разделения проекта или его приостановки. Рассмотрите предыдущие случаи разделения проекта: были ли они вызваны разногласиями в сообществе или согласованными действиями разработчиков? Оцените размер группы верификаторов; меньший размер указывает на более высокую централизацию и упрощение процедуры приостановки. Наконец, изучите код проекта на наличие функций «приостановка» или административных ключей. Эти технические элементы показывают реальное распределение власти, которое зачастую сильно отличается от заявлений проекта о децентрализации.

Ключевые факты

Упражнение девять, шесть, три, один

Проверка фактов

Даты, цифры и утверждения были проверены по приведенным ниже опубликованным источникам.

• Ethereum Foundation, 'Hard Fork Completed' (20 Jul 2016)
• The Register, 'Binance bridge hack siphons about $566 million of BNB tokens' (7 Oct 2022)
• Bitcoin Core documentation on the BIP process and consensus rules