DeFi: AMM, 대출, 그리고 문제가 된 것들

호기심

1. 스마트 컨트랙트의 두 정적인 숫자가 어떻게 자산의 가격을 결정할 수 있나요?
2. 초과 담보로 맡긴 암호화폐를 기반으로 대출하는 데 왜 회계 단위 역할을 하는 스테이블코인이 필요할까요?
3. 사용자는 어떻게 수백만 달러를 빌려서 단 하나의 트랜잭션 안에서 갚을 수 있을까요?

탐구

파트 IDeFi 서머: AMM, 대출, 그리고 메이커다오

1. 2014년 룬 크리스텐슨이 설립한 메이커다오는 2017년 12월 DAI를 출시했습니다. DAI는 초과 담보 암호화폐 대출로 뒷받침되는 달러 페그 스테이블코인입니다. 사용자는 이더 같은 자산을 스마트 컨트랙트에 예치하고 DAI를 빌립니다. 프로토콜은 상환 메커니즘과, 담보 가치가 요구 기준 아래로 떨어질 때의 청산을 통해 페그를 유지합니다. 이로써 은행이나 중앙 중개자 없이 작동하는 이더리움 최초의 탈중앙화 신용 시스템이 탄생했습니다.
2. 2018년 11월 헤이든 애덤스가 출시한 유니스왑은 오더북을 자동화 마켓 메이커(AMM)로 대체했습니다. 풀은 두 가지 토큰을 보유하고, 상수곱 공식 x · y = k로 거래 가격을 정합니다. 누구나 풀의 준비금을 상대로 거래하거나, 유동성을 공급해 수수료를 벌 수 있습니다. 이로써 매 순간 거래 상대방이 있어야 할 필요가 사라졌습니다. 사용자는 다른 사람이 아니라 풀과 거래하며, 가격은 매수·매도 호가를 맞추는 방식이 아니라 외부 시장과의 균형을 맞추는 차익거래자들에 의해 정렬됩니다.
3. 2020년 6월, 컴파운드는 유동성을 공급하거나 자산을 빌린 사용자에게 COMP 토큰을 배포하기 시작했습니다. ‘유동성 마이닝’이라 불리는 이 방식은 프로토콜로의 자본 유입을 장려했고, ‘DeFi 서머’에 불을 붙였습니다. 2020년 초 iEarn으로 시작해 7월 YFI 토큰을 출시한 Yearn Finance는 수익 추구를 자동화했습니다. 유니스왑은 2020년 9월 초기 사용자들에게 UNI 토큰을 에어드랍했습니다. 사용자들이 수익을 파밍하면서 이들 시스템 전반의 총 예치 자산(TVL)이 급증했고, 프로토콜이 서로를 기반으로 쌓아 올린 촘촘하고 조합 가능한 금융 스택이 만들어졌습니다.
4. DeFi의 전성기가 시작되기 전부터 이미 경고 신호들이 나타났습니다. 스마트 컨트랙트는 공개적이며 감사가 가능하지만, 버그를 악용할 수도 있습니다. 2020년 2월에는 bZx가 플래시론 공격을 당해 단 한 번의 거래로 자금을 빌려 가격을 조작하는 사건이 발생했습니다. 2020년 3월 12일에는 시장 변동성으로 인해 MakerDAO에서 연쇄적인 청산 사태가 일어났습니다. 네트워크 혼잡과 작동하지 않는 입찰 봇들로 인해 경매는 거의 중단되었으며, 약 800만 달러 상당의 이더가 아무 가치도 없는 DAI로 전환되었습니다. MakerDAO는 새로운 MKR을 발행해 이 손실을 메우려 했지만, 이로 인해 기존 보유자들의 지분은 희석되었습니다. DeFi는 시장 위험을 그대로 물려받으면서도 추가적인 기술적 문제들까지 동반합니다.
5. DeFi 프로토콜은 이더 같은 담보 자산의 법정화폐 기준 가치를 산정하기 위해 가격 오라클에 의존합니다. 체인링크 프라이스 피드(Chainlink Price Feeds)나 온체인에서 계산되는 유니스왑의 시간 가중 평균 가격(TWAP) 같은 오라클이 담보 계산을 위해 스마트 컨트랙트에 가격을 공급합니다. 이러한 피드를 조작하는 것이 주요 공격 경로입니다. 신뢰 모델은 단일 기관에서 코드, 오라클 데이터, 거버넌스로 옮겨 갑니다. 예외적인 상황에서 로직이 실패하면, 손실은 중앙의 안전판이 아니라 사용자나 토큰 홀더가 떠안게 됩니다.
6. DeFi의 조합성 덕분에 프로토콜을 층층이 쌓아 레버리지 일드 파밍 같은 복잡한 금융 상품을 만들 수 있습니다. 이러한 효율성에는 시스템 리스크가 따르며, 한 계층의 실패가 다른 계층으로 연쇄적으로 번질 수 있습니다. 예를 들어 가격 오라클이 조작되면 여러 대출 플랫폼에서 동시에 청산이 일어날 수 있습니다. 이는 스마트 컨트랙트의 투명성 및 무허가 접근성과, 서로 연결된 코드에 내재된 취약성 사이의 트레이드오프이며, 이 취약성은 메이커의 셧다운이나 컴파운드의 일시 정지 기능 같은 비상 장치로 일부만 완화될 뿐입니다.

파트 II디파이: 중개인 없는 시장, 그리고 무엇이 무너졌나

7. DeFi는 모든 참여자에게 동일한 규칙을 적용하는 스마트 컨트랙트로 중개자를 대체했습니다. 2020년 5월에 출시된 Uniswap v2 같은 자동화된 마켓메이커(AMM)는 오더북이 아닌 유동성 풀을 통한 거래를 가능하게 했습니다. 대출 프로토콜은 초과 담보 대출을 가능하게 했는데, 사용자는 자산을 담보로 예치하고 스테이블코인이나 다른 토큰을 빌렸습니다. 이러한 시스템은 중앙 관리자가 개별 거래를 승인하지 않아도 작동했습니다.
8. 주요 취약점은 오라클이라 불리는 외부 가격 피드에서 비롯되었습니다. 프로토콜은 담보 가치를 계산하고 청산을 실행하기 위해 정확한 자산 가격이 필요했습니다. 2020년 3월 시장 폭락 당시 MakerDAO는 연쇄 청산을 겪었습니다. 네트워크 혼잡과 지연된 가격 피드 때문에 봇들이 0 DAI 입찰로 담보 경매를 낙찰받았고, 그 결과 수백만 달러 규모의 부실 채무가 남았습니다. 규칙이 투명해도, 그 주변의 배관이 막히면 시스템은 실패했습니다.
9. 오라클 조작은 단순한 변동성보다 더 파괴적인 것으로 드러났습니다. 2022년 10월, 한 트레이더가 망고의 오라클이 참조하는 시장에서 거래량이 적은 MNGO 토큰의 가격을 끌어올려 자신의 담보 가치를 부풀린 뒤, 이를 담보로 약 1억 1천만 달러를 빌렸습니다. 프로토콜에는 유동 준비금을 초과하는 부실 채무가 남았고, 이는 코드가 조작된 입력 데이터로부터 시스템을 보호할 수 없음을 보여주었습니다.
10. 브리지와 관리자 키는 추가적인 장애 지점을 만들었습니다. 브리지는 블록체인 간에 자산을 이동시키며, 위험을 단일 수탁 주체나 스마트 컨트랙트에 집중시킵니다. 여러 대형 해킹 사건에서 공격자들은 남아 있던 관리자 권한이나 결함 있는 브리지 로직을 악용해 자금을 빼냈습니다. 비트코인의 변경 불가능한 합의 규칙과 달리, 이러한 업그레이드 가능한 컨트랙트는 사회적 합의를 통한 변경을 가능하게 했지만, 동시에 프로토콜 파라미터에 대한 권한을 가진 거버넌스 팀의 재량에 사용자들을 노출시켰습니다.
11. 비트코인과 호환되는 설계는 이러한 위험을 줄일 수 있습니다. 디스크리트 로그 컨트랙트(DLC)는 당사자들이 신뢰할 수 있는 오라클의 서명된 약속을 이용해 외부 결과에 따라 정산할 수 있게 하므로 온체인 가격 피드가 필요 없습니다. 다만 오라클이 조작된 가격을 증명할 가능성은 여전히 남아 있습니다. 에스크로 방식의 대출은 조건이 충족될 때까지 담보가 잠겨 있는, 명시적이고 검증 가능한 스크립트로 구현할 수 있습니다. 비트코인의 기능이 아니라 시장 설계에 해당하는 일괄 청산 시장은 여러 주문을 한꺼번에 처리하여 주문 순서에 따른 이점을 줄입니다.
12. 비트코인이 얻을 교훈은 시장을 피하라는 것이 아니라, 누구나 확인할 수 있는 규칙으로 시장을 구축하라는 것입니다. 즉, 담보는 공개된 스크립트에 보관하고, 결과는 책임 있는 서명으로 정산하며, 일괄 청산으로 주문 순서를 무의미하게 만들고, 사용자가 참여한 이후에는 어떤 당사자도 규칙을 바꿀 수 없어야 합니다. DeFi가 잘한 점(개방된 접근, 투명한 포지션, 청산소 없는 결제)은 비트코인으로 가져올 가치가 있지만, 관리자 키와 책임 소재가 불분명한 가격 피드는 그렇지 않습니다.

핵심 사실

연습 아홉, 여섯, 셋, 하나

팩트 체크

날짜, 수치 및 주장은 아래에 명시된 출처들을 통해 확인되었습니다.

• MakerDAO, 'The Dai Stablecoin System' (2017) and 'The Maker Protocol: MakerDAO's Multi-Collateral Dai (MCD) System' (2020)
• H. Adams, N. Zinsmeister & D. Robinson, 'Uniswap v2 Core' (2020)
• Compound documentation (COMP distribution, June 2020)
• MakerDAO 'Black Thursday' reporting (March 2020)
• Contemporary reporting on the Mango Markets exploit (October 2022)