MSTR Cat

区块链/等级 VI · 比特币之后/6.3 以太坊与智能合约/课程 4

DeFi：AMM、借贷，以及崩坏之处

取代银行的代码，以及它忘了锁上的密钥

材料用于追踪抵押品比例的电子表格可以访问区块浏览器（如 Etherscan）Uniswap v2 白皮书以太坊或Solana的区块浏览器

好奇

  1. 智能合约中的两个固定数值如何决定资产的价格？
  2. 为何以过度抵押的加密货币进行借贷时，需要用稳定币作为计价单位？
  3. 用户如何能通过一笔交易借到数百万美元并立即偿还？

探索

    部分 IDeFi之夏：AMM、借贷与MakerDAO

  1. MakerDAO由Rune Christensen于2014年创立，于2017年12月推出了DAI。这是一种与美元挂钩的稳定币，由超额抵押的加密货币贷款支撑。用户将以太币等资产锁定在智能合约中以借出DAI。当抵押品价值跌破规定阈值时，协议通过赎回机制和清算来维持锚定。这创造了以太坊上第一个去中心化信贷系统，无需银行或中心化中介即可运作。
  2. Uniswap由Hayden Adams于2018年11月推出，用自动做市商（AMM）取代了订单簿。一个资金池持有两种代币，并按恒定乘积公式x · y = k为交易定价。任何人都可以与池中储备进行交易，或提供流动性以赚取手续费。这样就不再需要在每一时刻都有交易对手方。用户与资金池而非另一个人交易，价格则由套利者维持与外部市场的均衡来保持一致，而不是靠撮合买卖报价。
  3. 2020年6月，Compound开始向提供流动性或借入资产的用户分发COMP代币。这种被称为“流动性挖矿”的做法激励资本在协议中聚集，由此点燃了“DeFi之夏”。Yearn Finance于2020年初以iEarn之名起步，并于7月推出YFI代币，实现了自动化的收益寻优。2020年9月，Uniswap向早期用户空投了UNI代币。随着用户纷纷挖矿赚取收益，这些系统的总锁仓价值（TVL）飙升，形成了一个密集、可组合的金融堆栈，各协议层层相互构建。
  4. 在“去中心化金融之夏”开始之前，就已经出现了种种警示信号。智能合约虽是公开且可审计的，但其中的漏洞仍可能被利用。2020年2月，bZx遭遇了闪贷攻击，攻击者通过借款并在单笔交易中操纵价格。2020年3月12日，在市场波动期间，MakerDAO也面临了连锁清算危机：网络拥堵以及失效的竞标机器人导致拍卖几乎无人参与，约有800万美元的以太币以零价值换成了DAI；MakerDAO不得不通过发行新的MKR来弥补资金缺口，这进一步稀释了现有持有者的权益。去中心化金融既承袭了市场风险，又存在自身特有的技术故障风险。
  5. DeFi协议依赖价格预言机来确定以太币等抵押资产的法币价值。Chainlink Price Feeds或在链上计算的Uniswap时间加权平均价格（TWAP）等预言机，会将价格输入智能合约，用于抵押率计算。操纵这些价格源是主要的攻击途径。信任模型从单一机构转向了代码、预言机数据和治理。当逻辑在边缘情况下失效时，损失由用户或代币持有者承担，而不是由某个中心化机构兜底。
  6. DeFi的可组合性使协议能够层层叠加，构建出杠杆流动性挖矿等复杂金融工具。这种效率伴随着系统性风险：某一层的故障可能连锁波及其他层。例如，一次价格预言机操纵可能同时触发多个借贷平台的清算。这是一种权衡：一边是智能合约的透明性与无需许可的访问，另一边是相互关联的代码与生俱来的脆弱性，而Maker的紧急关停和Compound的暂停控制等应急机制只能部分缓解这种脆弱性。

    7. 部分 II去中心化金融（DeFi）：没有中间商的市场，以及哪里出了问题

  7. 去中心化金融用智能合约取代了传统中介，这些合约对所有参与者适用相同的规则。2020年5月推出的 Uniswap v2 等自动做市商系统允许通过流动性池而非订单簿来进行交易。借贷协议则支持超额抵押借款模式，用户只需将资产作为抵押品即可借入稳定币或其他代币。这些系统无需中央管理员来审批每一笔交易即可正常运行。
  8. 主要的薄弱环节来自被称为“预言机”的外部价格数据源。协议需要准确的资产价格来计算抵押品价值并触发清算。2020年3月市场崩盘期间，MakerDAO经历了连环清算；网络拥堵和滞后的价格数据让机器人以零DAI的出价赢得了抵押品拍卖，留下了数百万美元的坏账。当周边的基础设施发生堵塞时，透明的规则依然失效了。
  9. 预言机操纵被证明比单纯的价格波动更具破坏性。2022年10月，一名交易员在Mango预言机读取价格的市场上拉高了交易清淡的MNGO代币的价格，从而抬高了其抵押品的价值，并以此借入约1.1亿美元。该协议因此背负了超过其流动性储备的坏账，这表明代码无法防范被操纵的输入数据。
  10. 跨链桥和管理密钥带来了额外的故障点。跨链桥在不同区块链之间转移资产，将风险集中于单一托管实体或智能合约。多起重大黑客攻击中，攻击者利用了保留的管理权限或存在缺陷的跨链桥逻辑来盗取资金。与比特币不可更改的共识规则不同，这些可升级的合约虽然允许通过社会共识进行变更，但也让用户受制于掌握协议参数权限的治理团队的自由裁量。
  11. 与比特币兼容的设计可以降低这些风险。谨慎日志合约（DLC）允许各方利用来自可信预言机的签名承诺，根据外部结果进行结算，从而无需链上价格数据源，不过预言机仍可能为一个被操纵的价格签名作证。托管借贷可以通过明确、可验证的脚本实现，抵押品在条件满足之前一直被锁定。批量清算市场是一种市场设计而非比特币的功能，它会将多笔订单一并处理，从而削弱排序优势。
  12. 对比特币而言，教训不是回避市场，而是用任何人都能核查的规则来构建市场：抵押品存放在可见的脚本中，结果由可问责的签名来结算，排序因批量清算而变得无关紧要，并且在用户做出承诺后任何一方都无法更改规则。DeFi做对的地方（开放访问、透明的持仓、无需清算所的结算）值得带回比特币；而它的管理密钥和不受问责的价格数据源则不值得。

关键事实

  • 2017年12月，MakerDAO推出了DAI——一种与美元挂钩的稳定币，其价值由超额抵押的加密货币贷款作为支撑。
  • Uniswap 推广了基于恒定乘积规则 x · y = k 的自动做市机制，以此在无需订单簿的情况下为交易定价。
  • 2020年6月，Compound通过分发COMP代币开启了“流动性挖矿”，点燃了DeFi之夏。
  • 2020年2月，bZx协议遭到了闪贷攻击，攻击者利用单笔交易中的智能合约逻辑实施了攻击。
  • 2020年3月12日，由于竞买者过多，大约800万美元的MakerDAO抵押资产在拍卖中无人出价而流拍。
  • DeFi协议使用Chainlink和Uniswap TWAP等价格预言机来确定抵押资产的法币价值。
  • Uniswap v2（2020年5月）扩展了AMM设计（即与资金池而非订单簿进行交易），加入了代币对代币的交易对和价格预言机。
  • 2020年3月，网络拥堵导致MakerDAO的抵押品拍卖以零出价成交，留下了数百万美元的坏账。
  • 2022年10月，一名交易员操纵了Mango Markets的预言机数据，虚增其抵押品价值，从而借到了约1.1亿美元。
  • 桥接服务通过在不同区块链之间转移资产来集中风险，从而使用户面临托管方或智能合约漏洞的威胁。
  • 谨慎日志合约（DLC）利用可信预言机的签名承诺，根据外部结果进行结算，无需链上价格数据源。
  • 批量清算市场在单个区块内一并处理多笔订单，从而削弱排序优势，并减少遭受实时操纵的风险。

练习 九、六、三、一

9收集列出2020年活跃的9个DeFi协议，注明其主要功能（借贷、交易、稳定币）及代币符号。
6归类根据风险特征将这9项分为6类：价格操纵风险、智能合约复杂性、流动性依赖性、预言机依赖性、治理集中度，以及其他。
3提炼将这6类归纳为界定DeFi系统性风险的3个核心技术漏洞。
1凝结用1句话说明可组合性如何在去中心化金融中同时放大收益与风险传染。

事实核查

日期、数字及数据均依据下方列出的已发表资料进行核实。

在互动学院中打开 →

EN PT ES JA KO RU DE FR MS