Pools de mineração

Curiosidade

1. Por que um minerador com apenas uma máquina espera anos por uma recompensa, enquanto um pool paga diariamente?
2. Como é possível medir de forma justa um grupo de computadores independentes sem que uma das partes trapaceie?
3. O que acontece com a seleção de transações quando alguns operadores controlam a maior parte da taxa de hash da rede?

Explorar

1. A mineração individual é como uma loteria com variação brutal. Um minerador pequeno pode operar seu hardware por anos sem encontrar nenhum bloco, enquanto outro ganha o prêmio máximo da noite para o dia. Para transformar essa renda em um fluxo mais estável, Marek Palatinus (Slush) criou a BitcoinCZ Mining no final de 2010. A mineração em pool se espalhou rapidamente em 2011, transformando uma loteria em uma fonte de renda mais previsível.
2. Os pools medem a contribuição por meio de “partes”. Cada minerador envia provas parciais de trabalho com um nível de dificuldade bem inferior ao da rede, muitas vezes em várias ordens de magnitude. Essas partes atuam como ingressos em uma loteria interna, comprovando o poder de hashing sem a necessidade de encontrar um bloco completo. Quando algum membro finalmente encontra um cabeçalho de bloco válido que atenda ao objetivo real da rede, o pool é pago, e os membros são reembolsados de acordo com o esquema de pagamento do pool.
3. Os esquemas de pagamento determinam como o risco é distribuído entre o operador do pool e os mineradores. O PPS (Pay Per Share) paga um valor fixo por share, com o pool absorvendo toda a variação; mesmo que o pool não encontre blocos por vários dias, ainda assim deve fazer os pagamentos. O FPPS adiciona taxas esperadas a esse cálculo. O PPLNS (Pay Per Last N Shares) divide a sorte: os pagamentos dependem das shares enviadas em um período recente, o que significa que os mineradores assumem parte do risco, mas evitam pagar prêmios de seguro ao operador.
4. A concentração é a principal consequência estrutural. Em junho de 2014, o GHash.io chegou a representar cerca de metade da hashrate da rede; um mês depois, comprometeu-se a manter esse valor abaixo de 40%. Atualmente, apenas alguns pools produzem a maioria dos blocos. Essa centralização gera tensão: embora os pools estabilizem a renda, eles dão aos operadores influência significativa sobre quais transações entram no blockchain, o que, em tese, poderia ser usado para censurar.
5. A participação em um pool pode mudar rapidamente. Os mineradores podem direcionar suas máquinas para outro pool em minutos, portanto um pool que alarme seus membros pode perder hashrate rápido, como aconteceu com o GHash.io em 2014. Os pools também diferem quanto a taxas, valores mínimos de pagamento e se compartilham as taxas de transação; além disso, alguns agora permitem que os membros criem seus próprios modelos de bloco, um desenvolvimento abordado em uma lição posterior.
6. Abra um explorador de blocos, como o mempool.space, e examine os últimos cem blocos. Anote qual pool de mineração é creditado por cada bloco. Compare essa distribuição com dados de cinco anos atrás. Observe quantos operadores distintos aparecem na lista atual em comparação com a daquela época. Essa imagem instantânea revela o grau atual de centralização e mostra como a dominância muda à medida que os mineradores se movem entre os pools.

Fatos-chave

Exercício nove, seis, três, um

Verificação de fatos

Datas, números e afirmações verificados com as fontes publicadas listadas abaixo.

• A. M. Antonopoulos & D. A. Harding, Mastering Bitcoin, 3rd ed. (2023), ch. 12
• M. Rosenfeld, 'Analysis of Bitcoin Pooled Mining Reward Systems' (2011)
• Braiins (Slush Pool), historical documentation and protocol specifications