Eine faire Scorecard

Neugier

1. Warum bestimmt die Kosten für den Betrieb eines vollständigen Nodes, ob eine Person ihren eigenen Saldo überprüfen kann?
2. Wie verfälschen Insider-Zuteilungen und Freigabenschemata den Werttransfer im ersten Jahr des Lebens einer Kette?
3. Welche spezifischen Ansprüche bestehen zwischen einem Nutzer und seinem Vermögen, wenn er gewickelte Token oder ETF-Anteile hält?

Erkunden

1. Die Bewertungskarte beginnt mit der Emission. Der Genesis-Block von Bitcoin, der am 3. Januar 2009 abgebaut wurde, enthielt keine Vorabzuweisungen; die anfänglichen 50 BTC waren nicht ausgabefähig. Die neue Menge an Bitcoin wird nach einem festen Zeitplan bereitgestellt – alle 210.000 Blöcke halbiert sich die Menge, von einer anfänglichen Subvention von 50 BTC auf 3,125 BTC im April 2024. Im Gegensatz dazu verteilen viele alternative Blockchain-Netzwerke erhebliche Teile der Gesamtmenge an ihre Gründer, Investoren oder Stiftungen, bevor der öffentliche Handel beginnt. Diese Verteilung unter Insidern schafft einen strukturellen Vorteil für die frühen Inhaber, die ihre Bitcoin an die durch spätere Käufer bereitgestellte Liquidität verkaufen können.
2. Die Verifizierungskosten sind die zweite Kennzahl. Ein vollständig validierender Bitcoin-Node benötigt deutlich mehr als 600 GB Speicherplatz – bei Reduzierung der Datenmenge sogar weniger – sowie eine moderate CPU-Leistung, wodurch jeder Einzelne jede Transaktion seit dem Genesis-Block unabhängig überprüfen kann. Andere Blockchain-Systeme erfordern oft mehr Ressourcen oder verlassen sich auf Client-seitige „Light Nodes“, die für die Überprüfung der Daten auf entfernten Servern angewiesen sind. Wenn die Verifizierung eine unternehmensgerechte Infrastruktur erfordert, verschiebt sich die Dezentralisierung von Einzelpersonen auf wenige große Betreiber, die die Wahrheit im Netzwerk kontrollieren.
3. Governance und Widerstandsfähigkeit gegen Zensur bilden den dritten Pfeiler. Bitcoin verfügt über keine Instanz mit Befugnis, die Kette anzuhalten, Konten einzufrieren oder die Konsensregeln einseitig zu ändern. Änderungen erfordern eine breite Zustimmung der Miner und Node-Operator durch Soft Forks. Viele andere Chains behalten Admin-Schlüssel bei, die Entwicklern ermöglichen, Verträge nach Belieben zu aktualisieren oder Transaktionen zu stoppen. Diese beibehaltene Macht schafft eine versteckte Abhängigkeit von der Integrität des Entwicklungsteams – ein Risiko, das im Design von Bitcoin nicht vorhanden ist.
4. Die bisherige Leistung zeigt Stabilität. Bitcoins Chain ist seit 2009 in Betrieb; die einzige Rücksetzung diente dazu, den Fehler des Wertüberschreitens im Jahr 2010 zu beheben, und eine Softwaretrennung im Jahr 2013 wurde innerhalb weniger Stunden gelöst. Andere Chains hatten aufgrund von Fehlern oder Entscheidungen bezüglich der Verwaltung Ausfälle, Rücksetzungen des Zustands oder erzwungene Updates. Die Dauer des ununterbrochenen Betriebs dient als Indikator für die Robustheit des Konsenses sowie die Reife des Codes. Eine Chain mit einer Vorgeschichte von Rücksetzungen zeigt, dass ihre Endgültigkeit von den Präferenzen ihrer Hauptentwickler abhängt.
5. Die Verwahrung bestimmt, ob eine Person Vermögenswerte ohne Genehmigung Dritter besitzen kann. Bitcoin ermöglicht die eigene Verwaltung durch private Schlüssel, die in Hardware-Wallets oder auf Papier gespeichert werden, wodurch für Übertragungen keine Zustimmung einer Institution erforderlich ist. Wrapped-Token sowie von Börsen ausgegebene Münzen stützen sich oft auf sogenannte Verwahrbrücken, bei denen der Ausgeber die zugrunde liegenden Vermögenswerte kontrolliert. Wenn ein Unternehmen das Konto eines Nutzers einfrieren kann, fungieren die Vermögenswerte eher als Schuldschein denn als eigenständiges Eigentum.
6. Die letzte Kennzahl bezieht sich auf Zwischenansprüche. Wenn man Bitcoin direkt besitzt, bedeutet das, dass man die eigentlichen Coins besitzt; wenn man gewickeltes BTC oder Anteile an einem ETF besitzt, bedeutet das, dass man einen Anspruch gegenüber einem Verwahrer oder Fondsmanager hat. Jede Ebene bringt ein Gegenparteirisiko sowie die Möglichkeit von Beschlagnahmung oder Zahlungsunfähigkeit mit sich. Eine faire Bewertung erfordert eine Beurteilung jeder Kette anhand aller sieben Aspekte – Ausgabe, Anteile für Interne, Verifizierungskosten, Entscheidungsmacht, Erfolgsbilanz, Autonomie bei der Verwahrung sowie Zwischenansprüche – um die Mechanismen objektiv zu vergleichen und nicht aufgrund von Marketingaussagen.

Kernfakten

Übung neun, sechs, drei, eins

Faktcheck

Datumsangaben, Zahlen und Behauptungen wurden mit den unten aufgeführten veröffentlichten Quellen abgeglichen.

• S. Nakamoto, 'Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System' (2008)
• Bitcoin Core Documentation: Features/Validation
• Ethereum Yellow Paper: Consensus Specifications