Blockchain/Nivel I · Dinero/1.2 El camino cypherpunk/Lección 5
B-money y Bit Gold
Los dos diseños que resolvieron las matemáticas pero fallaron en la red
MaterialesWei Dai, ‘b-money’ (noviembre de 1998)Nick Szabo, ‘Bit gold’ (entrada de blog de 2005)Satoshi Nakamoto, «Bitcoin: Un sistema de efectivo electrónico punto a punto» (octubre de 2008)
Curiosidad
- ¿Por qué un sistema en el que el dinero se crea mediante cálculos aún necesita un servidor de confianza para evitar el fraude?
- ¿Cómo cambia con el tiempo el costo de resolver un acertijo matemático, y por qué eso rompe la fungibilidad?
- ¿Qué mecanismo específico permite que un conjunto abierto y anónimo de participantes llegue a un acuerdo sobre un único registro sin necesidad de un quórum conocido?
Explorar
- Wei Dai publicó ‘b-money’ en noviembre de 1998. Proponía un dinero creado al resolver problemas computacionales, con el costo transmitido a todos los participantes. La versión uno requería que cada usuario mantuviera una copia completa de todos los saldos, lo cual era impráctico a gran escala. La versión dos delegaba la gestión de cuentas en un subconjunto de servidores que registraban los depósitos y podían ser sancionados por engaño. Dai nunca lo implementó.
- Nick Szabo desarrolló las ideas de “Bit Gold” en 1998 y las publicó como una entrada de blog en 2005. Utilizaba una cadena de soluciones basadas en la prueba de trabajo (PoW), donde cada nuevo desafío se derivaba de la solución anterior, creando así un registro con marca de tiempo. Szabo lo presentó como un análogo digital del oro: costoso de producir e imposible de falsificar.
- Szabo identificó un defecto crítico: la fungibilidad. A medida que el hardware mejoraba, las soluciones hash posteriores costaban menos en su producción que las anteriores, lo que las hacía desiguales en valor. Propuso agrupar soluciones de diferentes épocas en unidades estándar a través de una capa de mercado separada. Bitcoin evitó el problema: el protocolo emite monedas idénticas según un calendario fijo, y la prueba de trabajo (PoW) solo determina quién las obtiene.
- Bit Gold contaba con un registro distribuido de títulos de propiedad gestionado por un quórum bizantino de servidores para verificar la cadena. Aunque era resistente a algunos fallos, esta arquitectura requería un conjunto coordinado de nodos conocidos para mantener el consenso. Eso dejaba abierta la posibilidad de que un conjunto desconocido y cambiante de participantes pudiera llegar a un acuerdo.
- Satoshi Nakamoto citó b-money como referencia [1] en su whitepaper de octubre de 2008 y envió un correo electrónico a Wei Dai en agosto de 2008. Bitcoin compartía ideas con ambos: transferencias firmadas y una cadena de pruebas de trabajo (PoW), pero eliminó los servidores de confianza. El resultado fue un sistema en el que el consenso surgía del trabajo acumulado en lugar de la autoridad institucional.
- Ninguno de los diseños resolvió cómo una red abierta puede resistir el ataque Sybil. Un atacante podría crear identidades ilimitadas para superar en votos a los participantes honestos, a menos que cada “voto” tuviera un costo tangible. Bitcoin solucionó esto al hacer que la prueba de trabajo (PoW) de cada bloque fuera costosa de producir pero barata de verificar, lo que permite una finalidad probabilística sin necesidad de un árbitro central de la verdad.
Datos clave
- Wei Dai propuso el b-money en noviembre de 1998; utilizaba trabajo computacional para la creación de dinero, pero requería servidores confiables o replicación total.
- El Bit Gold de Nick Szabo (1998/2005) encadenó soluciones de prueba de trabajo (PoW) en una mercancía digital costosa e infalsificable.
- Szabo reconoció que la disminución de los costos de hash hacía que las unidades iniciales fueran no fungibles en comparación con las posteriores.
- Bit Gold dependía de un quórum bizantino de servidores para llegar a un consenso, lo que lo limitaba a participantes conocidos.
- Satoshi mencionó b-money en el whitepaper y, en una publicación de foro de 2010, describió a Bitcoin como una implementación tanto de b-money como de Bit Gold.
- Ambos diseños carecían de un mecanismo que permitiera a un conjunto abierto e desconocido de participantes llegar a un acuerdo sobre un registro sin intermediarios de confianza.
Ejercicio nueve, seis, tres, uno
9ReunirEnumera 9 componentes o restricciones clave de las propuestas de b-money y Bit Gold: creación de trabajo, modelos de almacenamiento, mecanismos de consenso, problemas de fungibilidad, supuestos de confianza, límites de escalabilidad, vectores de ataque, estado de implementación e impacto en el legado.
6AgruparAgrupa estos 9 elementos en 6 categorías según su función en un sistema monetario: generación de valor, mantenimiento del registro, formación de consenso, estabilidad de la unidad, seguridad contra el fraude y escalabilidad de la red.
3DestilarReduce los 6 grupos a 3 razones por las cuales ninguno de los diseños funcionó como dinero peer-to-peer.
1CristalizarEscribe una oración sobre lo que añadió Bitcoin que a ambos diseños les faltaba.
Verificación de hechos
Fechas, cifras y afirmaciones verificadas con las fuentes publicadas que se enumeran a continuación.