b-머니와 비트 골드

호기심

1. 연산으로 돈이 만들어지는 시스템에서도 왜 부정행위를 막기 위해 신뢰할 수 있는 서버가 필요했을까?
2. 수학 퍼즐을 푸는 비용은 시간이 지나며 어떻게 변하고, 그것은 왜 대체 가능성을 무너뜨릴까?
3. 알려진 쿼럼 없이도 개방된 익명의 참가자 집단이 하나의 원장에 합의할 수 있게 하는 구체적인 메커니즘은 무엇일까?

탐구

1. 웨이 다이는 1998년 11월 ‘b-머니’를 게시했습니다. 이 제안은 연산 문제를 풀어 돈을 만들고, 그 비용을 모든 참가자에게 공표하는 방식이었습니다. 첫 번째 버전은 모든 사용자가 전체 잔액의 사본을 보관해야 했기 때문에 규모가 커지면 비현실적이었습니다. 두 번째 버전은 계좌 관리를 일부 서버에 맡기고, 이 서버들이 보증금을 예치하게 해 부정행위 시 벌금을 물릴 수 있게 했습니다. 다이는 이를 실제로 구현하지 않았습니다.
2. 닉 사보는 1998년에 ‘비트 골드’ 아이디어를 구상했고, 2005년에 블로그 글로 발표했습니다. 비트 골드는 작업증명 해답을 사슬처럼 이어, 새로운 과제가 이전 해답에서 파생되도록 함으로써 타임스탬프가 찍힌 기록을 만들었습니다. 사보는 이를 금의 디지털 버전, 즉 생산에 비용이 많이 들고 위조가 불가능한 것으로 규정했습니다.
3. 사보는 치명적인 결함 하나를 짚었습니다. 바로 대체 가능성입니다. 하드웨어가 발전하면서 나중에 나온 해시 해답은 앞선 해답보다 적은 비용으로 생산되었고, 그 결과 가치가 서로 같지 않게 되었습니다. 그는 별도의 시장 계층을 통해 생산 시기가 서로 다른 해답들을 묶어 표준 단위로 만들자고 제안했습니다. 비트코인은 이 문제를 비켜 갔습니다. 프로토콜이 정해진 일정에 따라 동일한 코인을 발행하고, 작업증명은 누가 그 코인을 받을지만 결정합니다.
4. 비트 골드는 체인을 검증하기 위해 비잔틴 쿼럼을 이루는 서버들이 운영하는 분산 소유권 등기부에 의존했습니다. 이 구조는 일부 장애에는 강했지만, 합의를 유지하려면 서로 조율된 알려진 노드 집합이 필요했습니다. 그래서 알려지지 않고 계속 바뀌는 참가자 집단이 어떻게 합의할 수 있는지는 미해결로 남았습니다.
5. 사토시 나카모토는 2008년 10월 백서에서 b-머니를 참고문헌 [1]로 인용했고, 2008년 8월에는 웨이 다이에게 이메일을 보냈습니다. 비트코인은 두 설계와 아이디어(서명된 전송과 작업증명의 사슬)를 공유했지만, 신뢰할 수 있는 서버는 없앴습니다. 그 결과 제도적 권위가 아니라 누적된 작업으로부터 합의가 도출되는 시스템이 탄생했습니다.
6. 두 설계 모두 개방형 네트워크가 시빌 공격에 어떻게 저항할지 해결하지 못했습니다. 각 ‘표’에 실질적인 비용이 따르지 않는 한, 공격자는 신원을 무제한으로 만들어 정직한 참가자들보다 많은 표를 행사할 수 있었습니다. 비트코인은 각 블록의 작업증명을 생성하기는 비싸고 검증하기는 싸게 만들어 이 문제를 해결했고, 진실을 판정하는 중앙 기관 없이도 확률적 최종성을 얻었습니다.

핵심 사실

연습 아홉, 여섯, 셋, 하나

팩트 체크

날짜, 수치 및 주장은 아래에 명시된 출처들을 통해 확인되었습니다.

• W. Dai, 'b-money' (1998)
• N. Szabo, 'Bit gold' (2005)
• Satoshi Nakamoto, 'Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System' (2008)