b-money et bit gold

Curiosité

1. Pourquoi un système où la monnaie est créée par le calcul exigeait-il encore un serveur de confiance pour empêcher la triche ?
2. Comment le coût de résolution d’une énigme mathématique évolue-t-il avec le temps, et pourquoi cela compromet-il la fongibilité ?
3. Quel mécanisme spécifique permet à un ensemble ouvert et anonyme de participants d’arriver à un accord sur un seul registre sans qu’un quorum connu soit requis ?

Explorer

1. Wei Dai a publié « b-money » en novembre 1998. Le texte proposait une monnaie créée par la résolution de problèmes de calcul, dont le coût était diffusé à tous les participants. La première version exigeait que chaque utilisateur conserve une copie complète de tous les soldes, ce qui était impraticable à grande échelle. La seconde version confiait la tenue des comptes à un sous-ensemble de serveurs qui déposaient des cautions et pouvaient être sanctionnés par des amendes en cas de triche. Dai ne l’a jamais implémentée.
2. Nick Szabo a développé les idées de Bit Gold en 1998 et les a publiées sous forme d’article de blog en 2005. Le système utilisait une chaîne de solutions de preuve de travail où chaque nouveau défi dérivait de la solution précédente, créant ainsi un enregistrement horodaté. Szabo le présentait comme un analogue numérique de l’or : coûteux à produire et impossible à contrefaire.
3. Szabo a identifié une faille critique : la fongibilité. À mesure que le matériel progressait, les solutions de hachage récentes coûtaient moins cher à produire que les plus anciennes, ce qui leur donnait des valeurs inégales. Il a proposé de regrouper des solutions de différentes époques en unités standard au moyen d’une couche de marché distincte. Bitcoin a contourné le problème : le protocole émet des pièces identiques selon un calendrier fixe, et la preuve de travail détermine seulement qui les obtient.
4. Bit Gold reposait sur un registre distribué de titres de propriété, géré par un quorum byzantin de serveurs, pour vérifier la chaîne. Bien que résistante à certaines défaillances, cette architecture exigeait un ensemble coordonné de nœuds connus pour maintenir le consensus. Restait à savoir comment un ensemble de participants inconnus et changeants pourrait parvenir à un accord.
5. Satoshi Nakamoto a cité b-money comme référence [1] dans son livre blanc d’octobre 2008 et avait écrit à Wei Dai par e-mail en août 2008. Bitcoin partageait des idées avec les deux propositions (transferts signés et chaîne de preuves de travail), mais a supprimé les serveurs de confiance. Il en a résulté un système où le consensus émerge du travail cumulé plutôt que d’une autorité institutionnelle.
6. Aucune des deux conceptions n’a réglé la question de la résistance d’un réseau ouvert à l’attaque Sybil. Un attaquant pourrait créer un nombre illimité d’identités pour mettre en minorité les participants honnêtes, à moins que chaque « vote » n’ait un coût tangible. Bitcoin a résolu ce problème en rendant la preuve de travail de chaque bloc coûteuse à produire mais peu coûteuse à vérifier, ce qui permet une finalité probabiliste sans arbitre central de la vérité.

Faits clés

Exercice neuf, six, trois, un

Vérification des faits

Les dates, les chiffres et les affirmations ont été vérifiés à l’aide des sources publiées listées ci-dessous.

• W. Dai, 'b-money' (1998)
• N. Szabo, 'Bit gold' (2005)
• Satoshi Nakamoto, 'Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System' (2008)