Contratos en Bitcoin: DLCs y préstamos con custodia sin claves

Curiosidad

1. ¿Cómo puede ejecutarse un contrato en Bitcoin sin que el oráculo sepa quién está apostando?
2. ¿Por qué un DLC no necesita en absoluto una fuente de precios en la cadena de bloques?
3. ¿Qué sucede con una posición en derivados si el oráculo se desconecta o miente?

Explorar

Parte IDiscreet Log Contracts: oráculos a la manera de Bitcoin

1. Thaddeus Dryja propuso los Discreet Log Contracts (DLC) en junio de 2017 y los presentó en Scaling Bitcoin en noviembre de ese mismo año. La innovación principal es un esquema de compromiso multiparte en el que los participantes bloquean fondos en una salida multifirma mientras firman por adelantado transacciones para cada resultado posible. Ningún participante posee el conjunto completo de firmas necesarias para gastar las monedas, lo que garantiza que nadie pueda reclamar unilateralmente la cantidad total.
2. El oráculo anuncia con antelación un nonce público para un evento futuro. A partir de ese nonce y de la clave pública del oráculo, cualquiera puede calcular, para cada resultado posible, el punto al que corresponderá la futura firma del oráculo. Las partes usan estos puntos para bloquear cada transacción de ejecución del contrato prefirmada, de modo que cada una solo pueda completarse con la firma del oráculo sobre su propio resultado. El oráculo solo firma el resultado; nunca ve el contrato y no necesita saber que existe.
3. Cuando el oráculo publica su firma sobre el resultado real, la transacción correspondiente puede completarse y difundirse, pagándose según lo acordado. Las transacciones relacionadas con otros resultados permanecen bloqueadas, ya que el oráculo nunca firma esos resultados; firmar dos resultados para un mismo evento revelaría su clave privada. Una transacción de reembolso con timelock devuelve los fondos si el oráculo no firma en absoluto.
4. En cambio, los oráculos DeFi en Ethereum suelen publicar los datos de precios en la cadena, donde los contratos los leen. Los usuarios dependen de los operadores del feed, y un feed desactualizado o manipulado hace que los contratos se ejecuten con datos incorrectos. Los DLC evitan esto al liquidar los resultados fuera de la cadena mediante firmas, sin dejar ninguna fuente de precios manipulable en la propia blockchain.
5. Los DLC permiten instrumentos financieros complejos, como derivados y préstamos con colateral, directamente en Bitcoin y sin intermediarios custodios. Dado que el colateral permanece en un depósito en garantía multifirma controlado por los participantes y verificado mediante firmas del oráculo, el riesgo de contraparte se reduce significativamente en comparación con los exchanges centralizados. El protocolo gestiona la lógica de liquidación mediante compromisos criptográficos, en lugar de depender de una autoridad central para hacer cumplir los términos o liberar los fondos.
6. La principal contrapartida es la dependencia de la disponibilidad del oráculo y de su honestidad respecto a los propios datos. Aunque un oráculo no puede robar fondos ni conocer los detalles del contrato, sí puede mentir sobre el resultado firmando datos incorrectos. Sin embargo, como esa mentira sería verificable públicamente frente a otras fuentes, un oráculo malintencionado se expone a un daño reputacional. Este modelo traslada la confianza de las entidades custodias a la verificación criptográfica de eventos externos.

Parte IIPréstamos respaldados por Bitcoin sin tener que entregar las claves

7. DeFi consolidó el préstamo con colateral, pero plataformas centralizadas como Celsius y BlockFi guardaban el bitcoin de sus clientes en sus propias billeteras. Cuando ambas se declararon en quiebra en 2022, esos fondos quedaron atrapados en los procedimientos de insolvencia. La caída puso de manifiesto el riesgo fundamental del préstamo con custodia: si el intermediario controla las claves, un colapso de su balance o un error operativo puede congelar o destruir los activos de los usuarios, independientemente del estado del préstamo.
8. Los diseños nativos de Bitcoin mantienen el colateral en un depósito en garantía multifirma en la cadena; algunos usan Discreet Log Contracts (DLC) y otros, multifirma con transacciones prefirmadas. En estas estructuras, los fondos quedan bloqueados en salidas que requieren firmas de varias partes para gastarse. El prestatario conserva la propiedad hasta que se verifica el reembolso, y la liquidación solo ocurre cuando se cumplen condiciones predefinidas, como umbrales de precio, mediante firmas del oráculo. Esto elimina la necesidad de que un custodio guarde el activo durante el funcionamiento normal.
9. Firefish utiliza un depósito en garantía 3 de 3 con cinco transacciones prefirmadas: el colateral solo puede moverse por vías acordadas previamente, como el pago del préstamo, la liquidación o la devolución, y Firefish, en su papel de oráculo de precios y pagos, añade la firma final. La clave del prestatario firma una sola vez y luego se descarta; los prestamistas no tienen ninguna. Con licencia MiCA, Firefish añadió préstamos en USDT en el primer trimestre de 2026. Este diseño limita a todas las partes a resultados acordados previamente, en lugar de otorgar a nadie un control libre.
10. No todos los protocolos mantuvieron esta arquitectura. En noviembre de 2025, Lava anunció que abandonaba los diseños sin custodia basados en DLC para adoptar modelos de custodia tradicionales. Los usuarios preguntaron quién controlaba ahora su colateral. Este giro ilustra la tensión entre la simplicidad operativa y las garantías de seguridad inherentes a los mecanismos de depósito en garantía con autocustodia.
11. Tres factores concretos determinan la seguridad de cualquier estructura de préstamo respaldado por bitcoin: quién puede mover el colateral, cómo activan los oráculos la liquidación y qué ocurre con los fondos de los usuarios si el prestamista desaparece. En un diseño 3 de 3 robusto, ninguna entidad tiene control unilateral. Un oráculo no puede tomar el colateral directamente, pero un precio falso puede provocar una liquidación indebida.
12. Abre un explorador de bloques e inspecciona una transacción que incluya una salida multifirma. Identifica los requisitos del script para gastar ese UTXO. Anota cuántas firmas se necesitan y qué partes las controlan. Esta inspección concreta revela si un protocolo de préstamo distribuye realmente la gestión de claves o la concentra en una sola entidad custodia, lo que aporta evidencia directa sobre la seguridad del colateral.

Datos clave

Ejercicio nueve, seis, tres, uno

Verificación de hechos

Fechas, cifras y afirmaciones verificadas con las fuentes publicadas que se enumeran a continuación.

• T. Dryja, 'Discreet Log Contracts' (June 2017)
• Scaling Bitcoin 2017 presentation by T. Dryja (November 2017)
• DLC specifications, github.com/discreetlogcontracts
• DLC specifications (github.com/discreetlogcontracts)
• Firefish Q1 2026 update
• Blockspace reporting on Lava (2025)
• Celsius bankruptcy reporting (2022)