Cualquiera puede copiar el código

Curiosidad

1. ¿Por qué una copia perfecta del código fuente de Bitcoin comienza con un valor cero?
2. ¿Qué distingue una bifurcación que hereda saldos de una que comienza vacía?
3. ¿Cuánta potencia de hash se necesita para atacar una cadena que comparte un algoritmo pero no la comunidad?

Explorar

1. Bitcoin Core se publica bajo la licencia MIT, un estándar de código abierto permisivo. Desde enero de 2009, cualquiera ha podido descargar el código fuente en C++, modificar sus parámetros y compilar un nuevo binario. La barrera técnica para entrar en este ámbito es insignificante; a lo largo de los años han surgido miles de variantes, cada una técnicamente válida pero económicamente distinta. Esta apertura fue intencionada, con el fin de evitar que una sola entidad pudiera controlar el desarrollo o la distribución del propio software.
2. Una bifurcación no hereda ninguno de los activos acumulados por Bitcoin. Carece del registro existente con sus titulares, de la tasa de hash de los mineros establecidos, de los operadores de nodos que mantienen el consenso y de la liquidez en las exchanges. También carece de diecisiete años de funcionamiento ininterrumpido y de una comunidad de desarrolladores con memoria institucional. Una copia comienza sin efectos en red. El código es simplemente el conjunto de instrucciones; el valor radica en el acuerdo entre los participantes para ejecutarlo.
3. La seguridad aumenta con la participación económica. Una cadena pequeña que utiliza el método de prueba de trabajo SHA-256 es vulnerable a ataques por parte de una fracción de la capacidad de hash de Bitcoin. Un atacante puede alquilar potencia de minería para realizar gastos duplicados o invertir bloques, ya que el costo para proteger la cadena es bajo en comparación con su capitalización de mercado. Esto plantea un compromiso crítico: mientras que el algoritmo proporciona integridad criptográfica, la inercia económica ofrece seguridad contra coacciones e inversiones de bloques.
4. Las primeras bifurcaciones como Namecoin (2011) y Litecoin (2011) modificaron los parámetros pero comenzaron con libros contables vacíos. Requerían que nuevas comunidades las adoptaran desde cero. En contraste, Bitcoin Cash (2017) y Bitcoin SV (2018) fueron bifurcaciones forzadas del libro contable existente. Los titulares de BTC en la bifurcación de agosto de 2017 recibieron una cantidad igual de Bitcoin Cash (BCH), y los titulares de BCH en la división de noviembre de 2018 recibieron Bitcoin SV. Estas cadenas heredaron los saldos, pero fracturaron la red, ya que los operadores de nodos y los mineros eligieron qué cadena apoyar.
5. La “guerra por el tamaño de los bloques” (lección 3.3.5) demostró que el consenso se trata de las personas, no del código. Los mineros y empresas más grandes apoyaron bloques más grandes a través del acuerdo SegWit2x; sin embargo, los operadores de nodos y los usuarios se negaron a implementarlo. SegWit2x fue cancelado en noviembre de 2017, y aquellos que querían bloques más grandes optaron por Bitcoin Cash. La tasa de hash y los acuerdos empresariales no pudieron imponer un cambio de reglas que los operadores de nodos no estuvieran dispuestos a adoptar.
6. Para verificar esta dinámica, abra un explorador de bloques y compare la capitalización de mercado total de Bitcoin con la de cualquier fork de altcoin activo. Observe la disparidad en la profundidad de liquidez. Luego, revise los gráficos de hashrate de ambas cadenas durante los últimos treinta días. La relación revela cuánto esfuerzo económico dedica cada red a la seguridad. Esta brecha explica por qué los clones siguen siendo instrumentos especulativos en lugar de competidores monetarios serios.

Datos clave

Ejercicio nueve, seis, tres, uno

Verificación de hechos

Fechas, cifras y afirmaciones verificadas con las fuentes publicadas que se enumeran a continuación.

• Bitcoin Core, 'MIT License' (github.com/bitcoin/bitcoin/blob/master/COPYING)
• J. Bier, The Blocksize War (2021)