Jeder kann den Code kopieren.

Neugier

1. Warum beginnt eine perfekte Kopie des Quellcodes von Bitcoin mit einem Wert von null?
2. Was unterscheidet einen Fork, der Kontostände erbt, von einem, der leer startet?
3. Wie viel Hash-Leistung ist nötig, um eine Kette anzugreifen, die denselben Algorithmus verwendet, aber nicht dieselbe Community?

Erkunden

1. Bitcoin Core wird unter der MIT-Lizenz veröffentlicht, einem liberalen Open-Source-Standard. Seit Januar 2009 kann jeder den C++-Quellcode herunterladen, Parameter anpassen und ein neues Binärprogramm kompilieren. Die technischen Eingangshürden sind vernachlässigbar; im Laufe der Jahre sind Tausende von Forks entstanden, die jeweils technisch gültig, aber wirtschaftlich unterschiedlich sind. Diese Offenheit war beabsichtigt, um zu gewährleisten, dass keine einzige Organisation die Entwicklung oder Verbreitung des Softwareprogramms kontrollieren kann.
2. Ein Fork erbt keine der bei Bitcoin angesammelten Vermögenswerte. Er verfügt weder über das bestehende Buch mit den Inhabern noch über die etablierte Hashrate der Miner, noch über die Node-Betreiber, die für Konsens sorgen, sowie über die Liquidität auf den Börsen. Zudem fehlen ihm siebzehn Jahre an kontinuierlicher Betriebsbereitschaft sowie eine Entwicklergemeinschaft mit institutionellem Wissen. Eine Kopie beginnt ohne jegliche Netzwerkeffekte. Der Code ist lediglich das Anweisungsset – der Wert liegt in der Übereinkunft der Teilnehmer, ihn zu betreiben.
3. Die Sicherheit steigt mit der wirtschaftlichen Beteiligung. Eine kleine Kette, die SHA-256-Proof-of-Work verwendet, ist anfällig für Angriffe durch einen Bruchteil der Hashrate von Bitcoin. Ein Angreifer kann Mining-Leistung mieten, um Transaktionen doppelt auszugeben oder Blöcke rückgängig zu machen – schließlich sind die Kosten zur Absicherung der Kette im Verhältnis zu ihrer Marktkapitalisierung gering. Dies führt zu einem entscheidenden Kompromiss: Während der Algorithmus eine kryptografische Integrität gewährleistet, sorgt wirtschaftliche Trägheit für Sicherheit gegen Zwang und Rückgängigmachung.
4. Frühe Forks wie Namecoin (2011) und Litecoin (2011) änderten zwar Parameter, begannen aber mit leeren Kontobüchern. Sie erforderten, dass neue Gemeinschaften sie von Grund auf übernahmen. Im Gegensatz dazu waren Bitcoin Cash (2017) und Bitcoin SV (2018) Hard-Forks des bestehenden Kontobuchs. Die Inhaber von BTC bei dem Fork im August 2017 erhielten eine gleich große Menge an Bitcoin Cash (BCH), und die Inhaber von BCH bei der Trennung im November 2018 erhielten Bitcoin SV. Diese Chains übernahmen die Kontostände, führten jedoch zu einer Zersplitterung des Netzwerks, da Node-Betreiber und Miner entscheiden mussten, welche Chain sie unterstützen wollten.
5. Der „Block-Größen-Krieg“ (Lektion 3.3.5) zeigte, dass es beim Konsens um Menschen geht – nicht um Code. Große Miner und Unternehmen unterstützten durch die Vereinbarung SegWit2x größere Blöcke; Node-Betreiber und Nutzer weigerten sich jedoch, diese zu nutzen. SegWit2x wurde im November 2017 abgesagt, und diejenigen, die größere Blöcke wollten, blieben bei Bitcoin Cash. Hashrate sowie Unternehmensvereinbarungen konnten keine Änderung der Regeln durchsetzen, die von den Node-Betreibern nicht übernommen wurden.
6. Um diese Dynamik zu überprüfen, öffnen Sie einen Block-Explorer und vergleichen Sie die Gesamtkapitalisierung von Bitcoin mit der eines beliebigen aktiven Altcoin-Forks. Beachten Sie den Unterschied in der Liquiditätsstärke. Prüfen Sie anschließend die Hashrate-Diagramme beider Chains über die letzten dreißig Tage. Das Verhältnis zeigt, wie viel wirtschaftliche Energie jedes Netzwerk für die Sicherheit aufwendet. Dieser Unterschied erklärt, warum Klone weiterhin spekulative Instrumente bleiben und keine ernsthaften Währungskonkurrenten darstellen.

Kernfakten

Übung neun, sechs, drei, eins

Faktcheck

Datumsangaben, Zahlen und Behauptungen wurden mit den unten aufgeführten veröffentlichten Quellen abgeglichen.

• Bitcoin Core, 'MIT License' (github.com/bitcoin/bitcoin/blob/master/COPYING)
• J. Bier, The Blocksize War (2021)