Ataques en el lanzamiento y diseño neutral ante Sybil

Curiosidad

1. ¿Por qué ser el primero en un bloque determina quién obtiene los tokens más baratos?
2. ¿Cómo puede una sola persona poseer diez mil billeteras sin que nadie se dé cuenta hasta después de los hechos?
3. ¿Es posible diseñar un lanzamiento en el que llegar temprano no suponga ninguna ventaja?

Explorar

Parte IAtaques de lanzamiento: sniping, bundling y billeteras Sybil

1. Al nacer un token, su precio lo determina su posición en una bonding curve. El primer comprador paga el precio más bajo posible; cada compra posterior eleva la reserva y el costo unitario. Esto genera una carrera: quien entre en el primer bloque tras la creación obtiene el máximo descuento. La velocidad no es solo una ventaja aquí; es todo el valor económico del punto de entrada.
2. Los snipers monitorean la red en busca de nuevos tokens creados. En cuanto se registra una transacción de emisión, ejecutan una orden de compra en el slot inmediatamente siguiente. En cadenas de alto rendimiento como Solana, esta carrera se mide en milisegundos. El sniper compra miles de tokens al precio de apertura de la curva y, a menudo, los vende en cuestión de minutos a compradores orgánicos que ven el token en tendencia.
3. El bundling formaliza esta carrera. Un creador puede agrupar la creación del token y compras desde muchas billeteras nuevas en un “bundle” de hasta cinco transacciones, cada una capaz de incluir varias compras, que se ejecutan juntas o no se ejecutan. Esto permite que un solo actor se quede con gran parte del suministro inicial y garantiza que ningún sniper externo pueda interponerse entre la creación y sus propias compras coordinadas.
4. El costo de crear nuevas direcciones en la mayoría de las blockchains es insignificante. Un script puede generar miles de pares únicos de claves pública y privada en segundos, y cada uno aparece como un holder distinto on-chain. Esto permite los ataques Sybil: un actor reparte sus tenencias entre muchas billeteras para ocultar la concentración o para acumular recompensas por billetera, como airdrops y votos de gobernanza, que suponen que cada dirección representa a una persona única.
5. La detección es retrospectiva. Herramientas como Bubblemaps analizan el grafo de financiación de estas direcciones y rastrean los flujos hasta una billetera de origen común. Si cien holders “independientes” recibieron sus fondos iniciales de la misma cuenta de exchange o de la billetera del creador, quedan al descubierto como una sola entidad. Sin embargo, este análisis llega después de que ya se haya producido el impacto en el precio y se hayan realizado las ganancias.
6. El desafío de diseño para los futuros lanzamientos es estructural: ¿se puede construir un mecanismo que elimine por completo los precios por orden de llegada? Si cada orden de un bloque recibe el mismo precio, ser el primero dentro del bloque no aporta nada (se verá en una lección posterior). Si las recompensas escalan con el saldo y no con el número de direcciones, dividirse en billeteras Sybil no aporta nada.

Parte IIComisiones, simetría y recompensas neutrales frente a ataques Sybil

7. Una comisión sobre cada transferencia de tokens, sin exenciones para direcciones específicas ni billeteras reetiquetadas, impone un costo constante en cada tramo de cualquier operación. El wash trading, en el que una entidad se compra y se vende a sí misma para simular volumen, paga esta comisión dos veces por cada ida y vuelta. Como el costo es capital real perdido en cada ejecución, el incentivo económico para generar volumen falso disminuye drásticamente a medida que aumenta la comisión.
8. Las estrategias just-in-time (JIT) entran por un solo instante para capturar un pago: en los AMM, se añade liquidez justo antes de una operación grande para cobrar su comisión y se retira justo después, quedándose con comisiones que habrían ganado los proveedores pasivos; con tokens de recompensa, se compra justo antes de una distribución y se vende justo después. Una comisión cobrada tanto a la entrada como a la salida hace que estas idas y vueltas cuesten más que el breve pago, salvo que este sea inusualmente grande; una entrada barata y una salida gratuita las fomentan.
9. El artículo de J. R. Douceur de 2002 sobre ataques Sybil estableció que los sistemas que dependen del recuento de identidades son vulnerables a un adversario que cree muchas identidades falsas. En tokenomics, las recompensas repartidas por igual entre billeteras invitan a este farming: un usuario puede crear diez billeteras para reclamar diez veces la recompensa con el mismo capital total. Esto desvincula la recompensa de la participación económica real y permite que una sola entidad domine el rendimiento sin una inversión proporcional.
10. La distribución lineal y proporcional resuelve esto al vincular las recompensas estrictamente al tamaño del saldo. Si un fondo de recompensas se distribuye en proporción a las posesiones, dividir un saldo entre varias billeteras genera exactamente la misma cantidad total de pago que mantenerlo en una sola. El adversario no gana nada con los ataques Sybil, ya que la suma de las recompensas permanece constante independientemente de cuántas direcciones posean los tokens. La cantidad de identidades deja de ser relevante; solo importa el capital.
11. Considera un fondo de recompensas de 10,000 unidades repartido entre una oferta total de 100,000 tokens, de modo que cada token gana 0.1 unidades. Una billetera con 1,000 tokens recibe 100 unidades; diez billeteras con 100 tokens cada una reciben 10 unidades cada una, de nuevo 100 en total. La distribución es invariante ante la fragmentación de direcciones. Esta linealidad garantiza que los ataques Sybil sean económicamente neutros y obliga a los atacantes a competir con capital realmente desplegado en lugar de con la multiplicación de identidades.
12. La contrapartida es la supresión del volumen. Las comisiones reducen el rendimiento neto de los operadores legítimos y pueden matar un mercado si se fijan demasiado altas. El estándar Token-2022 de Solana admite comisiones de transferencia nativas, mientras que las cadenas EVM suelen depender de impuestos a nivel de protocolo o de la lógica de los contratos inteligentes. SafeMoon, cuyos directivos fueron acusados de fraude en 2023, demuestra cómo un impuesto puede beneficiar a los insiders cuando un equipo controla lo recaudado. Los diseñadores deben equilibrar la disuasión con la viabilidad del mercado.

Datos clave

Ejercicio nueve, seis, tres, uno

Verificación de hechos

Fechas, cifras y afirmaciones verificadas con las fuentes publicadas que se enumeran a continuación.

• Jito Labs documentation: bundles
• Bubblemaps documentation
• J. R. Douceur, 'The Sybil Attack' (IPTPS 2002)
• Solana Program Library, Token-2022 documentation: Transfer Fees
• US DOJ and SEC charges against SafeMoon executives (November 2023)