Ataques de lançamento e design neutro a Sybil

Curiosidade

1. Por que ser o primeiro em um bloco determina quem recebe os tokens mais baratos?
2. Como uma única pessoa pode possuir dez mil carteiras sem que ninguém saiba disso até depois dos fatos?
3. É possível projetar um lançamento em que chegar cedo não ofereça vantagem alguma?

Explorar

Parte IAtaques ao lançamento: sniping, bundling e carteiras Sybil

1. No momento da criação de um token, seu preço é determinado pela posição na bonding curve. O primeiro comprador paga o preço mais baixo possível; cada compra subsequente eleva a reserva e, consequentemente, o custo unitário. Isso gera uma competição: quem conseguir adquirir o token no primeiro bloco após sua criação obtém o maior desconto. A velocidade não é apenas uma vantagem aqui; ela representa todo o valor econômico do ponto de entrada.
2. Snipers monitoram a rede em busca de novas criações de tokens. Assim que uma transação de cunhagem é registrada, eles executam uma ordem de compra no próximo slot disponível. Em cadeias de alto throughput como Solana, essa disputa é medida em milissegundos. O sniper compra milhares de tokens pelo preço de abertura da bonding curve e, frequentemente, os vende em poucos minutos para compradores orgânicos que percebem que o token está em alta.
3. O bundling formaliza essa corrida. Um criador pode combinar a criação do token e as compras feitas em várias carteiras novas em um 'bundle' de até cinco transações, cada uma podendo conter várias compras, que são executadas juntas ou não. Isso permite que um único ator se aproprie de grande parte da oferta inicial, garantindo que nenhum sniper externo possa interferir entre a criação e suas próprias compras coordenadas.
4. O custo de criar novos endereços na maioria das blockchains é insignificante. Um script pode gerar milhares de pares únicos de chaves públicas e privadas em segundos, cada um aparecendo como um holder distinto on-chain. Isso possibilita ataques Sybil: um ator divide suas posses entre várias carteiras para disfarçar a concentração ou para obter recompensas por carteira, como airdrops e votos de governança, que presumem que cada endereço representa uma pessoa única.
5. A detecção é retrospectiva. Ferramentas como o Bubblemaps analisam o gráfico de financiamento desses endereços, rastreando os fluxos até uma carteira-fonte comum. Se cem detentores “independentes” receberam todos seus fundos iniciais da mesma conta de exchange ou da carteira do criador, eles são identificados como uma única entidade. No entanto, essa análise acontece após o impacto no preço e a realização dos lucros.
6. O desafio de design para lançamentos futuros é estrutural: é possível criar um mecanismo no qual o preço por ordem sequencial seja completamente eliminado? Se cada pedido em um bloco receber o mesmo preço, ser o primeiro nesse bloco não traz nenhum benefício (uma lição para mais adiante). Se as recompensas variarem de acordo com o saldo e não com o número de endereços, dividir os recursos em carteiras Sybil também não gera vantagem alguma.

Parte IITaxas, simetria e recompensas neutras a Sybil

7. Uma taxa por cada transferência de token, sem exceções para endereços específicos ou carteiras reetiquetadas, impõe um custo constante em cada etapa de qualquer transação. O “wash trading”, no qual uma entidade compra e vende para si mesma para simular volume, acarreta esse custo duas vezes por viagem. Como o custo representa capital real perdido em cada execução, o incentivo econômico para gerar volume falso diminui drasticamente à medida que a taxa sobe.
8. As estratégias Just-in-Time (JIT) agem por um breve momento para obter um lucro: nas AMMs, adicionando liquidez pouco antes de uma grande transação para cobrar sua taxa e removendo-a logo em seguida, ficando com as taxas que os provedores passivos teriam ganhado; com tokens de recompensa, comprando pouco antes de uma distribuição e vendendo logo depois. Uma taxa cobrada tanto na entrada quanto na saída faz com que tais idas e vindas custem mais do que o breve lucro obtido, a menos que esse lucro seja excepcionalmente grande; entradas baratas e saídas gratuitas os incentivam a isso.
9. O artigo de J. R. Douceur de 2002 sobre ataques Sybil estabeleceu que sistemas que dependem da contagem de identidades são vulneráveis a um adversário que cria muitas identidades falsas. Na tokenomia, recompensas distribuídas igualmente por carteira incentivam essa prática: um usuário pode criar dez carteiras para receber dez vezes mais recompensa com o mesmo capital total. Isso separa a recompensa do envolvimento econômico real, permitindo que uma única entidade domine a geração de renda sem investimento proporcional.
10. A distribuição linear, proporcional, resolve isso ao vincular as recompensas estritamente ao tamanho do saldo. Se um montante de recompensas for distribuído em proporção às posições detidas, dividir um saldo entre várias carteiras resulta exatamente no mesmo valor total a ser pago do que mantê-lo em uma única carteira. O adversário não ganha nada com ataques Sybil, pois a soma das recompensas permanece constante, independentemente de quantos endereços possuam os tokens. A quantidade de identidades torna-se irrelevante; apenas o capital importa.
11. Considere um pote de recompensas de 10.000 unidades distribuídas entre um total de 100.000 tokens, de modo que cada token gere 0,1 unidade. Uma carteira com 1.000 tokens recebe 100 unidades; dez carteiras com 100 tokens cada recebem 10 unidades cada, totalizando novamente 100. A distribuição é invariante à fragmentação de endereços. Essa linearidade garante que ataques Sybil sejam economicamente neutros, forçando os atacantes a competir pelo uso efetivo de capital em vez da multiplicação de identidades.
12. O trade-off é a supressão do volume. As taxas reduzem o retorno líquido para os traders legítimos e podem destruir um mercado se estiverem muito altas. O padrão Token-2022 da Solana suporta taxas de transferência nativas, enquanto as cadeias EVM costumam depender de impostos em nível de protocolo ou da lógica dos contratos inteligentes. A SafeMoon, cujos executivos foram acusados de fraude em 2023, mostra como um imposto pode beneficiar os envolvidos internamente quando uma equipe controla seus recursos. Os projetistas precisam equilibrar a dissuasão com a viabilidade do mercado.

Fatos-chave

Exercício nove, seis, três, um

Verificação de fatos

Datas, números e afirmações verificados com as fontes publicadas listadas abaixo.

• Jito Labs documentation: bundles
• Bubblemaps documentation
• J. R. Douceur, 'The Sybil Attack' (IPTPS 2002)
• Solana Program Library, Token-2022 documentation: Transfer Fees
• US DOJ and SEC charges against SafeMoon executives (November 2023)