ブロックチェーン/レベル IX · スピードとスペクタクル/9.2 公正な市場/レッスン 4
ローンチ攻撃とシビル中立な設計
スナイピングとバンドリング、そしてそれを無力化する手数料の対称性
用意するものトランザクショングラフビューを備えたブロックエクスプローラーホルダーマップツール（例：Bubblemaps）資金源を追跡するためのスプレッドシート保有量に応じた比例配分を計算できるスプレッドシート
問い
- ブロック内で最初であることが、なぜ誰が最も安くトークンを手に入れるかを決めるのか？
- どうやって一人の人間が、事後になるまで誰にも気づかれずに一万個ものウォレットを所有できるのか？
- 早く参加しても何の優位性も得られないローンチを設計することは可能か？
探究
- トークンが誕生した時点では、価格はボンディングカーブ上の位置によって決まる。最初の購入者は可能な限り最も安い価格を支払い、その後の購入ごとにリザーブが増えて単価が上がる。これが競争を生む。作成後の最初のブロックに入った者が、最大の割引を手にするのだ。ここでのスピードは単なる優位性ではなく、エントリーポイントの経済的価値そのものである。
- スナイパーは、新しいトークンの作成をネットワーク上で監視している。ミントのトランザクションが取り込まれた瞬間、彼らはまさに次のスロットで買い注文を実行する。Solanaのような高スループットのチェーンでは、この競争はミリ秒単位で争われる。スナイパーはカーブの初値で何千ものトークンを買い、多くの場合、そのトークンがトレンド入りしているのを見た一般の買い手に数分以内に売り抜ける。
- バンドリングは、この競争を仕組みとして形式化する。作成者は、トークンの作成と多数の新規ウォレットからの購入を、最大5件のトランザクションからなる「バンドル」にまとめることができる。各トランザクションには複数の購入を含められ、バンドルはすべてまとめて実行されるか、一切実行されないかのどちらかとなる。これにより1人の主体が初期供給の大部分を取得でき、作成と自らの協調購入の間に外部のスナイパーが割り込む余地はなくなる。
- ほとんどのブロックチェーンでは、新しいアドレスを作成するコストは無視できるほど小さい。スクリプトを使えば数秒で何千もの固有の公開鍵・秘密鍵ペアを生成でき、それぞれがオンチェーン上で別個のホルダーとして現れる。これがシビル攻撃を可能にする。1人の主体が保有分を多数のウォレットに分割し、集中を隠したり、各アドレスが固有の人間を表すと想定したエアドロップやガバナンス投票などのウォレットごとの報酬をファーミングしたりするのだ。
- 検出は事後的に行われる。Bubblemapsのようなツールは、これらのアドレスの資金フローグラフを分析し、資金の流れを共通の資金元ウォレットまで遡る。100の「独立した」ホルダーが全員、同じ取引所アカウントや作成者のウォレットから最初の資金を受け取っていれば、それらは単一の主体であることが明らかになる。ただし、この分析は価格インパクトが生じ、利益が確定した後に行われる。
- 今後のローンチにおける設計上の課題は構造的なものである。先着順の価格決定を完全に取り除く仕組みは作れるのだろうか。ブロック内のすべての注文が同じ価格になれば、ブロック内で最初であっても何も得られない（後のレッスンで扱う）。報酬がアドレス数ではなく残高に比例するなら、シビルウォレットに分割しても何も得られない。
- すべてのトークン送金に手数料を課し、特定のアドレスやラベルを付け替えたウォレットにも例外を設けなければ、あらゆる取引の各レッグに一定のコストがかかる。出来高を偽装するために同じ主体が自分自身と売買を繰り返すウォッシュトレーディングでは、1往復ごとにこの手数料が2回発生する。このコストは約定のたびに実際に失われる資本であるため、手数料率が上がるにつれて、偽の出来高を生み出す経済的インセンティブは急激に低下する。
- ジャストインタイム（JIT）戦略は、報酬を得るために一瞬だけ参入する手法である。AMMでは、大口取引の直前に流動性を追加してその手数料を受け取り、直後に引き上げることで、受動的な流動性提供者が得るはずだった手数料を奪う。報酬トークンの場合は、配布の直前に購入し、直後に売却する。参入時と退出時の両方に手数料を課せば、こうした往復取引のコストは、報酬が異常に大きくない限り、短時間で得られる報酬を上回る。参入が安く、退出が無料であれば、こうした戦略を招くことになる。
- J. R. Douceurが2002年に発表したシビル攻撃に関する論文は、アイデンティティの数に依存するシステムが、多数の偽のアイデンティティを作成する攻撃者に対して脆弱であることを示した。トークノミクスにおいて、ウォレットごとに均等に分配される報酬はこうしたファーミングを招く。1人のユーザーが10個のウォレットを作成すれば、同じ総資本で10倍の報酬を請求できるのだ。これにより報酬は実際の経済的なステークから切り離され、単一の主体が投資に見合わない形で利回りを独占できるようになる。
- 線形のプロラタ（比例）分配は、報酬を残高の大きさに厳密に結びつけることでこの問題を解決する。報酬プールが保有量に比例して分配されるなら、1つの残高を複数のウォレットに分割しても、1つのウォレットで保有した場合とまったく同じ総支払額になる。トークンを保有するアドレスの数にかかわらず報酬の合計は変わらないため、攻撃者はシビル攻撃から何も得られない。アイデンティティの数は無意味になり、重要なのは資本だけとなる。
- 例として、10,000ユニットの報酬プールが総供給量100,000トークンに分配され、1トークンあたり0.1ユニットを得る場合を考える。1,000トークンを保有する1つのウォレットは100ユニットを受け取り、100トークンずつを保有する10個のウォレットはそれぞれ10ユニットを受け取るので、合計はやはり100ユニットとなる。この分配はアドレスの分割に対して不変である。この線形性によってシビル攻撃は経済的に中立となり、攻撃者はアイデンティティの水増しではなく、実際の資本投入で競わざるを得なくなる。
- その代償は出来高の抑制である。手数料は正当なトレーダーの純利益を減少させ、あまりに高く設定されれば市場自体を破壊しかねない。SolanaのToken-2022標準ではネイティブな送金手数料がサポートされているが、EVMチェーンは多くの場合プロトコルレベルの税やスマートコントラクトのロジックに依存している。2023年に経営陣が詐欺罪で起訴されたSafeMoonは、チームがその収益を掌握している場合に、税が内部関係者に利益をもたらし得ることを示している。設計者は抑止効果と市場の存続可能性の間でバランスを取らなければならない。
パート Iローンチ攻撃：スナイピング、バンドリング、シビルウォレット
パート II手数料、対称性、およびシビル・ニュートラルな報酬
重要な事実
- スナイパーは、ボンディングカーブ上の最安値を手にするため、作成直後の最初のブロックでトークンを購入する。
- 異なるウォレットからの最大5件のトランザクションからなるバンドルは、すべてまとめて実行されるか、一切実行されないかのどちらかである。
- シビル攻撃は、安価なアドレス生成を利用して、単一の主体による集中を多数の独立したホルダーに見せかける。
- 資金フローグラフ分析により、ばらばらのアドレスを事後的に共通の資金元ウォレットへ結びつけることができる。
- ウォレットごとの報酬は、保有分を複数のアドレスに分割する動機を生み、シビルリスクを増幅させる。
- 作成と初期購入をまとめたバンドルは、外部のスナイパーがその間に割り込むのを防ぐ。
- 参入時と退出時の両方に手数料がかかるため、短時間で出入りする戦略は、ほとんどの場合、得られる利益よりもコストの方が大きくなる。
- 線形のプロラタ報酬分配により、シビル攻撃のためのウォレット分割は経済的に中立となる。
- J. R. Douceurは、2002年に発表したピアツーピアシステムに関する論文の中でシビル攻撃を定義した。
- SolanaのToken-2022標準は、送金手数料をネイティブにサポートしている。
- ウォッシュトレーディングでは、1往復の買いと売りの両方のレッグで手数料が発生する。
- 過度な送金手数料は、正当な出来高を抑制し、市場を死に至らしめることさえある。
演習 九・六・三・一
9集めるトークンのデプロイで使われるローンチの仕組みや割り当て方法を9種類挙げてください。それぞれが、スピード、アイデンティティ、流動性の提供のいずれに報いるものかを記してください。
6まとめる9つを、それぞれが最も脆弱な点によって6つのグループに分けてください。
3絞り込む6つのグループを、ローンチ時に公平性と攻撃耐性のバランスを取ろうとする際に生じる、3つの根本的な設計上の緊張関係に絞り込んでください。
1結晶化するスピードの優位性を取り除くことと、多数のアドレスを持つことの優位性を取り除くことの難しさを比較する文を1つ書いてください。
事実確認
日付、数字、主張は、下記に記載された公表資料と照合して確認しました。