MSTR Cat

Blockchain/Niveau III · Das Netzwerk/3.3 Konsens und Governance/Lektion 5

Der Krieg um die Blockgröße

Die 1-MB-Grenze, der Hard Fork, der die Kette spaltete, und der Soft Fork, der alte Nodes funktionsfähig hielt

MaterialienSpezifikationsdokumente für BIP101 und BIP141Ein Block-Explorer, der die Blöcke um 481.824 anzeigtRelease Notes von Bitcoin Core für die Versionen 0.13 bis 0.16

Neugier

  1. Warum wurde eine feste Blockgröße von 1 MB, die 2010 stillschweigend eingeführt worden war, zur zentralen Governance-Krise des Jahres 2017?
  2. Warum konnten sich Entwickler, Miner und Unternehmen nicht einfach auf eine Zahl einigen?
  3. Wie kann sich eine Gemeinschaft ohne formelle Autorität ohne Abstimmung oder Anführer auf Protokolländerungen einigen?

Erkunden

  1. Satoshi Nakamoto führte 2010 eine Blockgrößenbegrenzung von 1 MB in Bitcoin ein, die allgemein als Maßnahme gegen Spam gilt; öffentlich erklärt hat er sie nie. Ein Block fasste einige tausend typische Transaktionen – anfangs reichlich, für einen globalen Maßstab aber bei Weitem nicht genug. Mit wachsender Nutzung in den Jahren 2015 und 2016 füllten sich die Blöcke, die Wartezeiten wurden länger, und Ende 2017 erreichten die durchschnittlichen Gebühren Dutzende von Dollar.
  2. Das Lager der „Big Blocker“ argumentierte, Bitcoin müsse seine On-Chain-Kapazität ausbauen, um als Zahlungssystem zu funktionieren. Gavin Andresen, nach Satoshis Rückzug ehemaliger Lead Maintainer von Bitcoin Core, verfasste 2015 BIP101 und schlug vor, das Limit 2016 von 1 MB auf 8 MB anzuheben und es alle zwei Jahre zu verdoppeln, bis es 2036 etwa 8 GB erreichen würde; Mike Hearn leitete gemeinsam mit ihm Bitcoin XT, das den Vorschlag übernahm. Roger Ver und später Jihan Wu von Bitmain waren prominente Befürworter größerer Blöcke. Bitcoin XT, ein alternativer Client, übernahm BIP101 im August 2015, benötigte zur Aktivierung jedoch 75 % der Miner und kam diesem Wert nie auch nur nahe.
  3. Das Gegenlager argumentierte, größere Blöcke würden die Validierung zentralisieren. Ein Full Node muss jeden Block herunterladen, speichern und verifizieren; bei 8 MB oder mehr steigen die Hardwarekosten stark, sodass normale Nutzer keine Nodes mehr betreiben können. Der Konsens läge dann bei einigen wenigen ressourcenstarken Akteuren – Minern und Börsen mit Rechenzentrumsinfrastruktur –, was das dezentrale Sicherheitsmodell von Bitcoin untergraben würde. Dieses Lager setzte auf Effizienzgewinne innerhalb der bestehenden Struktur und auf mehrschichtige Skalierungslösungen wie das Lightning Network.
  4. Die Versuche, einen Konsens zu finden, scheiterten. Die Scaling-Bitcoin-Konferenzen im Jahr 2015 brachten keine Einigung. Das Hongkong-Abkommen vom Februar 2016, zwischen Entwicklern und Minern ausgehandelt, skizzierte einen Weg zu größeren Blöcken, zerfiel jedoch, als die Vorstellungen zur Umsetzung auseinandergingen. Mike Hearn zog sich im Januar 2016 mit einem Essay zurück, in dem er das Bitcoin-Experiment für gescheitert erklärte, und Bitcoin Classic und Bitcoin Unlimited übernahmen die Sache der großen Blöcke.
  5. Die entscheidenden Ereignisse folgten im August 2017. Am 1. August startete eine Gruppe von Minern und Entwicklern per Hard Fork Bitcoin Cash mit einem Limit von 8 MB. Segregated Witness, ein Soft Fork, den die Miner bereits per Lock-in festgeschrieben hatten, wurde am 24. August aktiviert: Es ersetzte die 1-MB-Grenze durch ein Limit von 4 Millionen Weight Units und erhöhte so die effektive Kapazität, während alte Nodes weiterhin Blöcke mit höchstens 1 MB an Nicht-Witness-Daten sahen. Die Kette spaltete sich dauerhaft: Bitcoin Core folgte dem Weg des Soft Forks, Bitcoin Cash setzte auf größere Blöcke.
  6. Wie das Ergebnis zu deuten ist, bleibt umstritten. Die Small-Block-Sicht besagt, dass Nutzer und wirtschaftliche Nodes durch ihre Wahl der Software entschieden haben, welche Kette ihren Wert behielt; die Big-Block-Sicht besagt, dass Miner und Unternehmen sich durch eigene Vereinbarungen für die Aktivierung von SegWit entschieden und dass Bitcoin Cash die ursprüngliche Vision bewahrt hat. Miner signalisieren über Versionsbits; Börsen, Wallets und Händler entscheiden, welche Coins sie akzeptieren. Der Hard Fork SegWit2x, als Folgeschritt vorgeschlagen, um das Limit von Bitcoin auf 2 MB anzuheben, wurde im November 2017 abgesagt, nachdem die Unterstützung bei Unternehmen und Node-Betreibern zusammengebrochen war. Die meisten Darstellungen sehen in dieser Absage das Ende des Krieges.

Kernfakten

  • Satoshi Nakamoto führte im Jahr 2010 die Obergrenze von 1 MB für die Blockgröße ein, was allgemein als Maßnahme gegen Spam angesehen wird.
  • BIP101 (Gavin Andresen, 2015) schlug vor, die Grenze im Jahr 2016 auf 8 MB anzuheben und sie alle zwei Jahre zu verdoppeln, sodass sie bis 2036 etwa 8 GB betragen würde.
  • Segregated Witness wurde am 24. August 2017 bei Block 481.824 aktiviert und ersetzte die 1-MB-Grenze durch 4 Millionen Weight Units.
  • Bitcoin Cash spaltete sich am 1. August 2017 per Hard Fork mit einer Blockgrößenbegrenzung von 8 MB von Bitcoin ab.
  • Mike Hearn verließ das Projekt im Januar 2016 und bezeichnete das Bitcoin-Experiment als Misserfolg.
  • Der Hard Fork SegWit2x wurde im November 2017 abgesagt.

Übung neun, sechs, drei, eins

9SammelnListen Sie 9 Protokolländerungen auf, die zwischen 2015 und 2021 für Bitcoin vorgeschlagen wurden. Geben Sie für jeden Vorschlag den Autor, die Aktivierungsmethode (Soft Fork oder Hard Fork) und an, ob er aktiviert wurde.
6GruppierenGruppieren Sie die 9 nach Ergebnis in 6 Kategorien: als Soft Fork aktiviert, als Hard Fork mit Entstehung einer neuen Kette aktiviert, abgesagt, abgelehnt, durch einen anderen Vorschlag ersetzt oder Sonstiges.
3VerdichtenReduzieren Sie die 6 auf 3 technische Gründe, warum ein Vorschlag trotz Unterstützung durch Miner nicht aktiviert wird.
1KristallisierenSchreiben Sie einen Satz darüber, was bestimmt, welche Kette nach einer Spaltung durch einen Hard Fork ihren wirtschaftlichen Wert behält.

Faktcheck

Datumsangaben, Zahlen und Behauptungen wurden mit den unten aufgeführten veröffentlichten Quellen abgeglichen.

In der interaktiven Akademie öffnen →

EN PT ES ZH JA KO RU FR MS