区块大小之争

好奇

1. 为何2010年悄然加入的1 MB固定区块大小，会成为2017年的核心治理危机？
2. 为什么开发者、矿工和企业就无法就一个数字达成一致呢？
3. 一个没有正式权威机构的社群，如何能在没有投票或领导者的情况下就协议变更达成一致？

探索

1. 2010年，中本聪为比特币加入了1 MB的区块大小限制，人们普遍认为这是一项反垃圾交易措施；他从未公开解释过。一个区块可容纳数千笔典型交易，起初绰绰有余，但远不足以支撑全球规模的使用。随着2015年和2016年使用量的增长，区块逐渐被填满，等待时间延长，到2017年底，平均手续费已达数十美元。
2. “大区块派”认为，比特币必须提升链上容量才能作为支付系统运作。中本聪离开后担任Bitcoin Core首席维护者的加文·安德烈森（Gavin Andresen）于2015年撰写了BIP101，提议在2016年将上限从1 MB提高到8 MB，此后每两年翻一番，到2036年达到约8 GB；迈克·赫恩（Mike Hearn）共同主导了采用该方案的Bitcoin XT。罗杰·维尔（Roger Ver）以及后来比特大陆的吴忌寒都是大区块的知名支持者。作为替代客户端的Bitcoin XT于2015年8月采用了BIP101，但它需要75%的矿工支持才能激活，而这一目标从未接近实现。
3. 反对派认为，更大的区块会加剧验证过程的集中化。全节点必须下载、存储并验证每一个区块；当区块大小达到8 MB或更高时，硬件成本会急剧上升，从而导致普通用户无法继续运行节点。这样一来，共识机制就会掌握在那些拥有充足资源的机构手中——比如拥有数据中心设施的矿工和交易所——这会破坏比特币的去中心化安全模型。该派别更倾向于在现有架构内提升效率，以及采用闪电网络之类的分层扩展方案。
4. 达成共识的尝试均告失败。2015年的Scaling Bitcoin会议未能达成任何一致。2016年2月由开发者与矿工促成的香港协议提出了一条通往更大区块的路径，但随着实施细节出现分歧而破裂。迈克·赫恩于2016年1月离开，并发表文章宣称比特币实验已经失败，随后Bitcoin Classic和Bitcoin Unlimited接过了大区块的大旗。
5. 决定性的事件发生在2017年8月。8月1日，一批矿工和开发者通过硬分叉推出了比特币现金，其区块上限为8 MB。已由矿工锁定的软分叉隔离见证于8月24日激活：它将1 MB的大小限制替换为400万权重单位的限制，提升了实际容量，而旧节点看到的区块中非见证数据仍至多为1 MB。链就此永久分裂：Bitcoin Core走软分叉路线；比特币现金则追求更大的区块。
6. 如何解读这一结果至今仍有争议。小区块派认为，是用户和经济节点通过选择运行哪种软件，决定了哪条链保有价值；大区块派则认为，是矿工和企业通过各自的协议选择激活了SegWit，而比特币现金保留了最初的愿景。矿工通过版本位发出信号；交易所、钱包和商家决定接受哪种币。作为后续方案、旨在将比特币上限提高到2 MB的SegWit2x硬分叉，因企业和节点运营者的支持瓦解，于2017年11月被取消。大多数史述都将这次取消视为这场战争的终结。

关键事实

练习 九、六、三、一

事实核查

日期、数字及数据均依据下方列出的已发表资料进行核实。

• J. Bier, The Blocksize War (2021); R. Ver & S. Patterson, Hijacking Bitcoin (2024), for the big-block perspective
• BIP101: Increase maximum block size (Gavin Andresen, 2015)
• M. Hearn, 'The resolution of the Bitcoin experiment' (January 2016)
• BIP141: Segregated Witness (Consensus layer) (Lombrozo, Lau & Wuille, 2015)
• Scaling Bitcoin Conference proceedings (2015)