MSTR Cat

Kryptorecht/Niveau V · Entwickler und Emittenten/5.1 Der Token-Launch/Lektion 5

Liquiditäts-Sperren und widerrufene Berechtigungen

Was das Sperren von Liquidität, der Widerruf von Mint- und Freeze-Berechtigungen sowie die Aufgabe des Vertragsbesitzes tatsächlich on-chain bewirken – und warum das Recht jede Behauptung darüber als Tatsachenangabe behandelt.

Bildung statt Rechts-, Steuer- oder Anlageberatung. Das Kryptorecht unterscheidet sich von Land zu Land und von Bundesstaat zu Bundesstaat und ändert sich häufig. Prüfen Sie die an Ihrem Wohnort geltenden Regeln mit einem qualifizierten Anwalt oder Steuerberater, bevor Sie handeln.

Der schlanke Weg

Der günstigste, steuerärmste, einfachste und diskreteste Weg, den das Recht erlaubt – das Beste zuerst. Jeder Schritt nennt die Regel, auf der er beruht, und die Bedingung, unter der er rechtmäßig bleibt.

  1. Verbrennen Sie LP-Tokens (Token-Burn) und setzen Sie die Mint- und Freeze-Berechtigung per SetAuthority auf None. Jeder Schritt kostet nur eine Netzwerkgebühr und ist dauerhaft, deckt aber nicht die ab, die Insider bereits halten.
  2. Bevorzugen Sie einen Token-Burn gegenüber einem Time-Lock. Ein Token-Burn benötigt keinen Lock-Vertrag, hat kein Ablaufdatum und hängt nicht vom Vertrauen in Drittanbietercode ab; eine Sperre schützt nur die darin befindlichen LP-Tokens und nur bis zu ihrem Entsperrdatum.
  3. Prüfen Sie vor der Aussage „aufgegeben“ (renounced) auf einen upgradbaren Proxy-Administrator, eine Gebührenbefugnis und einen dauerhaften Delegierten, da jeder dieser Punkte die Behauptung irreführend macht. Nennen Sie jede Befugnis, die Sie noch halten.
  4. Das Aufgeben von Mint-, Freeze-, Upgrade- und Gebührenbefugnissen stützt die Ansicht nach SEC Release 33-11412, dass keine zentrale Partei mehr übrig ist. Halten Sie eine Freeze-Berechtigung nur bei Bedarf, z. B. zur Einhaltung von Gerichtsbeschlüssen, und legen Sie dies offen.
  5. Formulieren Sie Sperren präzise, indem Sie den Lock-Vertrag, den Anteil der gesperrten LP-Tokens und das Entsperrdatum angeben. SafeMoons Behauptung „gesperrt“, die gemacht wurde, während Insider Liquidität abheben konnten, endete in einer 100-Monats-Strafe.

MaterialienDie Token-Dokumentation der Solana Program Library zu Mint-Berechtigung, Freeze-Berechtigung und SetAuthorityOpenZeppelins Dokumentation für Ownable.renounceOwnership und für upgradbare ProxysDie Klageschrift der SEC gegen SafeMoon LLC (E.D.N.Y., 1. November 2023)Eine Block-Explorer-Seite, die die Mint-Berechtigung, Freeze-Berechtigung, LP-Token-Inhaber und einen eventuellen Lock-Vertrag eines Tokens zeigt

Neugier

  1. Wenn die LP-Tokens verbrannt (Token-Burn) sind, kann dann noch jemand die Liquidität abziehen?
  2. Was beweist „Mint-Berechtigung widerrufen“, und was lässt es offen?
  3. Kann ein Entwickler strafrechtlich verfolgt werden, wenn er behauptet, die Liquidität sei gesperrt, obwohl sie es nicht ist?

Erkunden

  1. Auf einem automatisierten Marktmakler handelt ein Token gegen einen Liquiditätspool, der das Token und ein gepaartes Asset wie SOL oder ETH hält. Wer in den Pool einzahlt, erhält LP-Tokens, die zur Rücknahme der Einzahlung eingelöst werden können. Der plötzliche Abzug dieser Liquidität ist der klassische 'Rug Pull' (Lektion 6.2.1). Um Käufer zu beruhigen, „sperren“ Entwickler die Liquidität, indem sie die LP-Tokens an einen Time-Lock-Vertrag senden, der sie zu einem festen Datum freigibt, oder „verbrennen“ sie (Token-Burn), indem sie sie an eine Adresse senden, von der sie nie wieder bewegt werden können. Eine Sperre ist temporär und nur so gut wie der Code des Lock-Vertrags; ein Token-Burn ist dauerhaft.
  2. Token-Programme tragen auch Kontrollschalter. Im SPL-Token-Programm von Solana kann die Mint-Berechtigung eines Mints jederzeit neue Tokens erzeugen, und die SetAuthority-Anweisung kann sie unwiderruflich auf None setzen, wodurch das Angebot festgelegt wird. Eine Freeze-Berechtigung kann das Token-Konto eines jeden Halters einfrieren, sodass es nicht mehr verwendet werden kann; die Einstellung auf None deaktiviert Einfrieren und Auftauen dauerhaft, und bereits eingefrorene Konten bleiben eingefroren. Auf Ethereum und ähnlichen Chains können Verträge, die auf OpenZeppelins Ownable-Muster basieren, renounceOwnership aufrufen, wodurch der Vertrag ohne Besitzer bleibt, sodass Funktionen, die dem Besitzer vorbehalten sind, nie wieder aufgerufen werden können.
  3. Keines dieser Elemente ist eine vollständige Garantie. Der Widerruf der Mint-Berechtigung ändert nichts an den Tokens, die Insider bereits halten. Die Aufgabe des Besitzes bedeutet wenig, wenn sich hinter dem Vertrag ein upgradbarer Proxy befindet, dessen Administrator neuen Code einsetzen kann – ein Design, das OpenZeppelin detailliert dokumentiert. Die neueren Token-Erweiterungen von Solana fügen weitere Befugnisse hinzu, wie einen dauerhaften Delegierten, der Tokens aus jedem Konto für diesen Mint übertragen oder verbrennen (Token-Burn) kann und den Halter nicht widerrufen können. Eine Sperre deckt nur die tatsächlich dort platzierten LP-Tokens ab und nur bis zu ihrem Ablaufdatum. Jede Behauptung von Sicherheit muss gegen den vollständigen Satz an Schlüsseln und Berechtigungen geprüft werden.
  4. Das Recht behandelt diese Behauptungen als Tatsachen. In seiner Klageschrift vom 1. November 2023 behauptete die SEC, dass der Entwickler von SafeMoon Investoren durch Marketing, das Whitepaper und die Website mitgeteilt habe, dass die Vermögenswerte im Liquiditätspool für mindestens vier Jahre gesperrt würden. Aber jedes Mal, wenn die 5%-Liquiditätsgebühr des Tokens dem Pool hinzugefügt wurde, erhielten die Beklagten LP-Tokens, die es ihnen ermöglichten, Pool-Vermögenswerte nach Belieben abzuheben – was sie wiederholt taten. Als die Öffentlichkeit am 20. April 2021 erfuhr, dass der Pool nicht wie behauptet gesperrt war, fiel der Preis um fast 50 %. Der Geschäftsführer Braden John Karony wurde später verurteilt und zu 100 Monaten Haft verurteilt (Lektion 5.1.6).
  5. Kontrolle ist auch für die Einordnung in den Vereinigten Staaten relevant. Die Auslegung der SEC vom 17. März 2026 definiert eine „zentrale Partei“ als Person oder Gruppe mit operativer, wirtschaftlicher oder stimmberechtigter Kontrolle über ein Krypto-System und besagt, dass ein funktionales Krypto-System keine zentrale Partei hat, die die Teilnahme überwacht oder Belohnungen verteilt. Beibehaltene Mint-, Freeze-, Upgrade- oder Gebühreneinstellungsbefugnisse können auf fortgesetzte Kontrolle hindeuten, während deren Aufgabe die Ansicht stützen kann, dass niemand mehr übrig ist, der wesentliche Managementanstrengungen leistet (Lektion 3.1.4). Eine Freeze-Berechtigung kann auch legitimen Zwecken dienen, wie der Einhaltung eines Gerichtsbeschlusses (Lektion 4.3.7), sodass das Beibehalten oder Widerrufen ein Abwägen ist.
  6. Präzise Formulierung ergibt sich aus den Mechanismen. Ein Entwickler, der „Liquidität gesperrt“ sagt, sollte in der Lage sein, den Lock-Vertrag, den Anteil der gesperrten LP-Tokens und das Entsperrdatum zu nennen; „aufgegeben“ (renounced) sollte festlegen, welche Befugnisse aufgegeben wurden und welche verbleiben, einschließlich Upgrade- und Gebührenbefugnisse. Eine praktische Prüfung: Suchen Sie in einem Block Explorer die Mint- und Freeze-Berechtigungen eines Tokens, die Inhaber seiner LP-Tokens, einen eventuellen Lock-Vertrag und dessen Entsperrdatum sowie einen eventuellen Proxy-Administrator auf und vergleichen Sie jede Feststellung mit den öffentlichen Behauptungen des Projekts. Lektion 6.3.2 behandelt, wie man diese Tatsachen gegenüber Haltern ehrlich darstellt.

Kernfakten

  • Im SPL-Token-Programm von Solana kann SetAuthority die Mint-Berechtigung eines Mints unwiderruflich auf None setzen, woraufhin keine weiteren Tokens mehr geprägt werden können.
  • Wenn die Freeze-Berechtigung eines Solana-Mints auf None gesetzt wird, sind Einfrieren und Auftauen dauerhaft deaktiviert und bereits eingefrorene Konten bleiben eingefroren.
  • OpenZeppelins renounceOwnership-Funktion lässt einen Vertrag ohne Besitzer zurück, sodass Funktionen, die dem Besitzer vorbehalten sind, nicht mehr aufgerufen werden können.
  • Die SEC behauptete, dass SafeMoon versprach, seine Liquidität werde für mindestens vier Jahre gesperrt, während die Beklagten LP-Tokens hielten, die es ihnen ermöglichten, Pool-Vermögenswerte nach Belieben abzuheben.
  • Laut der SEC fiel der Preis von SafeMoon um fast 50 %, nachdem die Öffentlichkeit am 20. April 2021 erfuhr, dass sein Liquiditätspool nicht wie behauptet gesperrt war.
  • SEC Release No. 33-11412 definiert eine „zentrale Partei“ als Person oder Gruppe mit operativer, wirtschaftlicher oder stimmberechtigter Kontrolle über ein Krypto-System.

Übung neun, sechs, drei, eins

9SammelnNennen Sie bis zu 9 Kontrollpunkte eines Tokens, die Sie in einem Block Explorer prüfen können (manche Listen sind kürzer), wie z. B. Mint-Berechtigung, Freeze-Berechtigung, Vertragsbesitzer, Proxy-Administrator, Gebühreneinstellungen, LP-Token-Inhaber und Lock-Verträge.
6GruppierenOrdnen Sie diese in 6 Kategorien ein: dauerhaft aufgegebenen Befugnisse, von einer einzelnen Wallet noch gehaltene Befugnisse, von einem Multisig oder Timelock gehaltene Befugnisse, verbrannte Liquidität (Token-Burn), bis zu einem Datum gesperrte Liquidität und Punkte, die Sie nicht verifizieren konnten.
3VerdichtenReduzieren Sie diese 6 auf 3 Gruppen: Schutzmaßnahmen, deren Dauerhaftigkeit ein Käufer verifizieren kann; Schutzmaßnahmen, die auslaufen oder von der fortgesetzten Enthaltsamkeit einer Person abhängen; und Behauptungen, die ein Käufer nur auf Vertrauen hin akzeptiert.
1KristallisierenFormulieren Sie 1 Satz, der die in Ihrem Beispiel verbleibende Befugnis beschreibt, die ein Käufer am ehesten übersehen wird, und was sie ihrem Inhaber ermöglichen würde.

Faktcheck

Datumsangaben, Zahlen und Behauptungen wurden mit den unten aufgeführten veröffentlichten Quellen abgeglichen.

In der interaktiven Akademie öffnen →

EN PT ES ZH JA KO RU FR MS