Derecho cripto/Nivel VI · Conducta de mercado/6.2 Información privilegiada y rug pulls/Lección 4

Snipers, bundles y suministro oculto

Cómo los insiders se apoderan de una gran parte de un nuevo token en su lanzamiento mientras parece estar ampliamente distribuido; qué leyes estadounidenses pueden aplicarse a dicha conducta y por qué una demanda colectiva en 2026 relacionada con esto fracasó.

Esto es educación, no asesoramiento legal, fiscal ni de inversión. El derecho cripto varía entre países y estados, y cambia con frecuencia. Antes de actuar, verifica las normas vigentes donde vives con un abogado o asesor fiscal calificado.

La vía ligera

La ruta más barata, con menos impuestos, más sencilla y más privada que permite la ley, de mejor a peor. Cada paso indica la norma en que se apoya y la condición que la mantiene dentro de la ley.

Costo cero: describe el lanzamiento exactamente tal como ocurre. Si los insiders compran en los primeros bloques, dilo y publica esas billeteras; llamar 'justo' a un lanzamiento empaquetado es el tipo de falsedad que alcanza la estafa por telecomunicaciones (wire fraud), 18 U.S.C. §1343.
Revoca las autoridades de acuñación y congelamiento antes de abrir la negociación, cada una con una sola comisión de transacción, para que no pueda aparecer un suministro oculto más adelante; divulga cualquier poder que conserves y quién lo detiene. Ojo: una autoridad de congelamiento retenida fue central en las alegaciones de Hurlock.
Publica una tabla de asignación que cubra todas las billeteras financiadas por el equipo. Según Macquarie (2024), las medias verdades son accionables cuando se trata de un valor negociable, y un gráfico de asignación que omite a los insiders es la media verdad clásica. Ojo: las billeteras nuevas financiadas desde la billetera del desplegador cuentan como insiders.
Compradores: rastrear el financiamiento de los compradores del primer bloque en un explorador de bloques es gratuito y expone los paquetes (bundles). La desestimación de Hurlock de septiembre de 2026 muestra que las demandas civiles son costosas e inciertas, por lo que verificar antes de comprar es la protección más barata disponible.

MaterialesVista del explorador de bloques de los primeros bloques de un token y sus mayores holders, con la fuente de financiación de cada billeteraLa opinión de septiembre de 2026 en Hurlock v. Kelsier Ventures, Nº 1:25-cv-03891 (S.D.N.Y.).Macquarie Infrastructure Corp. v. Moab Partners, resuelto por la Corte Suprema de los EE. UU. el 12 de abril de 2024Lecciones 6.3.2 (liquidez bloqueada y control renunciado) y 6.3.4 (billeteras de tesorería y del equipo en público)

Curiosidad

¿Es ilegal comprar un token en el primer bloque?
¿Cuándo se convierte en fraude un equipo que posee la mayor parte del suministro?
¿Por qué puede ser difícil para los compradores ganar en los tribunales incluso cuando los informados se han beneficiado claramente?

Explorar

Tres tácticas de lanzamiento se repiten. Un sniper es una billetera, generalmente un bot, que compra en el primer bloque o segundos después de que comience la negociación. Un bundle es un conjunto de compras realizadas por varias billeteras al mismo tiempo en el mismo bloque, lo cual permite a una sola persona obtener una gran parte mientras la lista de holders parece estar distribuida. El suministro oculto se refiere a tokens que el equipo controla pero no ha revelado: asignaciones previas, billeteras nuevas financiadas por quien los crea, o poderes reservados para acuñar o congelar tokens. Ninguna ley estadounidense menciona estas tácticas. Su validez legal depende de quién está detrás de las billeteras y de qué se les informó a los compradores.
Comprar con antelación no es en sí mismo ilegal; un operador ajeno al proyecto que utilice un bot rápido simplemente está compitiendo (la lección 6.1.4 trata sobre el front-running). El riesgo surge cuando los insiders toman suministro mientras dicen algo distinto al mercado: “lanzamiento justo”, “sin tokens para el equipo”, “liquidez bloqueada”, o una asignación publicada que excluye las billeteras que ellos controlan. El fraude por transferencias bancarias, 18 U.S.C. §1343, abarca los esquemas para obtener dinero mediante representaciones o promesas falsas. Si posteriormente los insiders venden sus tokens aprovechando la demanda generada por esas afirmaciones, su comportamiento también puede parecerse a un pump-and-dump (lección 6.1.1) o a wash trading entre sus propias billeteras (lección 6.1.2).
El silencio y las medias verdades se tratan de manera diferente. En el caso Macquarie Infrastructure Corp. v. Moab Partners (12 de abril de 2024), la Corte Suprema dictaminó que las omisiones puras no son pasibles de acción legal según la Regla 10b-5(b) de la SEC, pero las medias verdades sí lo son: se trata de declaraciones verdaderas en lo que respecta a su contenido, pero que omiten hechos necesarios para evitar que sean engañosas. Esa regla solo aplica cuando está involucrado un valor bursátil. Muchas monedas tipo meme quedan fuera del ámbito de la legislación sobre valores (lección 3.2.3); no obstante, en 2025 la comisionada de la SEC, Caroline Crenshaw, señaló que los promotores suelen beneficiarse al “retener y poseer una parte significativa del suministro de tokens”. Publicar un gráfico de distribución que omite las billeteras de personas con información privilegiada es un ejemplo clásico de medias verdad.
Hurlock v. Kelsier Ventures, una demanda colectiva en Manhattan, muestra las supuestas maniobras utilizadas y los obstáculos que se presentaron. Los compradores alegaron que durante el lanzamiento de un memecoin en diciembre de 2024, el equipo empleó su autoridad para congelar las transacciones y detener el pool, transfiriendo un adicional del 85,2% de la oferta a billeteras financiadas por insiders en aproximadamente veinte minutos, dejando solo un 5% para el público. También cuestionaron el lanzamiento del token LIBRA en febrero de 2025, promovido por el presidente de Argentina. Estas eran solo acusaciones. El 29 de septiembre de 2026, la jueza Jennifer Rochon rechazó definitivamente la demanda modificada y denegó cualquier otra modificación.
Las razones son instructivas para quienes estén considerando presentar una demanda civil. El tribunal no encontró ningún “patrón” de extorsión, ya que la denuncia no establecía la continuidad que exige la ley RICO civil, por lo que los cargos bajo esa ley federal no prosperaron. Se determinó además que el tribunal carecía de jurisdicción personal sobre la empresa y sus fundadores en relación con las reclamaciones basadas en la legislación estatal, como el fraude, y se desestimaron las demandas contra el cofundador de la plataforma de liquidez por no haberse formulado una reclamación clara. Nada de esto determina si realmente tuvo lugar la conducta denunciada. Demuestra que incluso una historia sólida basada en los datos de la cadena debe ajustarse a una reclamación legal y a un tribunal con poder sobre los demandados.
Una verificación práctica antes de comprar o antes del lanzamiento utiliza datos públicos. En un explorador de bloques, enumere a los compradores en los primeros bloques y trace de dónde obtuvo cada billetera sus fondos; que muchas billeteras reciban fondos de una misma fuente en el mismo minuto sugiere que se trata de un grupo coordinado. Verifique si las autorizaciones para crear nuevas monedas y congelarlas fueron revocadas (lección 6.3.2) y si la asignación indicada coincide con las tenencias reales. Para quienes crean estas monedas, la opción más segura desde el punto de vista legal es hacer que la descripción sea coherente con la cadena: revele al equipo y a las billeteras asociadas (lección 6.3.4) y no describa el lanzamiento como abierto para todos si solo los involucrados directos compran primero (lección 6.3.7).

Datos clave

Ninguna ley estadounidense define el sniping, el bundling o el suministro oculto; su tratamiento legal depende de quién controla las billeteras y qué se les dijo a los compradores.
El 18 U.S.C. §1343 tipifica como delito el uso de líneas telegráficas interestatales para llevar a cabo un plan con el fin de obtener dinero o bienes mediante representaciones o promesas falsas o fraudulentas.
En el caso Macquarie Infrastructure Corp. v. Moab Partners, resuelto el 12 de abril de 2024, la Corte Suprema dictaminó que las omisiones puras no son susceptibles de acción legal conforme a la Regla 10b-5(b), pero las medias verdades sí lo son.
La comisionada de la SEC, Caroline Crenshaw, escribió en febrero de 2025 que los promotores de las monedas meme suelen obtener beneficios al retener una parte significativa del suministro de tokens.
La demanda Hurlock v. Kelsier Ventures alegaba que carteras financiadas por personas con información privilegiada se apropiaron de un adicional del 85,2% de la oferta total de un memecoin en aproximadamente veinte minutos tras su lanzamiento en diciembre de 2024, mientras las transacciones estaban congeladas.
El 29 de septiembre de 2026, la jueza Jennifer Rochon rechazó por completo la demanda modificada en el caso Hurlock v. Kelsier Ventures, al no encontrar un patrón RICO ni jurisdicción personal sobre las empresas demandadas por los reclamos restantes basados en la legislación estatal.

Ejercicio nueve, seis, tres, uno

9ReunirEnumere hasta 9 cosas que se pueden verificar en la cadena sobre el lanzamiento de un nuevo token (algunas listas son más cortas), como los compradores del primer bloque, las fuentes de financiación de las billeteras, la autoridad para crear tokens o la participación de las diez billeteras principales.

6AgruparClásifícalos en 6 categorías: quién compró primero, de dónde provinieron los fondos de los compradores, poderes del contrato, concentración de holders, cómo se describió el lanzamiento y verificaciones que aún no sabes cómo realizar.

3DestilarReduzca las 6 categorías a 3 grupos: signos de suministro interno, signos de control retenido y signos de que la descripción pública no coincide con la cadena.

1CristalizarEscribe 1 oración explicando, con tus propias palabras, por qué los insiders que poseen gran parte del suministro de un token se convierten en un problema legal principalmente cuando eso contradice lo que se les dijo a los compradores.

Verificación de hechos

Fechas, cifras y afirmaciones verificadas con las fuentes publicadas que se enumeran a continuación.

Abrir en la academia interactiva →

EN PT ZH JA KO RU DE FR MS