MSTR Cat

Derecho cripto/Nivel VI · Conducta de mercado/6.2 Información privilegiada y rug pulls/Lección 3

El caso OpenSea

Cómo la primera acusación por «trading con información privilegiada» en NFT logró una condena, la perdió en apelación respecto a lo que se considera propiedad, y terminó con un acuerdo de prosecución diferida para 2026.

Esto es educación, no asesoramiento legal, fiscal ni de inversión. El derecho cripto varía entre países y estados, y cambia con frecuencia. Antes de actuar, verifica las normas vigentes donde vives con un abogado o asesor fiscal calificado.

La vía ligera

La ruta más barata, con menos impuestos, más sencilla y más privada que permite la ley, de mejor a peor. Cada paso indica la norma en que se apoya y la condición que la mantiene dentro de la ley.

  1. Personal de mercados y plataformas: el curso más barato es nunca operar con activos que estés a punto de destacar, listar o promocionar. Incluso después de la revocación del Segundo Circuito en 2025, Chastain ya había cumplido su pena privativa de libertad y se desprendió de 15.98 ETH.
  2. La sentencia de 2025 sobre el caso Chastain exige que la información confidencial tenga valor comercial para ser considerada 'propiedad' a efectos del fraude por cable, pero solo vincula al Segundo Circuito: Nueva York, Connecticut y Vermont. Ojo: la información vinculada a ingresos, como las decisiones de listado, puede seguir siendo propiedad allí y en otras jurisdicciones.
  3. Empresarios: una política escrita que prohíba al personal operar con base en decisiones de destaque, listado o curaduría no cuesta nada y respalda la rescisión del contrato o demandas civiles, independientemente del derecho penal. Ojo: debe definir qué información cubre y ser reconocida por el personal.
  4. Revela tus billeteras personales a tu empleador en lugar de operar a través de billeteras anónimas; la revelación no cuesta nada, mientras que los fiscales señalaron las billeteras y cuentas anónimas de Chastain. La privacidad frente al público sigue siendo lícita; el encubrimiento ante un empleador al que debes deberes fiduciarios, no.

MaterialesComunicados de prensa del fiscal federal del 1 de junio de 2022 (acusación) y del 22 de agosto de 2023 (sentencia) en el caso Estados Unidos contra ChastainLa decisión del Segundo Circuito del 31 de julio de 2025 en United States v. Chastain, Nº 23-7038, o un resumen fiable de la mismaEl expediente del tribunal de distrito, 22 Cr. 305 (JMF), incluyendo el acuerdo de prosecución diferida para 2026 y el nolle prosequi18 U.S.C. §1343, la ley sobre fraude por comunicaciones electrónicas

Curiosidad

  1. ¿Es un delito que un empleado de una plataforma compre NFTs sabiendo que su empleador está a punto de promocionarlos?
  2. ¿Por qué un tribunal de apelaciones anuló la condena?
  3. ¿Qué significa este resultado para las personas que trabajan en marketplaces y exchanges?

Explorar

  1. Nathaniel Chastain era gerente de productos en Ozone Networks, empresa que opera OpenSea, el mercado de NFT. Parte de su trabajo consistía en elegir qué NFT se mostrarían en la página principal de OpenSea; los NFT destacados, junto con otros del mismo creador, solían aumentar de precio. Los fiscales afirmaron que, desde junio hasta septiembre de 2021, compró docenas de NFT poco antes de exhibirlos y los vendió por dos a cinco veces lo que había pagado, utilizando billeteras y cuentas anónimas. Los usuarios detectaron este patrón en la cadena de bloques en septiembre de 2021, y OpenSea le pidió que renunciara. Se estima que sus ganancias ascendieron a unos 57,000 dólares.
  2. Se emitió una acusación el 31 de mayo de 2022 y se hizo pública el 1 de junio de 2022 en el Distrito Sur de Nueva York, por un cargo de fraude electrónico y otro de lavado de dinero, cada uno con una pena máxima de 20 años. Los fiscales lo calificaron como el primer esquema de trading con información privilegiada en activos digitales del que habían presentado cargos. Dado que no se alegó que los NFT fueran valores, el caso utilizó la teoría del caso Coinbase (lección 6.2.2): Chastain había apropiado indebidamente información comercial confidencial de su empleador, que el gobierno trató como propiedad según lo dispuesto en 18 U.S.C. §1343, en incumplimiento de sus deberes de confianza.
  3. Un jurado condenó a Chastain por ambos cargos el 3 de mayo de 2023. El 22 de agosto de 2023, el juez Jesse Furman lo sentenció a tres meses de prisión, tres meses de confinamiento en su domicilio y tres años de libertad supervisada; además, le impuso una multa de 50.000 dólares y ordenó la incautación del Ethereum que había obtenido, cantidad posteriormente registrada como 15,98 ETH. Cumplió las partes de la sentencia relacionadas con el encarcelamiento y apeló. El caso llamó la atención porque aplicó la categoría de operaciones con información privilegiada a activos fuera del ámbito de las leyes de valores, basándose en lugar de eso en las disposiciones legales contra el fraude.
  4. El 31 de julio de 2025, el Segundo Circuito anuló ambas condenas. La mayoría sostuvo que, para ser considerada “propiedad” según la legislación contra el fraude por medios electrónicos, la información comercial confidencial debe tener valor comercial para el empleador. Las instrucciones del juez de primera instancia permitían que el jurado condenara incluso si la información carecía de dicho valor y en casos de conducta que simplemente se desviaba de la “honestidad fundamental y el juego limpio”. La evidencia sobre el valor era ambigua: OpenSea obtenía comisiones por las transacciones, pero no vendía ni monetizaba de otra manera los NFTs que seleccionaba como destacados, y el daño a su reputación por sí solo no era suficiente. El juez José Cabranes estuvo en desacuerdo.
  5. El caso finalizó entonces sin condena. El mandato devolvió el caso al tribunal de distrito el 5 de enero de 2026. El 22 de enero de 2026, el tribunal aprobó un acuerdo de prosecución diferida por un plazo de un mes: Chastain accedió a no impugnar la confiscación de los 15,98 ETH y a cumplir la ley, mientras que el gobierno consintió en devolverle su multa de 50.000 dólares y la cuota especial de 200 dólares. En febrero de 2026, el tribunal ordenó la devolución de los 50.200 dólares, y tras que el gobierno informara sobre su cumplimiento, se archivó la acusación mediante un nolle prosequi.
  6. Para los desarrolladores, la doctrina es más limitada de lo que sugieren los titulares. Vincula a los tribunales federales del Segundo Circuito, que abarcan Nueva York, Connecticut y Vermont; otros circuitos podrían interpretar Carpenter de manera diferente. No impide que un empleador despida a su personal o los demande por contrato, y la información con valor comercial claro, como las decisiones de listado de un exchange, puede seguir considerándose propiedad. Una verificación práctica: liste las decisiones confidenciales que toma su equipo, pregúntese si cada una alimenta los ingresos del negocio y vea si su política escrita dice que el personal no puede operar en función de ellas (lección 6.2.2).

Datos clave

  • Nathaniel Chastain fue acusado en el Distrito Sur de Nueva York el 31 de mayo de 2022 por un cargo de fraude electrónico y otro de lavado de dinero relacionados con transacciones de NFT que decidió destacar en la página principal de OpenSea.
  • Un jurado condenó a Chastain por ambos cargos el 3 de mayo de 2023.
  • El 22 de agosto de 2023, el juez Jesse Furman condenó a Chastain a tres meses de prisión, tres meses de confinamiento en su domicilio, tres años de libertad supervisada y una multa de 50,000 dólares.
  • El 31 de julio de 2025, el Segundo Circuito anuló las condenas de Chastain, sosteniendo que la información comercial confidencial debe tener valor comercial para el empleador para considerarse propiedad según la legislación contra el fraude telefónico.
  • El 22 de enero de 2026, el tribunal de distrito aprobó un acuerdo de prosecución diferida según el cual Chastain no impugnó la confiscación de 15.98 ETH.
  • En febrero de 2026, el gobierno presentó una solicitud de nolle prosequi para archivar los cargos contra Chastain, y el tribunal ordenó que se devolvieran su multa de 50,000 dólares y la cuota especial de 200 dólares.

Ejercicio nueve, seis, tres, uno

9ReunirEnumere hasta 9 decisiones que un marketplace cripto, un exchange o un proyecto de tokens tome en privado antes de anunciárlas (algunas listas son más cortas), como destacar un artículo, listar un token o programar un desbloqueo.
6AgruparClásifícalos en 6 categorías: opciones de promoción, decisiones sobre la publicación, eventos de suministro, asociaciones, cambios en tarifas o reglas, y decisiones sobre las que no estés seguro.
3DestilarReduzca las 6 categorías a 3 grupos: decisiones que generan claramente dinero para el negocio, decisiones que afectan principalmente los precios de los usuarios, y decisiones que hacen ambas cosas.
1CristalizarEscribe una oración explicando, con tus propias palabras, por qué el Segundo Circuito preguntó si las decisiones de destacar elementos de OpenSea tenían valor comercial para la propia empresa.

Verificación de hechos

Fechas, cifras y afirmaciones verificadas con las fuentes publicadas que se enumeran a continuación.

Abrir en la academia interactiva →

EN PT ZH JA KO RU DE FR MS