Direito Cripto/Nível VI · Conduta de mercado/6.2 Insiders e rug pulls/Lição 3

O caso OpenSea

Como a primeira ação penal por “insider trading” com NFTs obteve uma condenação, perdeu-a em recurso por causa do que conta como propriedade e terminou com um acordo de suspensão do processo (deferred prosecution agreement) em 2026.

É educação, não aconselhamento jurídico, tributário ou de investimento. O direito cripto varia entre países e estados e muda com frequência. Antes de agir, confirme as regras vigentes onde você mora com um advogado ou consultor tributário habilitado.

O caminho enxuto

A rota mais barata, com menos impostos, mais simples e mais privada que a lei permite, da melhor para a pior. Cada passo indica a regra em que se apoia e a condição que o mantém dentro da lei.

Funcionários de marketplaces e plataformas: o caminho mais barato é nunca negociar ativos que você está prestes a destacar, listar ou promover. Mesmo após a anulação pelo Segundo Circuito em 2025, Chastain já havia cumprido sua pena privativa de liberdade e abriu mão de 15,98 ETH.
A decisão de 2025 em Chastain exige valor comercial para que a informação confidencial seja 'propriedade' para fins de fraude eletrônica, mas vincula apenas o Segundo Circuito: Nova York, Connecticut e Vermont. O porém: informações ligadas à receita, como decisões de listagem, ainda podem ser propriedade ali e em outros lugares.
Empregadores: uma política escrita que proíba os funcionários de negociar com base em decisões de destaque, listagem ou curadoria não custa nada e sustenta a demissão ou ações contratuais independentemente da lei penal. O porém: ela deve definir a informação abrangida e ser reconhecida pelos funcionários.
Divulgue as carteiras pessoais ao seu empregador em vez de negociar por carteiras anônimas; a divulgação é gratuita, ao passo que os promotores apontaram as carteiras e contas anônimas de Chastain. A privacidade perante o público continua lícita; ocultar-se do empregador a quem você deve deveres, não.

MateriaisOs comunicados de imprensa da Procuradoria Federal dos EUA de 1º de junho de 2022 (indiciamento) e 22 de agosto de 2023 (sentença) em United States v. ChastainA decisão do Segundo Circuito de 31 de julho de 2025 em United States v. Chastain, nº 23-7038, ou um resumo confiável delaOs autos do tribunal distrital, 22 Cr. 305 (JMF), incluindo o acordo de suspensão do processo de 2026 e o nolle prosequi18 U.S.C. §1343, a lei sobre fraude eletrônica (wire fraud)

Curiosidade

É crime um funcionário de uma plataforma comprar NFTs que sabe que seu empregador está prestes a promover?
Por que um tribunal de apelações anulou a condenação?
O que o desfecho significa para quem trabalha em marketplaces e corretoras?

Explorar

Nathaniel Chastain era gerente de produto na Ozone Networks, que opera a OpenSea, o marketplace de NFTs. Parte de seu trabalho era escolher quais NFTs seriam destacados na página inicial da OpenSea, e os NFTs destacados, junto com outros do mesmo criador, costumavam subir de preço. Os promotores disseram que, de cerca de junho a setembro de 2021, ele comprou dezenas de NFTs pouco antes de destacá-los e os vendeu por duas a cinco vezes o que havia pago, usando carteiras e contas anônimas. Usuários identificaram o padrão on-chain em setembro de 2021, e a OpenSea pediu que ele se demitisse. Seus ganhos foram estimados em cerca de 57.000 dólares.
Um indiciamento foi aprovado em 31 de maio de 2022 e tornado público em 1º de junho de 2022 no Distrito Sul de Nova York, com uma acusação de fraude eletrônica e uma de lavagem de dinheiro, cada uma com pena máxima de 20 anos. Os promotores o chamaram de primeiro esquema de insider trading com ativos digitais que haviam denunciado. Como não se alegou que os NFTs fossem valores mobiliários, o caso usou a tese do caso Coinbase (lição 6.2.2): Chastain teria se apropriado indevidamente de informação comercial confidencial do empregador, que o governo tratou como propriedade nos termos do 18 U.S.C. §1343, violando seus deveres de lealdade e confidencialidade.
Um júri condenou Chastain pelas duas acusações em 3 de maio de 2023. Em 22 de agosto de 2023, o juiz Jesse Furman o sentenciou a três meses de prisão, três meses de prisão domiciliar e três anos de liberdade supervisionada, aplicou multa de 50.000 dólares e determinou o perdimento do Ethereum que ele havia ganho, depois registrado como 15,98 ETH. Ele cumpriu as partes privativas de liberdade da pena e recorreu. O caso chamou atenção porque aplicou o rótulo de insider trading a ativos fora das leis de valores mobiliários, apoiando-se, em vez disso, nas leis contra fraude.
Em 31 de julho de 2025, o Segundo Circuito anulou as duas condenações. A maioria entendeu que, para ser “propriedade” nos termos da lei de fraude eletrônica, a informação comercial confidencial precisa ter valor comercial para o empregador. As instruções do juiz de primeira instância haviam permitido que o júri condenasse mesmo que a informação não tivesse esse valor, e por condutas que apenas se afastassem da “honestidade fundamental e do jogo limpo”. As provas sobre o valor eram ambíguas: a OpenSea ganhava taxas sobre as negociações, mas não vendia nem monetizava de outra forma sua escolha de NFTs em destaque, e o dano à reputação, por si só, não bastava. O juiz José Cabranes ficou vencido.
O caso então terminou sem condenação. O mandado (mandate) devolveu o caso ao tribunal distrital em 5 de janeiro de 2026. Em 22 de janeiro de 2026, o tribunal homologou um acordo de suspensão do processo com prazo de um mês: Chastain concordou em não contestar o perdimento dos 15,98 ETH e em cumprir a lei, e o governo concordou com a devolução de sua multa de 50.000 dólares e da taxa especial (special assessment) de 200 dólares. Em fevereiro de 2026, o tribunal determinou a restituição dos 50.200 dólares e, depois que o governo informou o cumprimento das condições, um nolle prosequi encerrou o indiciamento.
Para quem desenvolve, o alcance da decisão é mais estreito do que sugerem as manchetes. Ela vincula os tribunais federais do Segundo Circuito, que abrange Nova York, Connecticut e Vermont; outros circuitos podem ler Carpenter de outra forma. Ela não impede um empregador de demitir funcionários ou processá-los com base no contrato, e informações com claro valor comercial, como as decisões de listagem de uma corretora, ainda podem contar como propriedade. Uma verificação prática: liste as decisões confidenciais que sua equipe toma, pergunte se cada uma alimenta a receita do negócio e veja se sua política escrita diz que os funcionários não podem negociar com base nelas (lição 6.2.2).

Fatos-chave

Nathaniel Chastain foi indiciado no Distrito Sul de Nova York em 31 de maio de 2022 por uma acusação de fraude eletrônica e uma de lavagem de dinheiro, por negociações com NFTs que ele escolhia destacar na página inicial da OpenSea.
Um júri condenou Chastain em ambas as acusações em 3 de maio de 2023.
Em 22 de agosto de 2023, o juiz Jesse Furman condenou Chastain a três meses de prisão, três meses de confinamento em casa, três anos de liberdade supervisionada e uma multa de 50.000 dólares.
Em 31 de julho de 2025, o Segundo Circuito anulou as condenações de Chastain, ao determinar que informações comerciais confidenciais devem ter valor comercial para o empregador para serem consideradas propriedade nos termos da lei contra fraude eletrônica.
Em 22 de janeiro de 2026, o tribunal distrital homologou um acordo de suspensão do processo pelo qual Chastain não contestou o perdimento de 15,98 ETH.
Em fevereiro de 2026, o governo apresentou um nolle prosequi que encerrou o indiciamento de Chastain, e o tribunal determinou a devolução de sua multa de 50.000 dólares e da taxa especial de 200 dólares.

Exercício nove, seis, três, um

9ReunirListe até 9 decisões que um marketplace de cripto, uma corretora ou um projeto de token toma em sigilo antes de anunciá-las (algumas listas são mais curtas), como destacar um item, listar um token ou agendar um desbloqueio.

6AgruparClassifique-os em 6 categorias: escolhas de promoção, decisões de listagem, eventos de oferta, parcerias, mudanças de taxas ou regras e decisões sobre as quais você não tem certeza.

3DestilarReduza as 6 categorias para 3 grupos: decisões que claramente geram dinheiro para a empresa, decisões que afetam principalmente os preços para os usuários e decisões que afetam ambos.

1CristalizarEscreva 1 frase explicando, com suas próprias palavras, por que o Segundo Circuito perguntou se as decisões de destaque da OpenSea tinham valor comercial para a OpenSea.

Verificação de fatos

Datas, números e afirmações verificados com as fontes publicadas listadas abaixo.

Abrir na academia interativa →

EN ES ZH JA KO RU DE FR MS