Direito Cripto/Nível VI · Conduta de mercado/6.2 Insiders e rug pulls/Lição 2

Insider trading com tokens: o caso das listagens da Coinbase

Como as dicas de um gerente de produto da Coinbase sobre listagens futuras levaram à primeira ação penal por insider trading com cripto nos EUA, e por que os casos criminal e da SEC se apoiaram em teses diferentes.

É educação, não aconselhamento jurídico, tributário ou de investimento. O direito cripto varia entre países e estados e muda com frequência. Antes de agir, confirme as regras vigentes onde você mora com um advogado ou consultor tributário habilitado.

O caminho enxuto

A rota mais barata, com menos impostos, mais simples e mais privada que a lei permite, da melhor para a pior. Cada passo indica a regra em que se apoia e a condição que o mantém dentro da lei.

Custo zero: adote uma política de negociação escrita que defina informação confidencial, estabeleça períodos de bloqueio (blackout) em torno de listagens, desbloqueios e parcerias e exija a divulgação das carteiras pessoais. A política da Coinbase sobre listagens deixou o dever claro. O porém: faça-a valer, inclusive contra a dica a amigos e parentes (tipping).
Nunca negocie com base em notícias não públicas de listagem, tesouraria ou desbloqueio, nem as repasse; nos termos de Carpenter (1987), essa informação do empregador é propriedade para fins de fraude eletrônica, de modo que não importa se o token é um valor mobiliário. O porém: compras on-chain antes de anúncios são rotineiramente detectadas.
Os insiders que precisam vender podem copiar o modelo dos valores mobiliários: um plano escrito e predefinido, como a SEC Rule 10b5-1, com um período de espera (cooling-off) (30 dias para a maioria das pessoas; 90 a 120 dias para diretores e executivos). O porém: só ajudam planos adotados de boa-fé e sem informação privilegiada.
Na UE, o artigo 89 do MiCA proíbe o uso de informação privilegiada com criptoativos admitidos à negociação ou cuja admissão tenha sido solicitada, seja qual for a sua classificação. Publicar a notícia para todos ao mesmo tempo, nos termos do artigo 88, elimina a vantagem informacional sem custo algum.

MateriaisO comunicado de imprensa da Procuradoria Federal dos EUA de 9 de maio de 2023 sobre a sentença de Ishan WahiO comunicado de imprensa da SEC 2022-127 e sua petição inicial em SEC v. WahiCarpenter v. United States, 484 U.S. 19 (1987), sobre informações comerciais confidenciais como propriedadeA política de negociação da sua empresa ou projeto, se houver alguma

Curiosidade

Negociar um token com base em informação privilegiada pode ser crime se o token não for valor mobiliário?
Como alguém percebeu as transações feitas por carteiras pseudônimas?
O que é considerado informação confidencial dentro de uma empresa de criptomoedas?

Explorar

Ishan Wahi entrou na Coinbase em outubro de 2020 como gerente de produto na equipe de listagem de ativos. Ele sabia quais tokens a corretora planejava listar e quando anunciaria as listagens, e os preços costumavam subir fortemente depois desses anúncios. As políticas da Coinbase tratavam as decisões de listagem como informação confidencial que os funcionários não podiam compartilhar. Segundo os promotores, entre junho de 2021 e abril de 2022, Wahi passou dicas repetidamente ao irmão, Nikhil Wahi, e ao amigo Sameer Ramani, que compravam os tokens pouco antes dos anúncios e vendiam depois. A SEC estimou o lucro conjunto deles em mais de 1,1 milhão de dólares.
O esquema veio à tona em público. Em 12 de abril de 2022, uma conta conhecida do Twitter cripto apontou uma carteira Ethereum que havia comprado centenas de milhares de dólares em tokens cerca de 24 horas antes de eles aparecerem em um post de listagem da Coinbase. A Coinbase abriu uma investigação. Em 11 de maio, seu diretor de operações de segurança convocou Wahi para uma reunião presencial marcada para 16 de maio. Na noite anterior, Wahi comprou uma passagem só de ida para a Índia; as autoridades o detiveram antes do embarque. As carteiras pseudônimas não esconderam o padrão: negociações que se concentram pouco antes dos anúncios ficam visíveis on-chain.
Em 21 de julho de 2022, promotores do Distrito Sul de Nova York anunciaram o que chamaram de primeiro caso de insider trading com criptomoedas, acusando os três de fraude eletrônica e conspiração para fraude eletrônica. A tese não dependia de os tokens serem valores mobiliários. Desde Carpenter v. United States (1987), a Suprema Corte trata a informação comercial confidencial de um empregador como propriedade para fins da lei de fraude eletrônica, de modo que apropriar-se dela violando um dever de confidencialidade pode ser fraude. Nikhil Wahi foi condenado a 10 meses em janeiro de 2023. Ishan Wahi declarou-se culpado de duas acusações de conspiração para fraude eletrônica e, em 9 de maio de 2023, recebeu dois anos de prisão e perdimento de bens.
A SEC processou os mesmos três no mesmo dia, em um tribunal federal de Seattle, alegando fraude com valores mobiliários. Isso exigia um valor mobiliário: a SEC afirmou que pelo menos 9 dos 25 ou mais tokens negociados eram valores mobiliários de criptoativos. O insider trading com valores mobiliários por alguém de fora do emissor se apoia na “teoria da apropriação indevida” (misappropriation theory), que a Suprema Corte confirmou em United States v. O’Hagan (1997). A Coinbase rejeitou publicamente a alegação de que lista valores mobiliários. Em maio de 2023, os irmãos fizeram acordo sem admitir nem negar as alegações; nenhuma penalidade foi imposta, e, ao se declarar culpado, Ishan Wahi disse que não acreditava que os tokens fossem valores mobiliários.
Essa divisão importa mais hoje. Depois da mudança de rumo da SEC em 2025 e de sua interpretação de março de 2026 (lições 3.2.2 e 3.2.3), muitos tokens têm menos chance de ser tratados como valores mobiliários, o que deixa a via da fraude eletrônica com mais trabalho. Essa via tem limites: no caso OpenSea, o Segundo Circuito exigiu que a informação confidencial tivesse valor comercial para o empregador (lição 6.2.3). Outros lugares são diferentes. Na UE, o artigo 89 do MiCA proíbe operações com informação privilegiada envolvendo criptoativos admitidos à negociação ou cuja admissão tenha sido pedida, qualquer que seja sua classificação (lição 6.3.4).
Para quem desenvolve e para os funcionários, as informações em risco vão além das listagens: decisões da corretora, anúncios de parcerias, compras ou vendas da tesouraria, desbloqueios de tokens e incidentes de segurança. Uma verificação prática é ler a política de negociação da sua organização, ou constatar que não existe nenhuma. Procure uma definição de informação confidencial, períodos de vedação (blackout) em torno de anúncios, pré-aprovação de operações e divulgação de carteiras pessoais. A política da Coinbase abrangia expressamente as decisões de listagem, e uma redação desse tipo deixa claro o dever de confidencialidade. Lembre-se também de que as acusações aqui giraram em torno de dicas (tipping): passar a informação a um parente ou amigo que negocia com base nela pode bastar para a responsabilização.

Fatos-chave

Ishan Wahi trabalhou na Coinbase a partir de outubro de 2020 como gerente de produto em sua equipe de listagem de ativos.
Em 21 de julho de 2022, a Procuradoria Federal dos EUA para o Distrito Sul de Nova York anunciou acusações de fraude eletrônica contra Ishan Wahi, Nikhil Wahi e Sameer Ramani, no que chamou de primeiro caso de insider trading com criptomoedas.
Ishan Wahi se declarou culpado por duas acusações de conspiração para cometer fraude eletrônica e foi condenado em 9 de maio de 2023 pela juíza Loretta Preska a dois anos de prisão.
Nikhil Wahi foi condenado a 10 meses de prisão em janeiro de 2023.
A SEC alegou que pelo menos 9 dos criptoativos negociados no esquema eram valores mobiliários e que as negociações geraram mais de 1,1 milhão de dólares em lucros.
Em Carpenter v. United States (1987), a Suprema Corte decidiu que a informação comercial confidencial é propriedade protegida pelas leis de fraude postal e de fraude eletrônica.

Exercício nove, seis, três, um

9ReunirListe até 9 informações não públicas que alguém que trabalha em uma corretora, em um projeto de token ou em um fundo de cripto poderia saber (algumas listas são mais curtas), como uma listagem planejada, a data de desbloqueio de um token ou um hack não divulgado.

6AgruparClassifique-os em 6 categorias: listagens e deslistagens, eventos de oferta de tokens, operações da tesouraria, parcerias, incidentes de segurança e informações que podem nem ser confidenciais.

3DestilarReduza as 6 categorias para 3 grupos: informações que provavelmente afetariam o preço de um token, informações que um empregador mantém claramente em sigilo e informações que se encaixam em ambos os casos.

1CristalizarEscreva uma frase explicando, em suas próprias palavras, por que o processo criminal contra Ishan Wahi não precisou que os tokens fossem considerados valores mobiliários, enquanto o processo da SEC precisou.

Verificação de fatos

Datas, números e afirmações verificados com as fontes publicadas listadas abaixo.

Abrir na academia interativa →

EN ES ZH JA KO RU DE FR MS