ブロックチェーン/レベル IX · スピードとスペクタクル/9.2 公正な市場/レッスン 6

パーペチュアルカーブと自己価格決定型マーケット

マイグレーションイベントと外部価格フィードの排除

用意するものSolanaやEthereum用のブロックエクスプローラーインターフェース定数積AMMの数学に関するドキュメントリザーブ比率を記録するためのスプレッドシート

問い

なぜ流動性をカーブからプールに移すことで悪用の機会が生まれるのか？
外部のオラクルを信頼せずに、コントラクトはどうやって自らの価格を決定できるのか？
固定された内部流動性の深さと、変動する市場からの流動性供給との間には、どのようなトレードオフがあるのか？

探究

多くのローンチパッドのボンディングカーブは、定数積の公式でトークン価格を決定しており、その仮想リザーブが初期価格を設定する。トークンが特定の時価総額の閾値に達すると、通常は「卒業」し、蓄積されたリザーブを自動マーケットメイカー（AMM）プールへ移行する。この移行には、取引の一時停止と、コントラクト間で資産の所有権を移転する複雑な状態変更の実行が伴う。
この卒業の瞬間は、構造的に脆弱である。流動性が移動中となる短い時間帯が生じ、保留中のトランザクションを監視する高度なプレイヤーによるスナイプにさらされる。設計の甘いシステムでは、この移行中のバグが資金の永久ロックや盗難につながることもある。パーペチュアルカーブはこのイベント自体を完全になくす。コントラクトは決して移行しないため、移行特有の隙は消える。ただし、カーブ上の取引に対する通常のサンドイッチ攻撃は依然として残る。
パーペチュアルカーブは、自らの内部リザーブ、すなわちネイティブ資産（SOLなど）のリザーブとトークンのリザーブの比率のみから価格を導き出す。コントラクトが取引の両側を保有しているため、これらの残高から直接、買値と売値を提示する。この自己価格決定の仕組みにより、分散型金融（DeFi）において操作の一般的な攻撃経路となっている外部価格フィード（オラクル）への依存がなくなる。
オラクル操作によって、DeFiプロトコルからは多額の資金が流出してきた。2022年10月、ある攻撃者はMango Marketsのオラクルが参照していた流動性の薄い市場でMNGOトークンの価格を吊り上げ、自らの担保価値を膨らませたうえで、それを担保に約1億1000万ドルを借り入れた。自らのリザーブのみから価格を決定するカーブには、歪められる外部フィードが存在しない。取引によって価格を動かすことは依然として可能だが、そのためにはすべてのトークンに対してカーブ自身の価格を支払わなければならない。
主なトレードオフは流動性の深さである。パーペチュアルカーブでは、利用可能な流動性は初期パラメータと、その単一のコントラクト内で行われるその後の取引によって決まる。外部のマーケットメイカーや他のプールが提供する集約された流動性の恩恵は受けられない。大口の取引は、多数の供給者に支えられた深いプールの場合よりも価格を大きく動かし、その深さは自らのリザーブが増えるにつれてしか拡大しない。
このメカニズムを検証するには、ブロックエクスプローラーでボンディングカーブの実装を調べてみよう。定数積の定数（k）を初期化する「仮想リザーブ」の変数に注目してほしい。取引のたびに、仮想リザーブと実リザーブのフィールドは同じ量だけ変化する。両者の間の一定の差、すなわち初期の仮想リザーブ量がカーブの形状を決め、価格はコントラクト自身の状態のみから導かれる。

重要な事実

卒業とは、ボンディングカーブからAMMプールへリザーブを移行させることであり、スナイプに対して脆弱な一時的な状態を生む。
パーペチュアルカーブは、すべての流動性をアップグレード不可能な単一のコントラクト内に保持することで、マイグレーションをなくす。
自己価格決定は、外部オラクルではなく、ネイティブ資産のリザーブとトークンのリザーブの比率（定数積）を用いる。
2022年10月のMango Marketsのエクスプロイトは、借入の担保となる資産の評価を、操作可能なオラクル価格フィードに頼ることのリスクを浮き彫りにした。
内部価格決定は、外部データの操作に関わる攻撃面をなくすが、流動性の深さをコントラクト自身のリザーブに限定する。
ボンディングカーブの仮想リザーブは初期流動性を膨らませ、その値が固定されていることで、カーブの数学的形状が一定に保たれる。