区块链/等级 IX · 速度与奇观/9.2 公平的市场/课程 6
永续曲线与自定价市场
移除迁移事件及外部价格数据源
材料Solana或以太坊的区块浏览器界面关于恒定乘积AMM数学原理的文档用于追踪储备比率的电子表格
好奇
- 为何将流动性从曲线迁移到池中，会产生可被利用的窗口期？
- 如果不依赖外部预言机，合约如何自行确定价格？
- 固定内部流动性深度与可变市场供给之间的权衡是什么？
探索
- 许多发射平台的联合曲线采用恒定乘积公式为代币定价，其虚拟储备决定了初始价格。当代币的市值达到特定阈值时，它通常会“毕业”，将积累的储备迁移到自动做市商（AMM）池中。这一迁移过程会暂停交易，并执行复杂的状态变更，在合约之间转移资产的所有权。
- 这一毕业时刻在结构上十分脆弱。它会形成一个短暂的窗口期，期间流动性处于转移途中，容易被监控待处理交易的老练参与者狙击。在设计不佳的系统中，这一过渡阶段的漏洞可能导致资金被永久锁定或被盗。永续曲线则完全消除了这一事件：合约永远不会迁移，因此迁移特有的窗口期也随之消失，不过针对曲线交易的普通三明治攻击依然存在。
- 永续曲线合约的定价完全取决于其自身的内部储备情况，即原生资产储备（如 SOL）与代币储备之间的比例。由于该合约同时持有交易双方的资产，因此可以直接根据这些储备数值来确定买入价和卖出价。这种自我定价机制无需依赖外部价格源（预言机），而后者正是去中心化金融中容易被操纵的环节。
- 预言机操纵已从 DeFi 协议中卷走了大量资金。2022年10月，一名攻击者在 Mango Markets 预言机所读取的低流动性市场上拉高 MNGO 代币的价格，抬高了自己抵押品的价值，并以此借走了约1.1亿美元。仅依据自身储备定价的曲线没有可被扭曲的外部数据源；它的价格仍然可以被交易推动，但每买入一个代币都必须按曲线本身的价格付费。
- 主要的权衡在于流动性深度。在永续曲线中，可用流动性由初始参数以及该单一合约内的后续交易决定，无法受益于外部做市商或其他流动性池提供的聚合流动性。与由众多提供者支撑的深度池相比，大额交易对其价格的影响更大，而其深度只会随着自身储备的增长而提升。
- 要验证这一机制，可以在区块浏览器上查看某个联合曲线的实现。观察那些用于初始化恒定乘积常数（k）的“虚拟储备”变量。每笔交易中，虚拟储备与真实储备字段的变化量相同；二者之间的固定差值，即初始虚拟数量，决定了曲线的形状，而价格完全来自合约自身的状态。
关键事实
- 毕业流程涉及将储备金从联合曲线转移到AMM池中，从而形成一种容易受到狙击攻击的临时状态。
- 永续曲线将所有流动性保留在单一、不可升级的合约中，从而消除了迁移。
- 自我定价机制采用原生资产储备与代币储备的比率（恒定乘积模型），而非外部预言机。
- 2022年10月的 Mango Markets 攻击事件凸显了依赖可被操纵的预言机价格数据，为可用于借款的抵押品估值所带来的风险。
- 内部定价消除了与外部数据操纵相关的攻击面，但会把流动性深度限制在合约自身的储备范围内。
- 联合曲线中的虚拟储备能够提升初始流动性，而其静态特性则确保该曲线的数学形态保持一致。
练习 九、六、三、一
9收集找出9种代币发行机制。对于每一种机制，说明它采用的是迁移事件（毕业）还是永续结构，以及价格是如何得出的。
6归类根据管理流动性和得出价格的方式，将这9种机制分为6组。
3提炼将这6组归纳为3个根本性权衡，体现“简单带来的安全性”与“聚合带来的效率”之间的取舍。
1凝结写一句话说明：如果移除迁移事件，哪种攻击（如有）将会消失。
事实核查
日期、数字及数据均依据下方列出的已发表资料进行核实。
- E. Hertzog, G. Benartzi & G. Benartzi, 'Bancor Protocol' white paper (2017)
- H. Adams, N. Zinsmeister & D. Robinson, 'Uniswap v2 Core' (2020)
- Contemporary reporting on the Mango Markets exploit (October 2022)