스마트 컨트랙트가 대체할 수 없는 것들

호기심

1. 소프트웨어가 수탁자의 역할을 대신할 수 있을까?
2. 프로그램이 자신이 해야 할 일을 정확히 수행했는데 그 결과가 잘못된 경우 어떻게 되나요?
3. 코드에 문제가 생겼을 때 누가 책임을 져야 하나요?

탐구

1. 스마트 컨트랙트는 특정 조건이 충족될 때, 예를 들어 정해진 날짜에 자금을 지급하거나 여러 당사자가 서명할 때, 사전에 합의된 절차들을 자동으로 수행하는 소프트웨어입니다. 이를 통해 간단한 거래를 더 저렴하고 투명하게 처리할 수 있으며, 영국의 법개혁가들은 스마트 컨트랙트도 법적으로 집행될 수 있다고 말합니다. 하지만 신탁은 단순한 조건들의 집합 이상입니다. 그것은 한 사람이 다른 사람을 위해 판단력을 발휘해야 하는 신뢰 관계이며, 바로 이 부분을 코드가 가장 잘 처리하지 못합니다.
2. 많은 신탁에서는 수탁자에게 재량권을 부여합니다. 즉, 수혜자의 교육비나 의료비, 생활비 지원, 수혜자 선정, 또는 긴급 상황 대응 등을 결정할 수 있는 권한입니다. 이러한 재량권이란 신탁 설립자가 예측할 수 없었던 사실들을 고려하는 것을 의미합니다. 반면, 특정 프로그램은 사전에 명시된 조건들만 따를 수 있습니다. 질병, 장애, 가족의 위기와 같은 상황이 조건에 포함되어 있지 않다면, 그 규정은 아무런 조치도 취하지 못하거나 잘못된 조치를 취할 수밖에 없으며, 신탁 설립자가 무엇을 원했을지 물어볼 수도 없습니다.
3. 신탁도 법적 체계 안에서 운영됩니다. 법원은 모호한 조항을 해석하고, 오류를 바로잡으며, 수탁자를 해임하고, 상환을 명령하고, 상황이 변할 때 신탁 내용을 조정할 수 있습니다. 반면 블록체인에서는 한 번 확인된 거래를 되돌리기가 매우 어렵습니다. 2016년에 발생한 DAO 해킹 사건은 코드가 의도한 바가 아닌 작성된 대로 작동했을 때 어떤 일이 일어나는지를 보여주었습니다. 그 해결책은 확립된 규칙을 적용하는 법원에서 나온 것이 아니라, 네트워크 자체에 대한 논란이 있는 변경을 통해 이루어졌습니다.
4. 스마트 컨트랙트는 또한 신원과 행위 능력(capacity) 문제에서도 어려움을 겪습니다. 키는 누군가가 해당 주소를 관리한다는 것을 증명할 뿐, 그 사람이 누구인지, 성인인지, 자신이 하는 일을 이해하고 있는지는 알려주지 않습니다. 신탁법은 이 세 가지 모두를 고려합니다. 즉, 위탁자가 행위 능력을 갖추고 있었는지, 수익자가 미성년자나 취약계층인지, 그리고 누군가가 압력을 받거나 속임을 당했는지를 판단합니다. 이러한 질문들에는 증거와 인간의 판단이 필요합니다.
5. 마지막으로, 코드는 가격이나 날짜, 사건 등을 보고하는 ‘오라클’이 제공하는 외부 정보에 의존합니다. 오라클의 정보가 잘못되거나 조작될 경우, 계약은 허위 사실에 따라 작동하게 됩니다. 명백히 거짓된 정보에 의존한 수탁자는 이를 인지하고 행동을 중단할 것으로 기대됩니다. 소프트웨어도 누군가가 사전에 검사 로직을 작성해 놓지 않는 한 문제를 감지할 수 없으며, 설령 그런 경우라 해도 오직 개발자들이 예상한 문제들만 확인할 수 있을 뿐입니다.
6. 이러한 점들이 스마트 컨트랙트가 신탁 관리 분야에서 쓸모가 없다는 것을 의미하지는 않습니다. 스마트 컨트랙트는 정기적인 지급 업무를 자동화하고, 투명한 기록을 유지하며, 특정 종류의 오류를 줄일 수 있습니다. 중요한 것은 스마트 컨트랙트가 수탁자를 대체하는 것이 아니라 수탁자가 사용하는 도구라는 점입니다. 책임, 판단력, 그리고 책무성은 여전히 사람들과 그들을 감독하는 법원에 있습니다.

핵심 사실

연습 아홉, 여섯, 셋, 하나

팩트 체크

날짜, 수치 및 주장은 아래에 명시된 출처들을 통해 확인되었습니다.

• Smart contract
• The DAO
• Law Commission: smart legal contracts