MSTR Cat

Hukum Amanah/Tahap VI · Perlindungan/6.1 Dari spendthrift ke self-settled/Pelajaran 3

Amanah perlindungan aset domestik (DAPT)

Apa yang dibenarkan oleh statut amanah perlindungan aset domestik AS, apa yang biasanya disyaratkan, dan had persekutuan serta had konflik undang-undang yang telah digunakan oleh mahkamah.

Pendidikan, bukan nasihat undang-undang. Hukum amanah berbeza dari negara ke negara dan negeri ke negeri, dan struktur yang betul bergantung kepada situasi anda. Apa sahaja yang anda tandatangani hendaklah dilakar atau semak semula oleh peguam berkelayakan di tempat anda tinggal.

Laluan paling ringan

Laluan paling murah, paling rendah cukai, paling mudah dan paling peribadi yang dibenarkan undang-undang, bermula dengan yang terbaik. Setiap langkah menyatakan peraturan yang menjadi asasnya dan syarat yang mengekalkannya sah.

  1. Gunakan pengecualian percuma sebelum membayar untuk DAPT; jika satu digunakan, Nevada menghalang pemiutang baharu 2 tahun selepas pemindahan dan pemiutang sedia ada pada 2 tahun atau 6 bulan selepas penemuan, mana-mana yang lebih lewat (NRS 166.170). Perangkap: §548(e) menjangkau ke belakang 10 tahun dalam kebangkrutan.
  2. Kewangan ketika masih solven dan bebas tuntutan, serta jadikan pemindahan itu rekod awam: Nevada menganggap pendaftaran sebagai penemuan (NRS 166.170(2)), memulakan jam 6 bulan. Perangkap: pemindahan yang dibuat dengan niat sebenar untuk menipu kekal boleh dibatalkan di bawah UVTA dan §548(e).
  3. Nama seorang penduduk Nevada, syarikat amanah atau bank dalam negeri sebagai pemegang amanah (NRS 166.015) dan kekalkan taburan yang benar-benar diskresioner. Perangkap: pengamanah yang mengarahkan pemegang amanah atau menganggap aset amanah sebagai milnya sendiri mengundang mahkamah untuk melihat melangkaui amanah tersebut.
  4. Hidup di negeri DAPT atau kekalkan ikatan sebenar di sana: In re Huber (2013) menggunakan undang-undang Washington terhadap amanah Alaska milik penduduk Washington. Perangkap: Toni 1 Trust v. Wacker (Alaska 2018) mengesahkan bahawa mahkamah negeri asal dan persekutuan masih boleh mendengar tuntutan pemiutang.
  5. DAPT biasanya merupakan amanah pemberi, jadi ia sama ada tidak menjimatkan mahupun mengenakan cukai pendapatan persekutuan; pendapatan kekal dalam penyata pengamanah. Perangkap: tanpa manfaat cukai, timbangkan yuran tahunan pemegang amanah dan guaman berbanding pendedahan liabiliti sebenar anda.

BahanStatut DAPT sebuah negeri, untuk dibaca, seperti Nevada Revised Statutes bab 166, boleh didapati secara percuma di laman web badan perundangan negeriTeks 11 U.S.C. §548, termasuk subseksyen (e), boleh didapati secara percuma di law.cornell.eduPelajaran 6.1.2, mengenai amanah untuk diri sendiri, dan pelajaran 6.1.7, mengenai kes yang perlindungannya bertahan atau gagal

Ingin tahu

  1. Mengapakah sesetengah negeri membenarkan amanah yang ditolak oleh kebanyakan negeri?
  2. Bolehkah mahkamah di negeri lain, atau mahkamah kebankrapan, mengetepikan statut DAPT?
  3. Mengapakah DAPT biasanya memerlukan pemegang amanah di negeri yang undang-undangnya dipilih?

Teroka

  1. Amanah perlindungan aset domestik (DAPT) ialah amanah tidak boleh batal yang pengamanahnya juga merupakan benefisiari budi bicara, diwujudkan di bawah statut negeri yang membenarkan klausa spendthrift melindungi kepentingan pengamanah daripada pemiutang pengamanah sendiri. Ini menterbalikkan peraturan umum bahawa amanah spendthrift untuk diri sendiri tidak melindungi pewujudnya (UTC §505; pelajaran 6.1.2). Alaska dan Delaware menggubal statut sedemikian yang pertama pada 1997, dan Nevada menyusul pada 1999; statut Missouri 1989 kadangkala disebut sebagai perintisnya. Perbandingan ACTEC pada Ogos 2025 mengira 21 negeri yang mempunyai statut DAPT; kebanyakan negeri tidak mempunyainya.
  2. Statut-statut ini berbeza, tetapi ciri biasa termasuk amanah tidak boleh batal; sekurang-kurangnya seorang pemegang amanah yang tinggal di negeri itu atau merupakan syarikat amanah di sana, yang mengikat amanah itu kepada undang-undang negeri tersebut; klausa spendthrift; dan agihan kepada pengamanah hanya atas budi bicara pemegang amanah. Nevada, sebagai contoh, mensyaratkan penduduk Nevada, syarikat amanah atau bank sebagai pemegang amanah apabila pengamanah ialah benefisiari (NRS 166.015). Sesetengah negeri membenarkan pengamanah mengekalkan kuasa terhad, seperti veto ke atas agihan, tetapi secara amnya tidak membenarkannya bertindak sebagai pemegang amanah tunggal. Setiap statut mempunyai syarat terperinci tersendiri.
  3. Budi bicara adalah teras. Jika pengamanah boleh menuntut pendapatan atau modal, pemiutang secara amnya boleh mencapai hak itu. Di bawah statut DAPT, pengamanah menerima agihan hanya jika pemegang amanah memilih untuk membuatnya, dan pemegang amanah menanggung kewajipan fidusiari terhadap semua benefisiari. Oleh itu, pengamanah melepaskan kawalan dan juga pemilikan. Jika pemegang amanah hanya mengikut arahan pengamanah, atau pengamanah melayan aset amanah sebagai miliknya sendiri, mahkamah mempunyai alasan untuk melihat melangkaui amanah itu. Mahkamah melihat cara amanah sebenarnya dikendalikan, bukan hanya terma-termanya.
  4. Setiap statut mengehadkan siapa yang boleh mencabar pemindahan dan bila. Di Nevada, pemiutang yang tuntutannya sudah wujud semasa pemindahan secara amnya mesti mendakwa dalam tempoh 2 tahun selepas pemindahan itu, atau dalam tempoh 6 bulan selepas menemuinya atau selepas mereka sepatutnya secara munasabah menemuinya, mengikut mana-mana yang lebih lewat; pemiutang yang tuntutannya timbul kemudian mesti mendakwa dalam tempoh 2 tahun (NRS 166.170). Negeri lain menetapkan tempoh yang lebih panjang. Banyak statut menamakan “pemiutang pengecualian”, seperti anak atau bekas pasangan yang mempunyai tuntutan nafkah, yang tetap boleh mencapai amanah itu, walaupun statut Nevada tidak menamakan sesiapa. Tuntutan cukai persekutuan tertakluk kepada undang-undang persekutuan (pelajaran 6.1.5).
  5. Undang-undang kebankrapan persekutuan menjangkau lebih jauh. Di bawah 11 U.S.C. §548(e), yang ditambah pada 2005, pemegang amanah kebankrapan boleh membatalkan pemindahan ke dalam amanah untuk diri sendiri atau mekanisme serupa, yang penghutangnya merupakan benefisiari, yang dibuat dalam tempoh 10 tahun sebelum pemfailan dengan niat sebenar untuk menghalang, melengahkan atau memperdaya pemiutang semasa atau masa depan. Tempoh had negeri yang lebih singkat tidak memendekkan tempoh persekutuan ini. Pemegang amanah kebankrapan juga boleh menggunakan undang-undang pemindahan boleh batal negeri (11 U.S.C. §544). Pelajaran 6.3.4 membincangkan jangkauan 10 tahun ini secara terperinci.
  6. Pengamanah yang tinggal di negeri tanpa statut DAPT menghadapi risiko konflik undang-undang. Dalam In re Huber, 493 B.R. 798 (Bankr. W.D. Wash. 2013), seorang penduduk Washington memindahkan aset ke dalam amanah Alaska ketika hutangnya semakin bertambah; mahkamah menggunakan undang-undang Washington, yang tidak melindungi amanah untuk diri sendiri, dan mendapati pemindahan itu boleh batal, termasuk di bawah §548(e). Dalam Toni 1 Trust v. Wacker, 413 P.3d 1199 (Alaska 2018), Mahkamah Agung Alaska memutuskan bahawa statut Alaska tidak boleh memberikan mahkamah Alaska bidang kuasa eksklusif ke atas tuntutan pemindahan secara fraud, jadi penghakiman Montana dan persekutuan terhadap amanah itu kekal. Pelajaran ini menerangkan undang-undang; ia tidak mencadangkan penggunaan DAPT.

Fakta utama

  • Alaska dan Delaware menggubal statut DAPT yang pertama pada 1997 dan Nevada menyusul pada 1999; perbandingan ACTEC pada Ogos 2025 mengira 21 negeri DAPT.
  • Statut DAPT lazimnya mensyaratkan amanah tidak boleh batal, pemegang amanah dalam negeri, klausa spendthrift dan agihan kepada pengamanah hanya atas budi bicara pemegang amanah.
  • Di Nevada, pemiutang sedia ada secara amnya mesti mendakwa dalam tempoh 2 tahun selepas pemindahan atau 6 bulan selepas menemuinya, mengikut mana-mana yang lebih lewat; pemiutang kemudian dalam tempoh 2 tahun (NRS 166.170).
  • 11 U.S.C. §548(e) membenarkan pemegang amanah kebankrapan membatalkan pemindahan ke dalam amanah untuk diri sendiri yang dibuat dalam tempoh 10 tahun dengan niat sebenar untuk menghalang, melengahkan atau memperdaya pemiutang.
  • In re Huber (Bankr. W.D. Wash. 2013) menggunakan undang-undang negeri asal pengamanah, Washington, ke atas amanah Alaska dan mendapati pemindahan itu boleh batal.
  • Toni 1 Trust v. Wacker (Alaska 2018): statut Alaska tidak boleh memberikan mahkamah Alaska bidang kuasa eksklusif ke atas tuntutan pemindahan secara fraud terhadap amanahnya.

Latihan sembilan, enam, tiga, satu

9KumpulSenaraikan sehingga 9 fakta daripada kes mahkamah atau artikel DAPT yang sedang anda baca (sesetengah senarai lebih pendek), seperti tempat pengamanah tinggal, undang-undang negeri mana yang dipilih oleh amanah itu, siapa pemegang amanahnya, bila aset dipindahkan, hutang apa yang wujud ketika itu dan apa keputusan mahkamah.
6KelompokkanSusun fakta tersebut ke dalam 6 kategori: negeri asal pengamanah, negeri yang dipilih oleh amanah, pemegang amanah, masa pemindahan, pemiutang, dan alasan mahkamah.
3SaringKurangkan 6 kategori tersebut kepada 3 kumpulan: fakta tentang undang-undang negeri mana yang terpakai, fakta tentang masa dan niat, dan fakta tentang cara amanah itu dikendalikan.
1KristalkanTulis 1 ayat yang menerangkan, dengan kata-kata anda sendiri, mengapa statut DAPT di sebuah negeri mungkin tidak melindungi pengamanah yang tinggal di negeri lain.

Semakan fakta

Tarikh, angka dan dakwaan telah disemak berbanding dengan sumber yang diterbitkan yang disenaraikan di bawah.

Buka dalam akademi interaktif →

EN PT ES ZH JA KO RU DE FR