MSTR Cat

信托法/等级 VI · 资产保护/6.1 从挥霍人条款到自设信托/课程 3

国内资产保护信托

美国国内资产保护信托法规允许的内容、通常要求的条件，以及法院在适用联邦法律和冲突法时的限制。

本内容为教育性质，不构成法律建议。信托法因国家和州而异，合适的结构取决于您的具体情况。您签署的任何文件都应由您所在地的合格律师起草或审核。

精简路径

法律允许的最省钱、税负最低、最简单、最私密的做法，按优先顺序排列。每一步都注明所依据的规则，以及保持合法所需满足的条件。

  1. 在因DAPT（资产保护信托）产生费用之前，先利用免费豁免；若使用了该豁免，内华达州将在转让后2年或现有债权人发现后的2年或6个月（以较晚者为准）阻止后续及现有债权人的追索（NRS 166.170）。注意：§548(e)在破产程序中可追溯10年。
  2. 在有偿付能力且无债务纠纷时注资，并将该转让作为公开记录备案：内华达州将备案视为发现行为（NRS 166.170(2)），从而启动6个月的倒计时。注意：若转让系出于实际欺诈意图作出，根据UVTA及§548(e)，该转让仍可被撤销。
  3. 指定内华达州居民、州内信托公司或银行作为受托人（NRS 166.015），并确保分配权真正具有自由裁量性。注意：若委托人指示受托人或将信托资产视为其个人财产，法院可能会穿透该信托结构进行审查。
  4. 居住于DAPT所在州或与该州保持实质性联系：In re Huber (2013) 案对一名华盛顿州居民的阿拉斯加信托适用了华盛顿州法律。注意：Toni 1 Trust v. Wacker (Alaska 2018) 案确认，债权人的主张仍可由其居住州法院及联邦法院受理。
  5. DAPT通常为委托人信托（grantor trust），因此既不节省也不增加联邦所得税；所得仍将计入委托人的纳税申报表。注意：既然无税收优惠，请权衡每年的受托人费用和法律费用与您实际面临的债务风险。

材料可查阅某州的 DAPT 相关法规，例如内华达州修订法典第 166 章，该法规可在该州立法机构网站上免费获取。《美国法典》第11编第548条的文本，包括(e)款，可在law.cornell.edu上查看。第6.1.2课讲述自我清算型信托，第6.1.7课则探讨保护措施有效或失效的情形。

好奇

  1. 为什么有些州允许大多数州都拒绝的信托形式？
  2. 其他州的法院或破产法院可以无视 DAPT 法规吗？
  3. 为什么 DAPT 通常需要在其选择的法律所在州指定受托人？

探索

  1. 国内资产保护信托（DAPT）是一种不可撤销信托，其委托人同时也是该信托的自由裁量受益人，依据允许“反挥霍条款”保护委托人利益免受其自身债权人侵害的州法律设立。这颠覆了通常规则——即自我设立的反挥霍信托无法为其设立者提供保护（UTC §505；课程6.1.2）。阿拉斯加和特拉华州于1997年率先制定了此类法规，内华达州则在1999年跟进；密苏里州1989年制定的法律有时被视为先驱。根据ACTEC在2025年8月进行的比较统计，共有21个州拥有 DAPT 法规；大多数州则没有此类规定。
  2. 各州的法规有所不同，但共同特点包括：不可撤销的信托结构；至少有一名居住在该州或为该州信托公司的受托人，这使得该信托受该州法律的约束；存在反挥霍条款；以及只有受托人行使自由裁量权时才能向委托人分配资产。例如，内华达州规定，当委托人为受益人时，受托人必须是内华达州的居民、信托公司或银行（NRS 166.015）。有些州允许委托人保留有限的权力，比如对分配进行否决，但通常不允许其担任唯一受托人。每项法规都有其具体的详细要求。
  3. 自由裁量权至关重要。如果委托人可以要求获取收益或本金，那么债权人通常也可以行使这一权利。根据 DAPT 法规，只有当受托人行使自由裁量权时，委托人才会获得分配款，而且受托人对所有受益人都负有信托义务。因此，委托人既放弃了控制权，也放弃了所有权。如果受托人只是按照委托人的指示行事，或者委托人将信托资产视为自己的财产，法院就有理由看穿该信托关系。法院会考察信托的实际运作方式，而不仅仅是其条款规定。
  4. 各项法规都规定了谁有资格对资产转让提出异议以及何时可以提出异议。在内华达州，那些在资产转让时就已经拥有债权的债权人，通常必须在转让发生后的2年内提起诉讼，或者在其发现该事实或本应合理发现该事实后的6个月内提起诉讼，以较晚的时间为准；而那些后来才产生债权的债权人则必须在2年内提起诉讼（NRS 166.170）。其他州规定的期限则更长。许多法规还指出了某些“例外债权人”，比如有抚养费请求权的子女或前配偶，他们同样可以对该信托资产提出主张，不过内华达州的法规并未列出此类债权人。联邦税收相关诉求则需遵循联邦法律（课程6.1.5）。
  5. 联邦破产法的规定更为严格。根据2005年新增的《美国法典》第11编第548(e)条，如果债务人在申请破产前的10年内，以实际意图妨碍、拖延或欺骗现有或未来的债权人，将财产转移至由其本人担任受益人的自我设立信托或类似结构中，那么破产受托人可以撤销此类转让。各州的较短时效规定并不影响这一联邦法规定的时效长度。破产受托人还可以适用各州关于可撤销转让的法律（《美国法典》第11编第544条）。第6.3.4课详细介绍了这10年的追溯期限。
  6. 居住在未制定 DAPT 法规的州的委托人可能会面临法律冲突的风险。在 In re Huber, 493 B.R. 798 (Bankr. W.D. Wash. 2013) 一案中，一名华盛顿州居民因债务不断增加而将资产转入阿拉斯加的信托；法院适用了华盛顿州的法律，而该法律并不保护自我设立的信托，因此判定这些资产转移行为可被撤销，包括依据第548(e)条的规定。在 Toni 1 Trust v. Wacker, 413 P.3d 1199 (Alaska 2018) 一案中，阿拉斯加最高法院认为阿拉斯加的法规无法赋予当地法院对欺诈性转让诉讼的专属管辖权，因此蒙大拿州及联邦法院针对该信托的判决仍然有效。本课程仅阐述相关法律规定，并不建议使用 DAPT。

关键事实

  • 阿拉斯加和特拉华州于1997年率先制定了DAPT相关法规，内华达州则在1999年跟进；根据ACTEC在2025年8月进行的统计，共有21个州出台了此类法规。
  • DAPT法规通常要求设立不可撤销的信托，指定本州居民作为受托人，加入反挥霍条款，并规定只能由受托人行使自由裁量权向委托人分配资产。
  • 在内华达州，原有债权人通常必须在资产转让发生后的2年内，或发现该事实后的6个月内提起诉讼，以较晚的日期为准；而后来的债权人则需在2年内提起诉讼（NRS 166.170）。
  • 《美国法典》第11编第548条(e)款规定，若存在实际意图阻碍、拖延或欺骗债权人的情形，在10年内将财产转移至自行设立的信托中，破产受托人可撤销此类转让。
  • 在 Huber 案（华盛顿西部地区破产法院，2013年）中，法院将设立人所在州华盛顿州的法律适用于一宗阿拉斯加的信托案件，并认定相关转让行为可被撤销。
  • Toni 1 Trust v. Wacker（阿拉斯加，2018年）：阿拉斯加的法律规定无法赋予该州法院对针对其信托机构的欺诈性转让诉讼的专属管辖权。

练习 九、六、三、一

9收集请从您正在阅读的关于 DAPT 的法庭案件或相关文章中列出最多9个事实（有些列表可能更短），例如委托人居住地、信托所依据的州法律、受托人是谁、资产转移的时间、当时存在的债务以及法院的判决结果。
6归类将它们分为6类：委托人的居住州、信托所选择的州、受托人、资产转移的时间、债权人以及法院的裁决理由。
3提炼将这6类事实归纳为3组：适用哪州法律的事实、时间与意图相关的事实，以及信托运作方式的相关事实。
1凝结用一句话解释，为什么某个州的 DAPT 法规可能无法保护居住在另一个州的委托人。

事实核查

日期、数字及数据均依据下方列出的已发表资料进行核实。

在互动学院中打开 →

EN PT ES JA KO RU DE FR MS