MSTR Cat

信託法/レベル VI · 保護/6.1 自己破産防止信託から自己設定信託まで/レッスン 3

国内資産保護信託（DAPT）

米国の国内資産保護信託に関する法規が許容する内容、通常求められる要件、そして裁判所が適用してきた連邦法上の制限や法律抵触の問題について。

これは教育であり、法的助言ではありません。信託法は国や州によって異なり、適切な構造はあなたの状況に依存します。あなたが署名するものはすべて、お住まいの地域の資格を持った弁護士による起草またはレビューを受けるべきです。

最小コストの道

法律が認める範囲で、最も安く、税負担が最も軽く、最も簡単で、最もプライバシーを守れる方法を、優先順に示します。各ステップには根拠となるルールと、合法であり続けるための条件を記しています。

  1. DAPT（資産保護信託）にコストを支払う前に、無料の免除規定を活用する。1つでも使用した場合、ネバダ州法は、移転から2年後の新規債権者および発見から6か月後または移転から2年後のいずれか遅い時点での既存債権者を免責とする（NRS 166.170）。注意点：破産法の§548(e)は遡及して10年間にわたる。
  2. 支払能力があり、請求権が一切ない状態で資金を拠出し、その移転を公的な記録とする。ネバダ州法では登記を「発見」とみなし（NRS 166.170(2)）、これにより6か月間のカウントダウンが始まる。注意点：実際の詐欺の意図をもって行われた移転は、UVTA（統一債権者移転回避法）および§548(e)の下で依然として無効化可能である。
  3. ネバダ州居住者、州内の信託会社または銀行を受託者（トラステイ）に指名する（NRS 166.015）とともに、分配を真の意味での裁量的なものとする。注意点：委託者が受託者に指示を出したり、信託資産を自分のものとして扱ったりすると、裁判所に信託の裏側を見抜かれることを招くことになる。
  4. DAPT設置州に居住するか、同州との実質的なつながりを維持する。In re Huber (2013)では、ワシントン州居住者のアラスカ州信託に対してワシントン州法が適用された。注意点：Toni 1 Trust v. Wacker (Alaska 2018)は、居住者のある州の裁判所および連邦裁判所が依然として債権者の請求を審理できることを確認している。
  5. DAPTは通常、委託者信託（grantor trust）であるため、連邦所得税の節税にもならず、課税負担も増えない。所得は委託者の申告書に計上される。注意点：税制上の利益がない以上、毎年の受託者報酬や弁護士費用を実際の負債リスクに見合うものかどうか検討すべきである。

用意するものネバダ州の改正法規第166章のような、ある州のDAPTに関する法令は、州議会のウェブサイトで無料で閲覧できます。law.cornell.eduにある11 U.S.C. §548の本文および(e)項を含む。自己設定型信託（self-settled trust）についてのレッスン6.1.2、および保護条項（shield）が維持された場合と失効した場合の判例についてのレッスン6.1.7

問い

  1. なぜ一部の州では、ほとんどの州が認めない信託を許可しているのでしょうか？
  2. 他州の裁判所や破産裁判所は、DAPT法規を無視できるのか？
  3. なぜDAPTは、選択した州の法律に基づき通常、受託者が必要なのでしょうか？

探究

  1. 国内資産保護信託（DAPT）とは、委託者が同時に任意受益者でもある撤回不能信託であり、浪費防止条項によって委託者の利益をその委託者自身の債権者から保護することを認める州法に基づいて設立される。これは、自己設定型の浪費防止信託はその創設者を保護しないという一般的な原則（UTC §505；レッスン6.1.2）を覆すものである。アラスカ州とデラウェア州が1997年に最初のDAPT法を制定し、ネバダ州が1999年に続いた。ミズーリ州の1989年の法律は先駆的な例として挙げられることがある。2025年8月のACTECの比較調査では、DAPT法を持つ州は21州であり、ほとんどの州には存在しない。
  2. 各州の法律は異なりますが、共通する特徴としては、撤回不能信託であること、その州に居住するか同州の信託会社である少なくとも1人の受託者（これにより信託はその州の法律と結びつく）、浪費防止条項、そして委託者への分配は受託者の裁量による場合のみであることが挙げられます。例えばネバダ州では、委託者が受益者である場合、受託者としてネバダ州居住者、信託会社または銀行を必要とします（NRS 166.015）。一部の州では、分配に対する拒否権など限定的な権限を委託者に残すことを認めますが、単独の受託者を務めることは一般的に認められていません。各法律には独自の詳細な条件があります。
  3. 裁量性が中核です。もし委託者が収益や元本の支払いを要求できる場合、債権者は一般的にその権利に対して請求できます。DAPT法の下では、委託者は受託者が選択した場合にのみ分配を受け取り、受託者はすべての受益者に対して信義義務を負います。したがって、委託者は所有権だけでなく支配権も放棄することになります。受託者が単に委託者の指示に従う場合や、委託者が信託資産を自分のものとして扱う場合、裁判所は信託の体裁を超えて実態を見る理由があります。裁判所は信託の条項だけでなく、実際にどのように運用されているかを見極めます。
  4. 各法律は、誰がいつ移転に異議を唱えられるかを制限しています。ネバダ州では、移転時点で債権が存在していた債権者は、原則としてその後の2年以内、またはそれを発見した後6ヶ月以内、あるいは合理的に発見すべき時期のうち遅い方の期限内に訴訟を起こさなければなりません；後から債権が生じた債権者は2年以内に訴訟を起こす必要があります（NRS 166.170）。他の州ではより長い期間が定められています。多くの法律は、「例外債権者」、例えば扶養請求権を持つ子供や元配偶者を指名しており、彼らは信託に到達できますが、ネバダ州の法律では誰も指名されていません。連邦税に関する請求は連邦法に従います（レッスン6.1.5）。
  5. 連邦破産法の適用範囲はさらに広いです。2005年に追加された11 U.S.C. §548(e)によれば、破産管財人は、現在または将来の債権者を妨害、遅延させ、欺く実際の意図で、申立ての10年前以内に行われた、債務者が受益者となる自己設定型信託や類似の仕組みへの移転を回避できます。州法の短い除斥期間は、この連邦法上の期間を短縮しません。破産管財人はまた、州法の取消し可能な移転に関する法律（11 U.S.C. §544）も利用できます。レッスン6.3.4では、この10年間の適用範囲について詳しく説明しています。
  6. DAPT法が存在しない州に住む委託者は、法律抵触のリスクに直面します。In re Huber, 493 B.R. 798 (Bankr. W.D. Wash. 2013)では、ワシントン州居住者が債務が積み上がる中、資産をアラスカ州の信託に移しました；裁判所は自己設定型信託を保護しないワシントン州法を適用し、§548(e)に基づいてもその移転を取り消し可能であると判断しました。Toni 1 Trust v. Wacker, 413 P.3d 1199 (Alaska 2018)では、アラスカ州最高裁判所は、アラスカ州法が詐欺的移転に関する請求についてアラスカ州裁判所に排他的な管轄権を与えることはできず、したがってモンタナ州および連邦の信託に対する判決は有効であるとの判断を下しました。本レッスンは法律を説明するものであり、DAPTの使用を推奨するものではありません。

重要な事実

  • アラスカ州とデラウェア州が1997年に最初のDAPT法を制定し、ネバダ州が1999年に続いた。2025年8月のACTECの調査では、DAPT法を導入している州は21州だった。
  • DAPT法では通常、撤回不能な信託、州内の受託者、浪費防止条項、そして委託者への分配は受託者の裁量による場合のみであることが要求されています。
  • ネバダ州では、既存の債権者は原則として、譲渡が行われてから2年以内、またはそれを発見してから6ヶ月以内の方が遅い方の期間内に訴訟を起こさなければならない。新たに債権を取得した者は2年以内に訴訟を起こす必要がある（NRS 166.170）。
  • 11 U.S.C. §548(e)により、破産管財人は、債権者を妨害、遅延させ、または欺く実際の意図で10年以内に行われた自己設定型信託への移転を回避できます。
  • In re Huber (Bankr. W.D. Wash. 2013)では、アラスカ州の信託に対して委託者の居住州であるワシントン州の法律が適用され、その移転は取消し可能であると判断されました。
  • Toni 1 Trust v. Wacker (Alaska 2018)：アラスカ州法では、同州の信託に対する詐欺的移転に関する請求について、アラスカ州裁判所に排他的な管轄権を与えることはできませんでした。

演習 九・六・三・一

9集めるDAPTの裁判事例や読んでいる記事から、委託者がどこに住んでいたか、信託がどの州の法律を選択したか、受託者は誰だったか、資産がいつ移転されたか、当時どのような債務があったか、そして裁判所がどのように判断したかなど、9つまでの事実を挙げてください（リストは短くなることもあります）。
6まとめるそれらを、委託者の居住州、信託が選択した州、受託者、移転の時期、債権者、そして裁判所の判断根拠という6つのカテゴリに分類してください。
3絞り込む6つのカテゴリーを、適用された州の法律に関する事実、タイミングと意図に関する事実、そして信託の運営方法に関する事実の3つのグループにまとめる。
1結晶化するある州のDAPT法が、別の州に住む委託者を保護できない理由は何かを、自分の言葉で1文で説明しなさい。

事実確認

日付、数字、主張は、下記に記載された公表資料と照合して確認しました。

インタラクティブ版で開く →

EN PT ES ZH KO RU DE FR MS