MSTR Cat

Direito dos Trusts/Nível VI · Proteção/6.1 De spendthrift ao autoconstituído/Lição 2

Fiduciárias de terceiros versus fiduciárias autogeridas

Por que um trust criado por outra pessoa pode proteger o beneficiário dos credores, enquanto um trust criado por uma pessoa para si mesma geralmente não pode, segundo as leis dos EUA e do direito inglês?

É educação, não aconselhamento jurídico. O direito dos trusts varia de país para país e de estado para estado, e a estrutura adequada depende da sua situação. Qualquer documento que você assine deve ser elaborado ou revisado por um advogado habilitado na sua região.

O caminho enxuto

A rota mais barata, com menos impostos, mais simples e mais privada que a lei permite, da melhor para a pior. Cada passo indica a regra em que se apoia e a condição que o mantém dentro da lei.

  1. O escudo mais barato é aquele que outra pessoa constrói: uma herança deixada em um trust discricionário de proteção ao patrimônio (spendthrift) protege o beneficiário contra seus próprios credores (UTC §§502, 504), sem nenhum custo para ele. Ressalva: ordens de sustento e créditos previstos em lei podem prevalecer nos termos do §503.
  2. IRAs herdadas não são consideradas 'fundos de aposentadoria' isentos na falência federal (Clark v. Rameker, 2014), portanto um pai ou mãe pode designar como beneficiário da IRA um trust discricionário de proteção ao patrimônio (spendthrift) em nome de terceiro. Ressalva: as distribuições permanecem como renda tributável para quem as receber.
  3. Não conte com um trust que você mesmo financia, fora dos estados DAPT: o UTC §505(a)(2) e a New York EPTL 7-3.1 permitem que seus credores alcancem tudo aquilo que o fiduciário (trustee) poderia pagar a você. Ressalva: um trust vitalício revogável não oferece nenhuma proteção contra credores durante a vida (§505(a)(1)).
  4. Quando a autodefesa patrimonial for relevante, utilize primeiro as isenções legais gratuitas e, em seguida, considere um dos 21 estados DAPT contabilizados pela ACTEC em agosto de 2025. Ressalva: o 11 U.S.C. §548(e) alcança transferências com intenção real (actual intent) a trusts autoconstituídos realizadas nos 10 anos anteriores à falência.
  5. Na Inglaterra e no País de Gales, a perda patrimonial por falência do próprio instituidor é nula (Re Burroughs-Fowler, 1916), de modo que o caminho mais enxuto é um trust protetor nos termos da Trustee Act 1925 s.33, constituído por outra pessoa. Ressalva: a Insolvency Act 1986 s.423 ainda permite desfazer transações que fraudem credores.

MateriaisAs versões do Uniform Trust Code (UTC) §§502-505 do seu estado, caso o seu estado tenha adotado o UTC (disponível gratuitamente nos sites das assembleias legislativas estaduais)Um documento de trust que você está lendo, para ver quem o criou e quem pode se beneficiarLição 4.3.2, sobre trusts de dissipador, e lição 6.1.3, sobre trusts de proteção de ativos domésticos

Curiosidade

  1. Por que um pai pode proteger o dinheiro do trust de um filho dos credores dele?
  2. Por que uma pessoa geralmente não consegue proteger seu próprio dinheiro colocando-o em um trust para si mesma?
  3. Como o direito inglês trata um trust criado por uma pessoa em benefício próprio?

Explorar

  1. Um trust tem três papéis: o instituidor, que o cria e o financia; o trustee, que detém a titularidade legal e o gerencia; e o beneficiário, que possui o interesse econômico (beneficial interest). Uma mesma pessoa pode ocupar mais de um papel, mas se o único trustee for também o único beneficiário de todos os interesses presentes e futuros, a titularidade legal e o interesse econômico se fundem e o trust termina. A legislação sobre credores levanta outra questão: quem criou o trust, e essa pessoa é também beneficiária? A resposta determina, em grande parte, se os credores do criador podem alcançá-lo.
  2. Um trust de terceiro (third-party trust) é criado por alguém que não é o beneficiário, como um pai ou mãe que cria um trust para seu filho. Nos estados americanos que adotaram o Uniform Trust Code, uma cláusula spendthrift impede que os credores do beneficiário tenham acesso ao interesse antes que ele seja pago (UTC §502), sujeita a exceções como ordens de pensão alimentícia, nos casos em que um estado estabeleceu o UTC §503. De acordo com o UTC §504, um credor geralmente não pode forçar o trustee a fazer uma distribuição discricionária. Como os bens provêm de outra pessoa, a lei respeita a escolha dessa pessoa em limitar como eles chegam ao beneficiário (lições 3.2.6 e 4.3.2).
  3. Um trust self-settled é aquele no qual o instituidor também é beneficiário. De acordo com o §505(a)(2) da UTC, independentemente de haver ou não uma cláusula spendthrift, um credor do instituidor pode alcançar o máximo que o trustee poderia pagar ao ou em benefício do instituidor a partir de um trust self-settled irrevogável; segundo o §505(a)(1), um trust revogável é alcançável durante a vida do instituidor. Os estados que não possuem a UTC alcançam resultados semelhantes: Nova York, por exemplo, considera nulo um trust criado para uso próprio do seu criador em relação aos credores desse mesmo criador (EPTL 7-3.1). A política adotada é que uma pessoa não deve se beneficiar de bens enquanto os protege de suas próprias dívidas.
  4. Uma minoria de estados americanos alterou essa regra por meio de leis específicas para trusts de proteção patrimonial domésticos (DAPTs), começando com Alasca e Delaware em 1997 e Nevada em 1999; uma comparação realizada pela ACTEC em agosto de 2025 contou 21 estados desse tipo. Cada um estabelece suas próprias condições e permite que alguns credores tenham acesso aos ativos (lições 6.1.3 e 6.1.5). A proteção oferecida é contestável: um tribunal pode aplicar a lei do estado de residência do instituidor, que não possua tal legislação, e o artigo 11 U.S.C. §548(e) permite que um trustee em falência (bankruptcy trustee) alcance transferências para um trust self-settled feitas dentro de 10 anos com intenção real de dificultar, atrasar ou fraudar os credores.
  5. A lei inglesa não possui uma norma semelhante às leis DAPT. Em Re Burroughs-Fowler [1916] 2 Ch 251, um instituidor havia constituído um trust sobre sua própria propriedade em benefício próprio por tempo vitalício (for life), com a condição de que seu interesse terminasse caso ele se tornasse falido. Quando isso aconteceu, o tribunal entendeu que a perda da propriedade em razão da falência era nula em relação ao trustee em falência (trustee in bankruptcy), de modo que seu direito vitalício passou para o trustee em benefício dos credores. O artigo 33(3) da Trustee Act de 1925 não valida trusts protetivos que, de outra forma, seriam anulados, e a Insolvency Act de 1986 (artigos 339 e 423) permite que os tribunais anulem transferências feitas por valor inferior ao real e transações que enganem os credores.
  6. A distinção explica grande parte da legislação de proteção patrimonial. Um trust de terceiro protege o beneficiário porque outra pessoa decidiu fazer a doação sob determinadas condições; um trust self-settled protege seu criador apenas quando uma lei assim estipula, e mesmo nesse caso os tribunais analisam com atenção o momento e a intenção. Transferências feitas quando existem ou são previsíveis reclamações podem ser anuladas como transferências anuláveis (voidable transfers) (lição 6.3.1), e os tribunais consideram abuso as tentativas de proteger o próprio patrimônio de credores já existentes. Esta lição explica as regras e seus limites; ela não sugere a criação de nenhum trust.

Fatos-chave

  • Um trust de terceiro é criado por alguém que não é o beneficiário; um trust self-settled é aquele em que o instituidor também é o beneficiário.
  • De acordo com o §502 da UTC, uma cláusula spendthrift válida impede que os credores do beneficiário tenham acesso ao interesse antes que ele seja pago; segundo o §504 da UTC, um credor geralmente não pode obrigar a realização de uma distribuição discricionária.
  • De acordo com o §505(a)(2) da UTC, os credores do instituidor podem alcançar o máximo que o trustee poderia pagar ao ou em benefício do instituidor a partir de um trust self-settled irrevogável, mesmo com uma cláusula spendthrift.
  • As leis de trusts para proteção patrimonial doméstica (DAPT) começaram a ser adotadas no Alasca e em Delaware em 1997, e em Nevada em 1999; uma comparação da ACTEC em agosto de 2025 contou com 21 estados que possuem tais leis.
  • Re Burroughs-Fowler [1916] 2 Ch 251: no direito inglês, um interesse vitalício do instituidor cujo término está previsto para o momento da falência do mesmo é nulo perante o trustee em falência (trustee in bankruptcy).
  • O 11 U.S.C. §548(e) permite que um trustee em falência (bankruptcy trustee) alcance transferências para um trust self-settled feitas dentro de 10 anos com intenção real de dificultar, atrasar ou fraudar os credores.

Exercício nove, seis, três, um

9ReunirListe até 9 trusts sobre os quais você leu ou ouviu falar (algumas listas são mais curtas), indicando para cada um quem o criou, quem pode se beneficiar, quem é o trustee e qual lei do estado ou país o rege.
6AgruparClassifique-os em 6 categorias: trusts discricionários de terceiros, trusts com cláusula spendthrift de terceiros, trusts revogáveis, trusts irrevogáveis auto-instituídos (self-settled), trusts self-settled sob uma legislação DAPT e trusts sobre os quais você não tem certeza.
3DestilarReduza as 6 categorias para 3 grupos: trusts nos quais a lei geralmente protege o beneficiário de seus próprios credores, trusts nos quais ela geralmente não o faz, e trusts nos quais a resposta depende de uma legislação específica ou de um tribunal.
1CristalizarEscreva 1 frase explicando, com suas próprias palavras, por que a lei trata de forma diferente um trust que outra pessoa cria para você de um trust que você mesmo cria para si.

Verificação de fatos

Datas, números e afirmações verificados com as fontes publicadas listadas abaixo.

Abrir na academia interativa →

EN ES ZH JA KO RU DE FR MS