MSTR Cat

Kryptorecht/Niveau IV · Fallen für Inhaber/4.2 Betrug aus Sicht des Rechts/Lektion 6

Ponzi-Betrug und garantierte Renditen

Wie Ponzi-Betrüger alte Anleger mit neuem Geld bezahlen, wie krypto-spezifische Varianten angeklagt wurden, warum eine garantierte Rendite ein rechtliches und praktisches Warnsignal ist und was mit dem Geld passiert, das vor dem Zusammenbruch ausgezahlt wurde.

Bildung statt Rechts-, Steuer- oder Anlageberatung. Das Kryptorecht unterscheidet sich von Land zu Land und von Bundesstaat zu Bundesstaat und ändert sich häufig. Prüfen Sie die an Ihrem Wohnort geltenden Regeln mit einem qualifizierten Anwalt oder Steuerberater, bevor Sie handeln.

Der schlanke Weg

Der günstigste, steuerärmste, einfachste und diskreteste Weg, den das Recht erlaubt – das Beste zuerst. Jeder Schritt nennt die Regel, auf der er beruht, und die Bedingung, unter der er rechtmäßig bleibt.

  1. Kostenlose Vorab-Prüfung vor der Einzahlung: Fragen Sie, woher die Rendite stammt und ob das Angebot und der Verkäufer registriert sind (Investor.gov, BrokerCheck); garantierte oder ungewöhnlich stabile Renditen sind SEC-Warnsignale, und nicht registrierte Anlageverträge genießen keinen Wertpapierschutz.
  2. Führen Sie ein datiertes Protokoll über jede Ein- und Auszahlung; Ihre Nettostellung bestimmt sowohl die Rückforderungsrisiken (Cunningham v. Brown; 11 U.S.C. §548, zweijährige Rückwirkung) als auch den absetzbaren Verlust.
  3. Wenn der Betreiber strafrechtlich angeklagt wird, lässt Rev. Proc. 2009-20 (wie durch 2011-58 geändert) die Absetzung von 95 % des qualifizierten Nettoinvestments zu, oder 75 %, wenn Sie eine Rückforderung gegenüber Dritten verfolgen; tragen Sie den Namen des Verfahrens auf Form 4684 ein und fügen Sie dessen Erklärung bei.
  4. Ohne eine angeklagte Hauptfigur ist der sichere Hafen nicht verfügbar (IRS CCA 202511015); die reguläre Diebstahlschadenregel nach §165(c)(2) gilt weiterhin und ist absetzbar, wenn keine vernünftige Aussicht auf Rückgewinnung mehr besteht.

MaterialienDie Investor.gov-Seite der SEC 'Ponzi Scheme' mit ihrer Liste der WarnsignaleCunningham v. Brown, 265 U.S. 1 (1924), der Supreme Court-Fall aus der Insolvenz von Charles PonziSEC-Pressemitteilungen 2013-132 (Shavers), 2021-172 (BitConnect) und 2022-134 (Forsage)Ihr eigenes Protokoll aller Einzahlungen in und Auszahlungen aus jedem Renditeprodukt, das Sie genutzt haben

Neugier

  1. Wie kann ein System über Monate echte Renditen auszahlen, wenn es sich um Betrug handelt?
  2. Ist die Zusage einer hohen festen Rendite an sich illegal?
  3. Wenn ich vor dem Zusammenbruch ausgezahlt wurde, kann ich zur Rückgabe des Geldes gezwungen werden?

Erkunden

  1. Die SEC definiert einen Ponzi-Betrug als Anlagebetrug, bei dem bestehende Anleger mit Mitteln bezahlt werden, die von neuen Anlegern eingesammelt wurden. Die Organisatoren versprechen hohe Renditen bei geringem oder keinem Risiko, investieren aber oft nichts und behalten einen Teil des Geldes. Ohne echte Erträge benötigt das System einen konstanten Zufluss neuen Geldes und bricht in der Regel zusammen, wenn sich die Rekrutierung verlangsamt oder viele Anleger gleichzeitig auszahlen lassen wollen. Frühzeitige Anleger, die pünktlich bezahlt werden, werden zu seiner besten Werbung. Ein Pyramidensystem ist ein naher Verwandter, bei dem Teilnehmer hauptsächlich für das Rekrutieren anderer bezahlt werden und nicht aus einem zugrunde liegenden Geschäft.
  2. Der Name stammt von Charles Ponzi. Der Supreme Court beschrieb sein System in Cunningham v. Brown (1924). Ab Dezember 1919 begann er mit $150, lieh sich Geld auf Wechseln, die versprachen, für jeden $100 innerhalb von 90 Tagen $150 zurückzuzahlen, und verbreitete die falsche Geschichte, er verdiene Gewinne aus dem Kauf internationaler Postgutscheine in einem Land und deren Verkauf in einem anderen. Er zahlte seine 90-Tage-Wechsel nach 45 Tagen vollständig ein, um Begeisterung zu wecken. Innerhalb von acht Monaten nahm er $9,582,000 ein und stellte Wechselscheine über $14,374,000 aus. Er tätigte keinerlei Investitionen, und das Gericht stellte fest, dass er stets insolvent war und es mit jedem Erfolg seines Geschäfts noch mehr wurde.
  3. Krypto-Varianten folgen derselben Arithmetik. 2013 beschuldigte die SEC Trendon Shavers, einen Bitcoin-Ponzi-Betrug betrieben zu haben, der bis zu 7 Prozent Wochenzinsen versprach und mindestens 700,000 Bitcoin einsammelte. Im September 2021 klagte sie gegen BitConnect und dessen Gründer mit dem Vorwurf, ein angeblich von einem Trading-Bot angetriebenes 'Verleihprogramm' habe Privatanleger um $2 Milliarden betrogen, während sein oberster US-Verfechter in einem parallelen Strafverfahren schuldig plädierte. Im August 2022 beschuldigte sie die Gründer und Verfechter von Forsage eines Pyramidensystems und Ponzi-Betrugs, der über Smart Contracts betrieben wurde und mehr als $300 Millionen einsammelte. SEC-Klagen sind bis zum Nachweis oder Vergleich bloße Vorwürfe.
  4. Eine garantierte Rendite ist sowohl rechtlich als auch praktisch bedeutsam. Wenn Menschen Geld aushändigen, um Gewinne aus der Arbeit anderer zu erwarten, handelt es sich oft um einen Anlagevertrag und damit um ein Wertpapier, das Registrierungspflichten und Betrugsverboten unterliegt (Lektion 1.2.3). Zu den Warnsignalen der SEC gehören Renditen, die bei geringem oder keinem Risiko versprochen werden, übermäßig konstante Renditen unabhängig von Marktbedingungen, nicht registrierte Anlagen, lizenzlose Verkäufer, geheime Strategien und Schwierigkeiten bei der Auszahlung, manchmal begleitet von Angeboten noch höherer Renditen, um zu bleiben. Das FBI hat Krypto-Systeme beschrieben, die 1 bis 3 Prozent pro Tag garantieren. Eine hohe Rendite ist kein Beweis für Betrug, aber ihr Ursprung sollte immer erklärbar sein (Lektionen 2.2.5 und 4.1.4).
  5. Wenn ein Ponzi-Betrug zusammenbricht, ist bereits ausgezahltes Geld nicht sicher. In Cunningham v. Brown mussten Anleger, die in den letzten Tagen des Systems um Rückzahlung baten, das Geld an die Insolvenzverwalter von Ponzi zurückgeben. Das Gericht entschied, dass alle Opfer Gläubiger in derselben Position seien und dass die Umstände 'stark für das Prinzip sprechen, dass Gleichheit Gerechtigkeit ist'; die Rückzahlungen waren rechtswidrige Vorziehe. Moderne Insolvenzverwalter und Treuhänder stützen sich bei der Rückforderung von Geldern aus Anlegern, die ausgezahlt wurden, insbesondere solchen, die mehr erhielten als sie einbrachten, auf ähnliche Argumentation (Lektion 4.3.6). Ausgezahlt zu werden macht einen Anleger nicht zum Gewinner.
  6. Die Steuervorschriften sehen einen Sonderweg für Ponzi-Verluste vor. Rev. Proc. 2009-20, wie durch Rev. Proc. 2011-58 geändert, gewährt einen sicheren Hafen für die Absetzung von Diebstahlschäden aus einer betrügerischen Anordnung, aber nur wenn die Hauptfigur wegen eines Landes- oder Bundesverbrechens angeklagt wurde oder Gegenstand einer landes- oder bundesrechtlichen Strafanzeige ist; das IRS Chief Counsel Memorandum 202511015 bestätigte, dass es Scams nicht abdeckt, deren Betreiber nie identifiziert oder angeklagt wurden. Ein praktischer Check: Fragen Sie vor der Einzahlung, woher die Rendite stammt und ob das Angebot oder der Verkäufer registriert ist, und führen Sie Protokolle über jede Ein- und Auszahlung, denn Ihre Nettostellung ist sowohl für Rückforderungen als auch für Steuern von Bedeutung.

Kernfakten

  • Die SEC definiert einen Ponzi-Betrug als Anlagebetrug, bei dem bestehende Anleger mit Mitteln bezahlt werden, die von neuen Anlegern eingesammelt wurden.
  • In Cunningham v. Brown, 265 U.S. 1 (1924), stellte der Supreme Court fest, dass Ponzi in acht Monaten $9,582,000 einnahm und Wechselscheine über $14,374,000 ausstellte.
  • Cunningham v. Brown entschied, dass Ponzi-Anleger, die kurz vor der Insolvenz ausgezahlt wurden, rechtswidrige Vorziehe erhalten hatten, wobei das Prinzip angewandt wurde, dass Gleichheit Gerechtigkeit ist.
  • Im Jahr 2013 beschuldigte die SEC Trendon Shavers eines Bitcoin-Ponzi-Betrugs, der bis zu 7 Prozent Wochenzinsen versprach.
  • Im September 2021 klagte die SEC gegen BitConnect und dessen Gründer mit dem Vorwurf einer betrügerischen Emission, die $2 Milliarden von Privatanlegern einnahm.
  • Im August 2022 beschuldigte die SEC 11 Personen wegen Forsage eines Krypto-Pyramidensystems und Ponzi-Betrugs, der mehr als $300 Millionen einsammelte.

Übung neun, sechs, drei, eins

9SammelnNennen Sie bis zu 9 Merkmale einer Anlage- oder Renditeangebote, die Sie gesehen haben, wie den versprochenen Satz, dessen Stabilität, wer ihn zahlt, Sperrfristen, Empfehlungsboni, Registrierung und wie Auszahlungen ablaufen.
6GruppierenOrdnen Sie diese in 6 Kategorien ein: Höhe der Rendite, Konstanz der Rendite, Ursprung der Rendite, Anreize zur Rekrutierung, Registrierung und Lizenzierung sowie Zugang zu Ihrem Geld.
3VerdichtenReduzieren Sie die 6 Kategorien auf 3 Fragen, die am schnellsten zwischen einer echten Renditequelle und dem Geld neuer Anleger unterscheiden würden.
1KristallisierenSchreiben Sie einen Satz, der in Ihren eigenen Worten erklärt, warum das Empfangen von Zahlungen aus einem System nicht beweist, dass dieses echt ist.

Faktcheck

Datumsangaben, Zahlen und Behauptungen wurden mit den unten aufgeführten veröffentlichten Quellen abgeglichen.

In der interaktiven Akademie öffnen →

EN PT ES ZH JA KO RU FR MS