MSTR Cat

Undang-undang Kripto/Tahap IV · Perangkap pemegang/4.2 Penipuan di mata undang-undang/Pelajaran 6

Skim Ponzi dan pulangan yang dijamin

Bagaimana skema Ponzi membayar pelabur lama menggunakan wang baru, bagaimana versi kripto dikenakan caj, mengapa pulangan yang dijamin merupakan petanda amaran yang sah dan praktikal, serta apa yang terjadi pada wang yang dibayarkan sebelum berlakunya kejatuhan.

Pendidikan, bukan nasihat undang-undang, cukai atau pelaburan. Undang-undang kripto berbeza antara negara dan negeri, dan kerap berubah. Semak peraturan semasa di tempat anda tinggal dengan peguam atau penasihat cukai yang berkelayakan sebelum anda bertindak.

Laluan paling ringan

Laluan paling murah, paling rendah cukai, paling mudah dan paling peribadi yang dibenarkan undang-undang, bermula dengan yang terbaik. Setiap langkah menyatakan peraturan yang menjadi asasnya dan syarat yang mengekalkannya sah.

  1. Semakan percuma sebelum deposit: tanya dari mana hasil (yield) itu datang dan sama ada tawaran serta penjualnya berdaftar (Investor.gov, BrokerCheck); pulangan yang dijamin atau stabil secara luar biasa adalah tanda amaran (red flags) SEC, dan kontrak pelaburan yang tidak berdaftar tidak dilindungi oleh perlindungan sekuriti.
  2. Simpan buku besar ber tarikh bagi setiap deposit dan pengeluaran; kedudukan bersih anda menentukan kedua-dua pendedahan clawback (Cunningham v. Brown; 11 U.S.C. §548, jangkaan dua tahun ke belakang) dan kerugian yang boleh ditolak.
  3. Jika pengendali didakwa secara jenayah, Rev. Proc. 2009-20 (sebagaimana diubah suai oleh 2011-58) membolehkan anda menolak 95% daripada pelaburan kelayakan bersih, atau 75% jika memulihkan hak daripada pihak ketiga; tulis nama prosedur tersebut pada Borang 4684 dan lampirkan penyataannya.
  4. Tanpa tokoh utama yang didakwa, lindung diri (safe harbor) ini tidak tersedia (IRS CCA 202511015); peraturan kerugian pencurian biasa di bawah §165(c)(2) masih terpakai, boleh ditolak apabila tiada prospek pemulihan yang munasabah lagi.

BahanHalaman SEC’s Investor.gov ‘Ponzi Scheme’, bersama senarai isyarat amaran.Cunningham v. Brown, 265 U.S. 1 (1924), kes Mahkamah Agung yang timbul daripada kebankrapan Charles PonziSiaran akhbar SEC 2013-132 (Shavers), 2021-172 (BitConnect) dan 2022-134 (Forsage)Rekod peribadi anda untuk setiap deposit dan pengeluaran daripada produk pendapatan yang telah anda gunakan

Ingin tahu

  1. Bagaimanakah sesuatu skim boleh memberikan pulangan sebenar selama berbulan-bulan jika ia merupakan penipuan?
  2. Adakah menjanjikan pulangan tetap yang tinggi itu sendiri merupakan perbuatan haram?
  3. Jika saya dibayar sebelum kebankrapan, bolehkah saya dipaksa untuk mengembalikan wang tersebut?

Teroka

  1. SEC mendefinisikan skema Ponzi sebagai penipuan pelaburan di mana pelabur sedia ada dibayar menggunakan dana yang dikumpul daripada pelabur baru. Penganjurnya berjanji pulangan tinggi dengan risiko yang rendah atau tiada risiko, tetapi seringkali tidak melabur apa-apa dan menyimpan sebahagian wang tersebut. Dengan keuntungan sebenar yang sedikit atau tiada, skema ini memerlukan aliran dana baru yang berterusan dan cenderung runtuh apabila proses merekrut pelabur melambat atau ramai pelabur cuba mengeluarkan wang mereka pada masa yang sama. Pelabur awal yang dibayar tepat pada waktunya menjadi iklan terbaik untuk skema tersebut. Skema piramid pula merupakan varian yang hampir serupa, di mana peserta dibayar terutamanya kerana merekrut orang lain, bukannya daripada sebarang perniagaan sebenar.
  2. Nama tersebut berasal daripada Charles Ponzi. Mahkamah Agung menggambarkan skimnya dalam kes Cunningham v. Brown (1924). Bermula pada Disember 1919 dengan modal $150, dia meminjam wang dan berjanji akan membayar balik $150 untuk setiap $100 dalam tempoh 90 hari, sambil menyebarkan cerita palsu bahawa dia mendapat keuntungan dengan membeli kupon pos antarabangsa di satu negara dan menjualnya di negara lain. Dia membayar balik hutangnya sepenuhnya selepas 45 hari untuk mencipta rasa teruja. Dalam masa lapan bulan, dia berjaya mengumpul $9,582,000 dan mengeluarkan nota janji hutang bernilai $14,374,000. Dia tidak membuat sebarang pelaburan, dan mahkamah menyatakan bahawa dia sentiasa muflis, dan keadaan itu semakin teruk apabila perniagaannya semakin berjaya.
  3. Versi kripto mengikuti prinsip aritmetik yang sama. Pada tahun 2013, SEC menuduh Trendon Shavers menjalankan skim Ponzi menggunakan bitcoin yang berjanji pulangan faedah sebanyak 7 peratus setiap minggu dan mengumpul sekurang-kurangnya 700,000 bitcoin. Pada bulan September 2021, SEC menyaman BitConnect dan pengasasnya, dengan mendakwa bahawa “program pinjaman” yang kononnya dijalankan melalui bot perdagangan telah menipu pelabur runcit sebanyak $2 bilion; sementara promotor utamanya di AS mengaku bersalah dalam kes jenayah yang berlaku pada masa yang sama. Pada bulan Ogos 2022, SEC menuduh pengasas dan promotor Forsage kerana menjalankan skim piramid dan Ponzi melalui kontrak pintar, yang mengumpul dana melebihi $300 juta. Tuntutan SEC hanyalah dakwaan sehingga dibuktikan atau diselesaikan.
  4. Pulangan yang dijamin mempunyai kepentingan dari segi undang-undang mahupun praktikal. Apabila orang menyerahkan wang dengan harapan mendapat keuntungan daripada usaha pihak lain, perjanjian tersebut biasanya merupakan kontrak pelaburan, dan oleh itu merupakan sekuriti yang tertakluk kepada proses pendaftaran serta peraturan anti-pemalsuan (pelajaran 1.2.3). Petanda amaran daripada SEC termasuklah pulangan yang dijanjikan dengan risiko yang rendah atau tiada risiko langsung, pulangan yang konsisten tanpa mengira keadaan pasaran, pelaburan yang tidak didaftarkan, penjual yang tidak berlesen, strategi yang dirahsiakan, serta kesukaran untuk menarik balik wang; kadangkala tawaran pulangan yang lebih tinggi diberikan untuk memastikan orang terus melabur. FBI telah menggambarkan skema kripto yang menjanjikan pulangan sebanyak 1 hingga 3 peratus sehari. Pulangan yang tinggi bukanlah bukti pemalsuan, tetapi sumbernya harus sentiasa dapat dijelaskan (pelajaran 2.2.5 dan 4.1.4).
  5. Apabila skim Ponzi runtuh, wang yang telah dibayar mungkin tidak lagi selamat. Dalam kes Cunningham v. Brown, para pelabur yang bergegas untuk mendapatkan bayaran balik pada hari-hari terakhir skim tersebut terpaksa mengembalikan wang tersebut kepada pentadbir kebankrapan Ponzi. Mahkamah memutuskan bahawa semua mangsa merupakan pemiutang dalam kedudukan yang sama, dan keadaan tersebut “menggesa kuat prinsip bahawa kesaksamaan adalah keadilan”; bayaran balik tersebut merupakan keistimewaan yang menyalahi undang-undang. Pentadbir dan pengurus kebankrapan moden juga menggunakan logik yang serupa apabila mereka berusaha mendapatkan semula wang daripada para pelabur yang telah menerima bayaran, terutamanya mereka yang menerima lebih banyak daripada apa yang mereka laburkan (pelajaran 4.3.6). Mendapat bayaran tidak menjadikan seorang pelabur sebagai pemenang.
  6. Peraturan cukai mempunyai prosedur khas untuk kerugian jenis Ponzi. Rev. Proc. 2009-20, sebagaimana diubah oleh Rev. Proc. 2011-58, menyediakan perlindungan untuk menolak kerugian akibat kecurian daripada urusan penipuan, tetapi hanya dalam kes di mana orang utama yang terlibat telah didakwa atas jenayah peringkat negeri atau persekutuan atau merupakan subjek aduan jenayah peringkat negeri atau persekutuan; Memorandum Peguam Kanan IRS 202511015 mengesahkan bahawa ia tidak meliputi penipuan di mana pelakunya tidak pernah dikenal pasti atau didakwa. Semakan praktikal: sebelum membuat deposit, tanyakan dari mana sumber wang tersebut dan sama ada penawar atau penjual itu berdaftar, serta simpan rekod setiap deposit dan pengeluaran, kerana kedudukan kewangan anda penting untuk tujuan pemulihan dana dan pembayaran cukai.

Fakta utama

  • SEC mendefinisikan skim Ponzi sebagai penipuan pelaburan yang membayar pelabur sedia ada menggunakan dana yang dikumpul daripada pelabur baru.
  • Dalam kes Cunningham v. Brown, 265 U.S. 1 (1924), Mahkamah Agung mendapati bahawa Ponzi telah mengumpul $9,582,000 dalam lapan bulan dan mengeluarkan nota bernilai $14,374,000.
  • Dalam kes Cunningham v. Brown, diputuskan bahawa para pelabur Ponzi yang dibayar semula sebelum kebankrapan telah menerima keistimewaan secara haram, dengan menerapkan prinsip bahawa kesaksamaan merupakan keadilan.
  • Pada tahun 2013, SEC mendakwa Trendon Shavers atas skema Ponzi menggunakan Bitcoin yang menjanjikan faedah mingguan sebanyak 7 peratus.
  • Pada bulan September 2021, SEC menyaman BitConnect dan pengasasnya, dengan mendakwa tawaran penipuan yang telah merampas $2 bilion daripada pelabur runcit.
  • Pada Ogos 2022, SEC mendakwa 11 orang berhubung kes Forsage, dengan alasan adanya skim piramid dan skim Ponzi dalam bidang kripto yang telah mengumpul lebih daripada $300 juta.

Latihan sembilan, enam, tiga, satu

9KumpulSenaraikan sehingga 9 ciri bagi tawaran pelaburan atau pulangan yang pernah anda lihat, seperti kadar yang dijanjikan, sejauh mana kestabilannya, siapa yang membayarnya, peraturan pengekalan dana, bonus rujukan, proses pendaftaran, dan cara pengeluaran dana.
6KelompokkanSusunnya ke dalam 6 kategori: saiz pulangan, konsistensi pulangan, sumber pulangan, insentif pengambilan pekerja, pendaftaran dan lesen, serta akses kepada wang anda.
3SaringKurangkan 6 kategori tersebut kepada 3 soalan yang paling cepat dapat membezakan sumber pendapatan sebenar daripada wang pelabur baru.
1KristalkanMenerima pembayaran daripada sesuatu skim tidak membuktikan bahawa skim tersebut sah, kerana ia boleh disebabkan oleh pelbagai faktor lain.

Semakan fakta

Tarikh, angka dan dakwaan telah disemak berbanding dengan sumber yang diterbitkan yang disenaraikan di bawah.

Buka dalam akademi interaktif →

EN PT ES ZH JA KO RU DE FR