Derecho cripto/Nivel IV · Trampas para tenedores/4.2 Estafas ante la ley/Lección 6

Esquemas Ponzi y rendimiento garantizado

Cómo los esquemas Ponzi pagan a los inversores antiguos con dinero nuevo, cómo se han procesado las versiones cripto, por qué un rendimiento garantizado es una señal de alerta legal y práctica, y qué sucede con el dinero pagado antes del colapso.

Esto es educación, no asesoramiento legal, fiscal ni de inversión. El derecho cripto varía entre países y estados, y cambia con frecuencia. Antes de actuar, verifica las normas vigentes donde vives con un abogado o asesor fiscal calificado.

La vía ligera

La ruta más barata, con menos impuestos, más sencilla y más privada que permite la ley, de mejor a peor. Cada paso indica la norma en que se apoya y la condición que la mantiene dentro de la ley.

Verificación gratuita antes de depositar: pregunta de dónde proviene el rendimiento y si la oferta y el vendedor están registrados (Investor.gov, BrokerCheck); los rendimientos garantizados o inusualmente estables son señales de alerta de la SEC, y los contratos de inversión no registrados carecen de las protecciones propias de los valores negociables.
Mantén un registro con fecha de cada depósito y retiro; tu posición neta determina tanto la exposición a la revocación (Cunningham v. Brown; 11 U.S.C. §548, alcance retroactivo de dos años) como la pérdida deducible.
Si el operador es acusado penalmente, la Rev. Proc. 2009-20 (tal como fue modificada por la 2011-58) te permite deducir el 95 % de la inversión neta calificada, o el 75 % si persigues la recuperación ante terceros; escribe el nombre del procedimiento en el Formulario 4684 y adjunta su declaración.
Sin una figura principal acusada, no está disponible el puerto seguro (IRS CCA 202511015); sigue aplicando la regla ordinaria de pérdida por robo del §165(c)(2), deducible cuando ya no quede ninguna perspectiva razonable de recuperación.

MaterialesLa página de la SEC en Investor.gov “Esquema Ponzi”, con su lista de señales de alertaCunningham v. Brown, 265 U.S. 1 (1924), el caso de la Corte Suprema derivado de la quiebra de Charles PonziComunicados de prensa de la SEC 2013-132 (Shavers), 2021-172 (BitConnect) y 2022-134 (Forsage)Su propio registro de cada depósito y retiro de cualquier producto con rendimiento que haya utilizado

Curiosidad

¿Cómo puede un esquema generar rendimientos reales durante meses si se trata de un fraude?
¿Es ilegal en sí mismo prometer un alto rendimiento fijo?
Si me pagaron antes del colapso, ¿se puede obligarme a devolver el dinero?

Explorar

La SEC define un esquema Ponzi como un fraude de inversión que paga a los inversores existentes con fondos recaudados de nuevos inversores. Los organizadores prometen altas rentabilidades con poco o ningún riesgo, pero a menudo no invierten nada y se quedan con parte del dinero. Al tener pocas o ninguna ganancia real, el esquema necesita un flujo constante de dinero nuevo y tiende a colapsar cuando la captación disminuye o muchos inversores intentan retirar su dinero al mismo tiempo. Los inversores iniciales que reciben sus pagos a tiempo se convierten en su mejor publicidad. Un esquema piramidal es un pariente cercano, en el cual los participantes son pagados principalmente por reclutar a otros y no por cualquier actividad comercial real.
El nombre proviene de Charles Ponzi. La Corte Suprema describió su esquema en el caso Cunningham v. Brown (1924). A partir de diciembre de 1919, con 150 dólares, tomó préstamos bajo pagarés que prometían 150 dólares por cada 100 dólares dentro de 90 días, difundiendo la falsa historia de que obtenía ganancias al comprar cupones postales internacionales en un país y venderlos en otro. Pagó íntegramente sus pagarés a los 90 días después de solo 45 días, para generar expectativa. En ocho meses recaudó 9.582.000 dólares e emitió pagarés por valor de 14.374.000 dólares. No realizó ninguna inversión de ningún tipo, y la Corte afirmó que siempre estuvo en insolvencia, y esta se agravaba cuanto más éxito tenía su negocio.
Las versiones criptográficas siguen la misma aritmética. En 2013, la SEC acusó a Trendon Shavers de dirigir un esquema Ponzi con bitcoin que prometía una tasa de interés semanal del 7 por ciento y recaudó al menos 700,000 bitcoins. En septiembre de 2021, presentó una demanda contra BitConnect y su fundador, alegando que un “programa de préstamos” supuestamente impulsado por un bot de trading defraudó a inversores minoristas por 2 mil millones de dólares, mientras que su principal promotor en EE. UU. se declaró culpable en un caso penal paralelo. En agosto de 2022, acusó a los fundadores y promotores de Forsage de haber implementado un esquema piramidal y Ponzi a través de contratos inteligentes que recaudaron más de 300 millones de dólares. Las denuncias de la SEC son acusaciones hasta que se demuestre lo contrario o se llegue a un acuerdo.
Un rendimiento garantizado es importante tanto desde el punto de vista legal como práctico. Cuando las personas entregan dinero esperando obtener beneficios gracias a los esfuerzos de otra persona, el acuerdo suele ser un contrato de inversión y, por lo tanto, un valor sujeto a reglas de registro y prevención del fraude (lección 1.2.3). Las señales de alerta de la SEC incluyen rendimientos prometidos con poco o ningún riesgo, rendimientos excesivamente constantes independientemente de las condiciones del mercado, inversiones no registradas, vendedores sin licencia, estrategias secretas y dificultades para retirar el dinero, a veces acompañadas de ofertas de rendimientos aún mayores para que se mantengan invertidos. El FBI ha descrito esquemas criptográficos que garantizan un 1 al 3 por ciento diario. Un alto rendimiento no es prueba de fraude, pero su origen siempre debe ser explicable (lecciones 2.2.5 y 4.1.4).
Cuando un esquema Ponzi colapsa, el dinero ya pagado puede no estar seguro. En el caso Cunningham v. Brown, los inversores que se apresuraron a recibir su reembolso en los últimos días del esquema tuvieron que devolver el dinero a los administradores de la quiebra de Ponzi. El tribunal sostuvo que todas las víctimas eran acreedores en la misma situación y que las circunstancias “exigen firmemente el principio de que la igualdad significa equidad”; esos reembolsos constituían preferencias ilegales. Los administradores y síndicos de quiebras modernos se basan en un razonamiento similar cuando buscan recuperar dinero de los inversores a quienes se les pagó, especialmente aquellos que recibieron más de lo que invirtieron (lección 4.3.6). El hecho de recibir un pago no convierte a un inversor en ganador.
Las normas fiscales tienen una vía especial para las pérdidas por esquemas Ponzi. El Rev. Proc. 2009-20, modificado por el Rev. Proc. 2011-58, ofrece un puerto seguro para deducir pérdidas por robo de un arreglo fraudulento, pero solo cuando la figura principal ha sido acusada de un delito estatal o federal o es objeto de una denuncia penal estatal o federal; el Memorando del Asesor Jurídico Principal del IRS 202511015 confirmó que no cubre estafas cuyos operadores nunca fueron identificados ni acusados. Una verificación práctica: antes de depositar, pregunte de dónde proviene el rendimiento y si la oferta o el vendedor está registrado, y mantenga registros de cada depósito y retiro, porque su posición neta importa tanto para las recuperaciones como para los impuestos.

Datos clave

La SEC define un esquema Ponzi como un fraude de inversión que paga a los inversores existentes con fondos recaudados de nuevos inversores.
En Cunningham v. Brown, 265 U.S. 1 (1924), la Corte Suprema determinó que Ponzi recaudó 9,582,000 dólares en ocho meses y emitió letras por valor de 14,374,000 dólares.
En Cunningham v. Brown se estableció que los inversores de Ponzi a quienes se les reembolsó poco antes de la quiebra habían recibido preferencias ilegales, aplicando el principio de que la igualdad es equidad.
En 2013, la SEC acusó a Trendon Shavers de un esquema Ponzi con Bitcoin que prometía una tasa de interés semanal del 7 por ciento.
En septiembre de 2021, la SEC demandó a BitConnect y a su fundador, acusándolos de una oferta fraudulenta que les permitió obtener 2 mil millones de dólares de inversores minoristas.
En agosto de 2022, la SEC acusó a 11 personas por Forsage, alegando un esquema piramidal y de Ponzi en el sector criptomonetario que recaudó más de 300 millones de dólares.

Ejercicio nueve, seis, tres, uno

9ReunirEnumere hasta 9 características de una oferta de inversión o rendimiento que haya visto, como la tasa prometida, su estabilidad, quién la paga, las reglas de bloqueo, los bonos por referencia, el proceso de registro y cómo funcionan los retiros.

6AgruparClasifíquelos en 6 categorías: tamaño del retorno, consistencia del retorno, fuente del retorno, incentivos de reclutamiento, registro y licenciamiento, y acceso a su dinero.

3DestilarReduzca las 6 categorías a 3 preguntas que permitan distinguir con la mayor rapidez una fuente real de ingresos del dinero de los nuevos inversores.

1CristalizarEscriba 1 oración que explique, con sus propias palabras, por qué recibir pagos de un esquema no demuestra que dicho esquema sea legítimo.

Verificación de hechos

Fechas, cifras y afirmaciones verificadas con las fuentes publicadas que se enumeran a continuación.

Abrir en la academia interactiva →

EN PT ZH JA KO RU DE FR MS