MSTR Cat

Trustrecht/Niveau VI · Schutz/6.3 Betrug, Ethik und Grenzen/Lektion 3

Zeitpunkt: Warum die Planung vor den Schwierigkeiten kommen muss

Warum der Zeitpunkt einer Übertragung im US-Anfechtungsrecht so wichtig ist: gegenwärtige und künftige Gläubiger, Zahlungsfähigkeit zum Zeitpunkt der Übertragung und was sich ändert, sobald eine Forderung besteht.

Bildung statt Rechtsberatung. Das Trustrecht variiert von Land zu Land und von Bundesstaat zu Bundesstaat; die richtige Struktur hängt von Ihrer persönlichen Situation ab. Alles, was Sie unterzeichnen, sollte von einem qualifizierten Anwalt an Ihrem Wohnsitz erstellt oder geprüft werden.

Der schlanke Weg

Der günstigste, steuerärmste, einfachste und diskreteste Weg, den das Recht erlaubt – das Beste zuerst. Jeder Schritt nennt die Regel, auf der er beruht, und die Bedingung, unter der er rechtmäßig bleibt.

  1. Planen Sie in ruhigen Jahren: Eine Übertragung, die bei bestehender Zahlungsfähigkeit und vor dem Eintritt einer Forderung erfolgt, umgeht den Insolvenztest nach §5(a), der nur bereits bestehende Gläubiger schützt. Haken: Nach UVTA §1 besteht eine Forderung ab dem Zeitpunkt des Schadens, ob sie bedingt oder streitig ist, noch bevor eine Klage erhoben wird.
  2. Bauen Sie schrittweise vermögenswerte Bestände auf, die von der Pfändung befreit sind, durch routinemäßige Altersvorsorgebeiträge, Tilgung von Hypotheken und Versicherungen, nicht durch kurzfristige Umwandlungen. Haken: Florida erklärt Umwandlungen in pfändungsfreie Vermögenswerte, die vorgenommen werden, um Gläubiger zu behindern, für nichtig (Fla. Stat. §222.30), wobei Havoco v. Hill (2001) jedoch feststellte, dass der verfassungsrechtlich geschützte Eigenheimbestand weiterhin Bestand hat.
  3. Im Insolvenzverfahren ist das Eigenheiminteresse, das innerhalb von 1.215 Tagen vor der Antragstellung erworben wurde, auf 214.000 US-Dollar begrenzt (§522(p), Fälle ab dem 1. April 2025), und §522(o) streicht den Wertzuwachs, der innerhalb von 10 Jahren mit Vorsatz hinzugefügt wurde. Haken: Kurzfristige Umzüge in Bundesstaaten mit großzügigen Schutzvorschriften werden weitgehend neutralisiert.
  4. Eine eidesstattliche Erklärung über die Zahlungsfähigkeit vor der Finanzierung ist ein kostengünstiger Beweis. Haken: Gerichte wägen sie mit allen anderen Umständen ab, und ein Schuldner, der seine Verbindlichkeiten im Allgemeinen nicht fällig zahlbar begleicht, wird als insolvent vermutet (UVTA §2).
  5. Verfolgen Sie die Fristen ab jeder Übertragung: 4 Jahre nach UVTA oder 1 Jahr nach Entdeckung, 2 Jahre nach dem Nevada DAPT sowie 2 Jahre im Insolvenzverfahren und 10 Jahre für selbstbegründete Trusts. Haken: Diese Fristen beschränken Klagen; sie machen eine vorsätzliche Übertragung niemals rechtmäßig.

MaterialienDer Text von UVTA §§1, 2, 4 und 5 in der Fassung eines Bundesstaates, zum Beispiel Kapitel 19.40 der RCW von Washington, kostenlos onlineLektion 6.3.1 zu anfechtbaren Übertragungen und Lektion 6.3.2 zu BetrugsindizienLektion 6.1.3 zu Domestic Asset Protection Trusts

Neugier

  1. Wann wird eine Person zum Gläubiger von jemandem: wenn sie geschädigt wird, wenn sie klagt oder wenn sie gewinnt?
  2. Kann eine Übertragung, die vorgenommen wurde, als jemand zahlungsfähig war, trotzdem aufgehoben werden?
  3. Warum kann dieselbe Übertragung so unterschiedlich behandelt werden, wenn sie nach Beginn der Schwierigkeiten statt Jahre früher vorgenommen wird?

Erkunden

  1. Im US-Anfechtungsrecht kann dieselbe Übertragung je nach ihrem Zeitpunkt sehr unterschiedlich behandelt werden. Die Regeln des Uniform Voidable Transactions Act (UVTA, früher Uniform Fraudulent Transfer Act von 1984) stellen auf die Lage des Schuldners zum Zeitpunkt der Übertragung ab, nicht auf das Datum einer späteren Klage. Deshalb betonen Autoren zum Vermögensschutz, dass jede Planung vor den Schwierigkeiten kommen muss: Sobald eine Forderung besteht, kann eine Übertragung mehrere der Tests aus den Lektionen 6.3.1 und 6.3.2 zugleich erfüllen. Diese Lektion erklärt, warum.
  2. Gläubiger ist jeder, der eine „Forderung“ (claim) hat, und UVTA §1 definiert diese weit: ein Recht auf Zahlung, gleich ob tituliert oder nicht, beziffert oder unbeziffert, unbedingt oder bedingt, fällig oder nicht fällig, bestritten oder unbestritten. Wer bei einem Unfall verletzt wird, ist daher in der Regel ab dem Zeitpunkt der Verletzung Gläubiger des Verantwortlichen, noch vor jeder Klage und jedem Urteil. Autoren unterscheiden oft drei Gruppen: gegenwärtige Gläubiger, deren Forderungen zum Zeitpunkt der Übertragung bestehen; vorhersehbare künftige Gläubiger, deren Forderungen aufgrund bekannter Umstände zu erwarten sind; und unbekannte künftige Gläubiger, deren Forderungen lediglich möglich sind.
  3. Die Gruppen genießen unterschiedlichen Schutz. Eine Übertragung in der tatsächlichen Absicht, zu behindern, zu verzögern oder zu betrügen, ist gegenüber gegenwärtigen und künftigen Gläubigern gleichermaßen anfechtbar (§4(a)(1)), sodass eine auf eine erwartete Forderung gerichtete Absicht genügen kann. Fingierter Betrug wegen Zahlungsunfähigkeit (§5(a)) schützt nur Gläubiger, deren Forderungen vor der Übertragung entstanden. §4(a)(2) erfasst auch spätere Gläubiger, wenn dem Schuldner, der keine angemessen gleichwertige Gegenleistung erhielt, unangemessen geringes Vermögen verblieb oder er beabsichtigte, glaubte oder vernünftigerweise hätte glauben müssen, Schulden über seine Zahlungsfähigkeit hinaus einzugehen. Wie weit eine Absicht gegenüber lediglich möglichen, nicht identifizierten künftigen Gläubigern zählt, haben Gerichte unterschiedlich beurteilt.
  4. Die Zahlungsfähigkeit wird zum Zeitpunkt der Übertragung beurteilt. Nach UVTA §2 ist ein Schuldner zahlungsunfähig, wenn seine Schulden sein Vermögen bei angemessener Bewertung übersteigen, und bei einem Schuldner, der seine Schulden bei Fälligkeit allgemein nicht bezahlt, außer wegen eines ernsthaften Streits (bona fide dispute), wird Zahlungsunfähigkeit vermutet, sodass die Gegenseite beweisen muss, dass Zahlungsfähigkeit wahrscheinlicher ist. Da zu den Schulden auch bedingte und bestrittene Forderungen gehören, kann eine anhängige Klage für die Zahlungsfähigkeit bedeutsam sein. Manche Berater erstellen vor einer Übertragung eine eidesstattliche Solvenzerklärung, und manche DAPT-Gesetze haben eine solche verlangt; Gerichte behandeln sie als Beweis, der mit allem anderen abzuwägen ist, nicht als Nachweis, dass eine Übertragung nicht angefochten werden kann.
  5. Sobald eine Forderung besteht, kann eine Übertragung ohne Gegenleistung mehrere Betrugsindizien zugleich aufweisen: eine Klage oder Klageandrohung, Zahlungsunfähigkeit oder drohende Zahlungsunfähigkeit, eine Übertragung an einen Insider oder an einen Trust, von dem der Schuldner profitiert, und zeitliche Nähe zu einer erheblichen Schuld (UVTA §4(b)). Sie kann auch für sich allein einen Test des fingierten Betrugs erfüllen. Eine Übertragung, die Jahre früher erfolgte, als der Schuldner zahlungsfähig war und bevor eine Forderung entstand, weist diese Merkmale in der Regel nicht auf, ist aber nicht immun: Eine tatsächliche Absicht gegenüber einer erwarteten Forderung, Ausnahmegläubiger (Lektion 6.1.5) und die insolvenzrechtlichen Regeln gelten weiterhin.
  6. Auch die Fristen laufen ab der Übertragung. UVTA §9 gewährt in der Regel 4 Jahre oder bei Ansprüchen wegen tatsächlicher Absicht 1 Jahr ab der Entdeckung, falls dies später ist; DAPT-Gesetze legen für ihre Trusts eigene Fristen fest (Lektion 6.1.3); und in der Insolvenz reicht 11 U.S.C. §548 in der Regel 2 Jahre zurück und bei Übertragungen mit tatsächlicher Absicht an selbst errichtete Trusts 10 Jahre (§548(e); Lektion 6.3.4). Keine dieser Fristen macht aus einer Übertragung in Betrugsabsicht eine rechtmäßige; sie begrenzen, wann ein Anspruch geltend gemacht werden kann. Diese Lektion beschreibt, wie der Zeitpunkt analysiert wird; sie legt nicht nahe, wann oder ob eine Übertragung vorgenommen werden sollte.

Kernfakten

  • Nach UVTA §1 umfasst eine „Forderung“ auch Rechte, die unbeziffert, bedingt, nicht fällig oder bestritten sind, sodass ein Gläubiger schon vor jeder Klage existieren kann.
  • Übertragungen in der tatsächlichen Absicht, zu behindern, zu verzögern oder zu betrügen, sind gegenüber gegenwärtigen und künftigen Gläubigern anfechtbar (UVTA §4(a)(1)).
  • Fingierter Betrug wegen Zahlungsunfähigkeit nach UVTA §5(a) schützt nur Gläubiger, deren Forderungen vor der Übertragung entstanden.
  • Nach UVTA §2 wird bei einem Schuldner, der seine Schulden bei Fälligkeit allgemein nicht bezahlt, außer bei einem ernsthaften Streit, Zahlungsunfähigkeit vermutet.
  • Die Zahlungsfähigkeit wird zum Zeitpunkt der Übertragung beurteilt, und zu den Schulden gehören bedingte und bestrittene Forderungen wie anhängige Klagen.
  • Nach 11 U.S.C. §548(e) kann ein Insolvenzverwalter Übertragungen mit tatsächlicher Absicht an einen selbst errichteten Trust anfechten, die innerhalb von 10 Jahren vor dem Insolvenzantrag vorgenommen wurden.

Übung neun, sechs, drei, eins

9SammelnNennen Sie bis zu 9 datierte Ereignisse aus einer Gerichtsentscheidung oder Fallstudie, über die Sie lesen (manche enthalten weniger), etwa Übertragungen, neue Schulden, einen Unfall oder Streit, ein Mahnschreiben, eine Klage, ein Urteil und einen Insolvenzantrag.
6GruppierenOrdnen Sie sie in 6 Kategorien ein: Übertragungen, eingegangene Schulden, Ereignisse, die eine Forderung begründeten, Mitteilungen und Drohungen, gerichtliche Eingaben sowie Daten, bei denen Sie unsicher sind.
3VerdichtenReduzieren Sie die 6 Kategorien auf 3 Gruppen: Ereignisse, bevor eine Forderung bestand, Ereignisse nach Entstehen einer Forderung, aber vor der Klage, und Ereignisse nach Erhebung der Klage.
1KristallisierenSchreiben Sie 1 Satz, der in eigenen Worten erklärt, warum dieselbe Übertragung unterschiedlich behandelt werden kann, je nachdem, ob bereits eine Forderung bestand.

Faktcheck

Datumsangaben, Zahlen und Behauptungen wurden mit den unten aufgeführten veröffentlichten Quellen abgeglichen.

In der interaktiven Akademie öffnen →

EN PT ES ZH JA KO RU FR MS