MSTR Cat

Hukum Amanah/Tahap VI · Perlindungan/6.3 Penipuan, etika dan had/Pelajaran 3

Masa: mengapa perancangan mesti dibuat sebelum timbul masalah

Mengapa saat sesuatu pemindahan begitu penting dalam undang-undang pemindahan boleh batal AS: pemiutang semasa dan masa depan, kesolvenan pada masa pemindahan, dan apa yang berubah sebaik sahaja tuntutan wujud.

Pendidikan, bukan nasihat undang-undang. Hukum amanah berbeza dari negara ke negara dan negeri ke negeri, dan struktur yang betul bergantung kepada situasi anda. Apa sahaja yang anda tandatangani hendaklah dilakar atau semak semula oleh peguam berkelayakan di tempat anda tinggal.

Laluan paling ringan

Laluan paling murah, paling rendah cukai, paling mudah dan paling peribadi yang dibenarkan undang-undang, bermula dengan yang terbaik. Setiap langkah menyatakan peraturan yang menjadi asasnya dan syarat yang mengekalkannya sah.

  1. Rancang pada tahun yang tenang: pemindahan yang dibuat semasa masih mampu bayar dan sebelum sebarang tuntutan akan mengelakkan ujian keinsolvensyen di bawah §5(a), yang hanya melindungi pemiutang sedia ada. Perangkap: di bawah UVTA §1, satu tuntutan wujud sejak daripada kecederaan itu sendiri, sama ada bersyarat atau dipertikaikan, sebelum mana-mana saman difailkan.
  2. Bina kekayaan yang dikecualikan secara beransur-ansur melalui sumbangan persaraan rutin, pembayaran balik pinjaman perumahan dan insurans, bukan melalui penukaran pada saat akhir. Perangkap: Florida membatalkan penukaran kepada aset yang dikecualikan yang dibuat untuk menghalang pemiutang (Fla. Stat. §222.30), walaupun Havoco v. Hill (2001) memutuskan bahawa hak kediaman perlembagaan masih dilindungi.
  3. Dalam kebankrapan, kepentingan kediaman yang diperoleh dalam tempoh 1,215 hari sebelum pengfailan adalah dihadkan kepada $214,000 (§522(p), kes-kes bermula 1 April 2025), dan §522(o) menanggalkan nilai yang ditambah dengan niat tertentu dalam tempoh 10 tahun. Perangkap: langkah-langkah pada saat akhir untuk berpindah ke negeri yang lebih murah secara umumnya dinetralkan.
  4. Pernyataan kemampuan bayar bersumpah sebelum pembiayaan adalah bukti yang murah. Perangkap: mahkamah menimbangkannya bersama segala perkara lain, dan seorang penagih yang secara amnya tidak membayar hutangnya apabila tiba masanya didakwa sebagai tidak mampu bayar (UVTA §2).
  5. Jejakkan jam masa dari setiap pemindahan: 4 tahun di bawah UVTA atau 1 tahun selepas penemuan, 2 tahun untuk DAPT Nevada, dan 2 tahun serta 10 tahun bagi amanah yang ditubuhkan sendiri dalam kebankrapan. Perangkap: tempoh-tempoh ini membataskan saman; ia tidak pernah menjadikan pemindahan yang disengaja menjadi sah.

BahanTeks UVTA §§1, 2, 4 dan 5 seperti yang digubal di sesebuah negeri, contohnya RCW bab 19.40 Washington, boleh didapati secara percuma dalam talianPelajaran 6.3.1, mengenai pemindahan boleh batal, dan pelajaran 6.3.2, mengenai tanda-tanda fraudPelajaran 6.1.3, mengenai amanah perlindungan aset domestik

Ingin tahu

  1. Bilakah seseorang menjadi pemiutang orang lain: apabila dia dirugikan, apabila dia mendakwa atau apabila dia menang?
  2. Bolehkah pemindahan yang dibuat ketika seseorang masih solven tetap dibatalkan?
  3. Mengapakah pemindahan yang sama boleh dilayan begitu berbeza jika ia dibuat selepas masalah bermula dan bukan bertahun-tahun lebih awal?

Teroka

  1. Dalam undang-undang pemindahan boleh batal AS, pemindahan yang sama boleh dilayan dengan sangat berbeza bergantung pada bila ia berlaku. Peraturan Uniform Voidable Transactions Act (UVTA, dahulunya Uniform Fraudulent Transfer Act 1984) melihat keadaan penghutang pada masa pemindahan, bukan pada tarikh tindakan undang-undang yang kemudian. Itulah sebabnya penulis tentang perlindungan aset menekankan bahawa sebarang perancangan dibuat sebelum timbul masalah: sebaik sahaja tuntutan wujud, sesuatu pemindahan boleh memenuhi beberapa ujian dalam pelajaran 6.3.1 dan 6.3.2 sekali gus. Pelajaran ini menerangkan sebabnya.
  2. Pemiutang ialah sesiapa yang mempunyai “tuntutan”, dan UVTA §1 mentakrifkan tuntutan secara luas: hak untuk dibayar sama ada telah menjadi penghakiman atau tidak, tertentu atau tidak tertentu jumlahnya, tetap atau kontingen, matang atau belum matang, dipertikaikan atau tidak dipertikaikan. Oleh itu, seseorang yang cedera dalam kemalangan secara amnya menjadi pemiutang kepada orang yang bertanggungjawab sejak saat kecederaan, sebelum sebarang tindakan undang-undang atau penghakiman. Penulis sering menyebut tiga kumpulan: pemiutang semasa, yang tuntutannya wujud pada masa pemindahan; pemiutang masa depan yang dapat dijangka, yang tuntutannya dijangka berdasarkan keadaan yang diketahui; dan pemiutang masa depan yang tidak diketahui, yang tuntutannya hanya mungkin.
  3. Kumpulan-kumpulan ini mendapat perlindungan berbeza. Pemindahan yang dibuat dengan niat sebenar untuk menghalang, melengahkan atau memperdaya adalah boleh batal terhadap pemiutang semasa dan masa depan (§4(a)(1)), jadi niat yang ditujukan kepada tuntutan yang dijangka boleh mencukupi. Fraud konstruktif berdasarkan ketidaksolvenan (§5(a)) hanya melindungi pemiutang yang tuntutannya timbul sebelum pemindahan. §4(a)(2) juga mencapai pemiutang kemudian jika penghutang, yang tidak menerima nilai yang munasabah setara, ditinggalkan dengan aset yang terlalu kecil secara tidak munasabah atau berniat, percaya atau sepatutnya secara munasabah percaya bahawa ia akan menanggung hutang melebihi kemampuannya untuk membayar. Sejauh mana niat terhadap pemiutang masa depan yang hanya mungkin dan tidak dikenal pasti diambil kira ialah persoalan yang mahkamah tidak sependapat.
  4. Kesolvenan dinilai pada masa pemindahan. Di bawah UVTA §2, penghutang adalah tidak solven jika hutangnya melebihi asetnya pada penilaian yang saksama, dan penghutang yang secara amnya tidak membayar hutang apabila tiba masanya, selain kerana pertikaian bona fide, dianggap tidak solven, yang meletakkan beban ke atas pihak lawan untuk membuktikan bahawa kesolvenan lebih berkemungkinan. Oleh sebab hutang termasuk tuntutan kontingen dan yang dipertikaikan, tindakan undang-undang yang belum selesai boleh menjejaskan kesolvenan. Sesetengah penasihat menyediakan, dan sesetengah statut DAPT pernah mensyaratkan, pernyataan bersumpah tentang kesolvenan sebelum pemindahan; mahkamah menganggapnya sebagai keterangan untuk ditimbang bersama segala yang lain, bukan sebagai bukti bahawa pemindahan tidak boleh dicabar.
  5. Sebaik sahaja tuntutan wujud, pemindahan tanpa nilai boleh menimbulkan beberapa tanda fraud serentak: dakwaan atau ancaman dakwaan, ketidaksolvenan atau hampir tidak solven, pemindahan kepada orang dalam atau kepada amanah yang memberi manfaat kepada penghutang, dan masa yang hampir dengan hutang yang besar (UVTA §4(b)). Ia juga mungkin memenuhi ujian fraud konstruktif dengan sendirinya. Pemindahan yang dibuat bertahun-tahun lebih awal, ketika solven dan sebelum sebarang tuntutan timbul, secara amnya tidak mempunyai ciri-ciri ini, tetapi ia tidak kebal: niat sebenar terhadap tuntutan yang dijangka, pemiutang pengecualian (pelajaran 6.1.5) dan peraturan kebankrapan tetap terpakai.
  6. Tempoh masa juga bermula dari tarikh pemindahan. UVTA §9 secara amnya membenarkan 4 tahun, atau bagi tuntutan niat sebenar 1 tahun selepas penemuan jika lebih lewat; statut DAPT menetapkan tempoh tersendiri bagi amanahnya (pelajaran 6.1.3); dan dalam kebankrapan, 11 U.S.C. §548 menjangkau ke belakang 2 tahun secara amnya dan 10 tahun bagi pemindahan dengan niat sebenar ke dalam amanah untuk diri sendiri (§548(e); pelajaran 6.3.4). Tiada satu pun tempoh ini mengubah pemindahan yang dibuat dengan niat untuk memperdaya menjadi sah; ia mengehadkan bila tuntutan boleh dibawa. Pelajaran ini menerangkan cara masa dianalisis; ia tidak mencadangkan bila atau sama ada perlu membuat sebarang pemindahan.

Fakta utama

  • Di bawah UVTA §1, “tuntutan” termasuk hak yang tidak tertentu jumlahnya, kontingen, belum matang atau dipertikaikan, jadi pemiutang boleh wujud sebelum sebarang tindakan undang-undang.
  • Pemindahan yang dibuat dengan niat sebenar untuk menghalang, melengahkan atau memperdaya adalah boleh batal terhadap pemiutang semasa dan masa depan (UVTA §4(a)(1)).
  • Fraud konstruktif berdasarkan ketidaksolvenan di bawah UVTA §5(a) hanya melindungi pemiutang yang tuntutannya timbul sebelum pemindahan.
  • Di bawah UVTA §2, penghutang yang secara amnya tidak membayar hutang apabila tiba masanya, selain dalam pertikaian bona fide, dianggap tidak solven.
  • Kesolvenan dinilai pada masa pemindahan, dan hutang termasuk tuntutan kontingen dan yang dipertikaikan seperti tindakan undang-undang yang belum selesai.
  • Di bawah 11 U.S.C. §548(e), pemegang amanah kebankrapan boleh membatalkan pemindahan dengan niat sebenar ke dalam amanah untuk diri sendiri yang dibuat dalam tempoh 10 tahun sebelum petisyen.

Latihan sembilan, enam, tiga, satu

9KumpulSenaraikan sehingga 9 peristiwa bertarikh daripada keputusan mahkamah atau kajian kes yang sedang anda baca (sesetengahnya mempunyai lebih sedikit), seperti pemindahan, hutang baharu, kemalangan atau pertikaian, surat tuntutan, tindakan undang-undang, penghakiman dan pemfailan kebankrapan.
6KelompokkanSusun peristiwa tersebut ke dalam 6 kategori: pemindahan, hutang yang ditanggung, peristiwa yang mewujudkan tuntutan, notis dan ancaman, pemfailan di mahkamah, dan tarikh yang anda tidak pasti.
3SaringKurangkan 6 kategori tersebut kepada 3 kumpulan: peristiwa sebelum sebarang tuntutan wujud, peristiwa selepas tuntutan wujud tetapi sebelum dakwaan, dan peristiwa selepas dakwaan difailkan.
1KristalkanTulis 1 ayat yang menerangkan, dengan kata-kata anda sendiri, mengapa pemindahan yang sama boleh dilayan secara berbeza bergantung pada sama ada sesuatu tuntutan sudah wujud.

Semakan fakta

Tarikh, angka dan dakwaan telah disemak berbanding dengan sumber yang diterbitkan yang disenaraikan di bawah.

Buka dalam akademi interaktif →

EN PT ES ZH JA KO RU DE FR