MSTR Cat

Hukum Amanah/Tahap VI · Perlindungan/6.3 Penipuan, etika dan had/Pelajaran 2

Tanda-tanda fraud

Bagaimana mahkamah menyimpulkan niat sebenar untuk menghalang, melengahkan atau memperdaya pemiutang daripada keadaan, daripada Twyne's Case (1601) hingga faktor-faktor yang disenaraikan dalam UVTA §4(b).

Pendidikan, bukan nasihat undang-undang. Hukum amanah berbeza dari negara ke negara dan negeri ke negeri, dan struktur yang betul bergantung kepada situasi anda. Apa sahaja yang anda tandatangani hendaklah dilakar atau semak semula oleh peguam berkelayakan di tempat anda tinggal.

Laluan paling ringan

Laluan paling murah, paling rendah cukai, paling mudah dan paling peribadi yang dibenarkan undang-undang, bermula dengan yang terbaik. Setiap langkah menyatakan peraturan yang menjadi asasnya dan syarat yang mengekalkannya sah.

  1. Lakukan pemindahan yang didokumentasikan, diungkapkan, dan pada nilai saksama jauh sebelum mana-mana saman difailkan: ini menghapuskan tanda-tanda persembunyian yang paling biasa iaitu saman terdahulu, pemindahan oleh orang dalam, dan ketiadaan nilai (UVTA §4(b)). Perhatian: tanda-tanda tersebut bukanlah senarai semak; bukti lain mengenai niat tetap dikira.
  2. Selepas pemindahan, benar-benar lepaskan penguasaan: penguasaan yang dikekalkan merupakan tanda teras dalam Twyne's Case (1601) dan masih kekal sebagai UVTA §4(b)(2). Perhatian: penyataan niat baik dalam akta tersebut tidak menambah apa-apa.
  3. Jangan sekali-kali memindahkan sebahagian besar aset anda; kekalkan jumlah yang mencukupi untuk membayar hutang-hutang yang diketahui. Perhatian: kebankrapan sejurus selepas pemindahan itu sendiri merupakan satu tanda (§4(b)(9)) dan boleh menjadikan pemindahan tersebut boleh dibatalkan sebagai penipuan konstruktif.
  4. Simpan rekod mengenai tujuan sah, seperti perancangan harta pusaka atau sebab-sebab perniagaan, kerana di bawah UVTA §4(c) seorang kreditur hanya perlu membuktikan niat melalui bukti yang lebih meyakinkan (preponderance of evidence). Perhatian: dalam kebankrapan, bukti yang sama mendorong penerapan §548(e) merentasi tempoh 10 tahun.

BahanTeks UVTA §4 seperti yang digubal di sesebuah negeri, contohnya RCW 19.40.041 Washington, boleh didapati secara percuma dalam talianPelajaran 6.3.1, mengenai pemindahan secara fraud dan pemindahan boleh batalKeputusan mahkamah yang diterbitkan tentang tuntutan pemindahan boleh batal, untuk melihat tanda-tanda itu digunakan

Ingin tahu

  1. Bagaimanakah mahkamah boleh memutuskan apa yang diniatkan oleh penghutang tanpa penghutang mengakuinya?
  2. Adakah satu keadaan yang mencurigakan sudah cukup untuk membuktikan penipuan?
  3. Mengapakah pertikaian tahun 1601 tentang biri-biri seorang petani masih membentuk statut moden?

Teroka

  1. Niat sebenar untuk menghalang, melengahkan atau memperdaya pemiutang (UVTA §4(a)(1), pelajaran 6.3.1) ialah keadaan fikiran, dan penghutang jarang mengakuinya. Oleh itu, mahkamah menyimpulkannya daripada keadaan yang telah dikaitkan oleh pengalaman dengan niat sedemikian, yang dikenali sebagai “tanda-tanda fraud” (badges of fraud). Sumber klasiknya ialah Twyne's Case (1601), yang diputuskan di Star Chamber di bawah Statute of 13 Elizabeth (1571). Seorang petani bernama Pierce, yang berhutang kepada Twyne dan sedang didakwa oleh seorang pemiutang lain, memindahhakkan semua barangnya, termasuk biri-biri, kepada Twyne melalui surat ikatan, namun tetap menyimpannya, menggunakannya seperti miliknya sendiri dan mencukur serta menanda biri-biri itu. Mahkamah memutuskan bahawa pemindahhakan itu adalah fraud dan terbatal terhadap pemiutang yang lain itu.
  2. Mahkamah menamakan tanda-tanda yang disandarkannya: pemberian itu bersifat menyeluruh, meliputi semua barang Pierce, tanpa pengecualian walaupun bagi keperluan asas; Pierce mengekalkan milikan dan mengurus barang itu seperti miliknya sendiri; surat ikatan itu dibuat secara rahsia; ia dibuat ketika satu tindakan undang-undang belum selesai; terdapat amanah antara pihak-pihak, kerana Pierce mengekalkan manfaatnya; dan surat ikatan itu mengisytiharkan dirinya dibuat dengan jujur dan bona fide, yang didapati oleh mahkamah mencurigakan dengan sendirinya. Ulasan rasmi UVTA menyatakan bahawa beberapa faktor yang disenaraikannya diadaptasi daripada katalog ini, walaupun pernyataan suci hati tidak lagi dianggap sebagai bukti niat yang penting.
  3. UVTA §4(b) menyenaraikan sebelas faktor yang boleh dipertimbangkan oleh mahkamah, antara lain, dalam memutuskan niat sebenar: sama ada (1) pemindahan dibuat kepada orang dalam (insider), seperti saudara atau syarikat yang dikawal oleh penghutang; (2) penghutang mengekalkan milikan atau kawalan selepas pemindahan; (3) pemindahan itu didedahkan atau disembunyikan; (4) penghutang telah didakwa atau diancam dengan dakwaan sebelum itu; (5) pemindahan itu melibatkan hampir semua aset penghutang; (6) penghutang melarikan diri; (7) penghutang mengalihkan atau menyembunyikan aset; (8) nilai yang diterima adalah munasabah setara; (9) penghutang tidak solven atau menjadi tidak solven tidak lama selepas itu; (10) pemindahan berlaku sejurus sebelum atau selepas hutang yang besar ditanggung; dan (11) penghutang memindahkan aset penting perniagaan kepada pemegang lien yang memindahkannya kepada orang dalam penghutang.
  4. Senarai ini tidak eksklusif, dan tiada satu tanda pun yang menentukan sesuatu kes. Ulasan rasmi menyatakan bahawa bukti satu atau lebih tanda mungkin merupakan keterangan relevan tentang niat tetapi tidak mewujudkan anggapan bahawa pemindahan adalah boleh batal, dan bahawa pemindahan kepada saudara, tanpa keterangan lain, tidak dianggap mencukupi, walaupun ia memerlukan penelitian rapi terhadap keadaan lain. Di bawah §4(c), yang ditambah pada 2014, pemiutang mesti membuktikan unsur-unsur tuntutan atas imbangan kebarangkalian (preponderance of the evidence). Mahkamah menimbang semua keadaan, termasuk keterangan tentang tujuan yang sah atau nilai penuh, dan negeri yang menggubalnya mungkin menyusun kata atau menimbang faktor-faktor itu secara berbeza.
  5. Beberapa tanda boleh timbul apabila amanah dibiayai. Pengamanah yang juga benefisiari, atau yang mengekalkan kawalan sebagai pemegang amanah atau melalui kuasa yang luas, mungkin menunjukkan manfaat atau kawalan yang dikekalkan; amanah keluarga boleh dikira sebagai orang dalam; pemberian tidak membawa nilai kepada penghutang; dan pembiayaan yang menyusuli tindakan undang-undang, ancaman tindakan atau hutang baharu yang besar menimbulkan faktor masa. Oleh sebab §548(e) Bankruptcy Code juga memerlukan niat sebenar bagi jangkauan 10 tahunnya ke atas amanah untuk diri sendiri, jenis keterangan keadaan yang sama penting di sana (pelajaran 6.3.4).
  6. Tanda-tanda menerangkan cara mahkamah menaakul; ia bukan senarai semak yang, jika dielakkan, menjadikan pemindahan selamat. Pemindahan dengan sedikit tanda masih boleh dibatalkan atas keterangan niat yang lain, atau atas alasan fraud konstruktif yang langsung tidak mengambil kira niat (pelajaran 6.3.1). Di England, persoalan serupa kini timbul terutamanya di bawah seksyen 423 Insolvency Act 1986, mengenai transaksi yang memperdaya pemiutang, yang mempunyai perkataan dan ujiannya sendiri. Pelajaran ini menerangkan cara mahkamah menyimpulkan niat; ia bukan panduan untuk menstruktur mana-mana pemindahan.

Fakta utama

  • Tanda-tanda fraud ialah keadaan yang daripadanya mahkamah menyimpulkan niat sebenar untuk menghalang, melengahkan atau memperdaya pemiutang.
  • Twyne's Case (1601), yang diputuskan di Star Chamber di bawah Statute of 13 Elizabeth (1571), ialah sumber klasik tanda-tanda ini.
  • Dalam Twyne's Case, tanda-tanda fraud termasuk pemberian menyeluruh semua barang, milikan yang dikekalkan, kerahsiaan dan tindakan undang-undang yang belum selesai.
  • UVTA §4(b) menyenaraikan sebelas faktor tidak eksklusif, termasuk pemindahan kepada orang dalam, milikan atau kawalan yang dikekalkan, penyembunyian dan dakwaan atau ancaman dakwaan terdahulu.
  • Ulasan rasmi UVTA menyatakan bahawa bukti tanda-tanda ialah keterangan relevan tentang niat tetapi tidak mewujudkan anggapan bahawa pemindahan adalah boleh batal.
  • Di bawah UVTA §4(c), pemiutang mesti membuktikan unsur-unsur tuntutan §4(a) atas imbangan kebarangkalian.

Latihan sembilan, enam, tiga, satu

9KumpulSenaraikan sehingga 9 keadaan sesuatu pemindahan yang diterangkan dalam keputusan mahkamah yang sedang anda baca (sesetengah keputusan memberikan lebih sedikit), seperti siapa yang menerimanya, apa yang dibayar, sama ada ia didedahkan dan apakah tindakan undang-undang atau hutang yang wujud ketika itu.
6KelompokkanSusun keadaan tersebut ke dalam 6 kategori: penerima, nilai yang diterima, milikan dan kawalan, pendedahan, kewangan penghutang, dan masa berbanding tuntutan atau hutang.
3SaringKurangkan 6 kategori tersebut kepada 3 kumpulan: keadaan yang sepadan dengan faktor UVTA §4(b), keadaan yang menunjukkan tujuan yang sah, dan keadaan yang akan anda tanya kepada peguam.
1KristalkanTulis 1 ayat yang menerangkan, dengan kata-kata anda sendiri, mengapa mahkamah menimbang tanda-tanda fraud secara bersama dan bukan menganggap mana-mana satu sebagai bukti.

Semakan fakta

Tarikh, angka dan dakwaan telah disemak berbanding dengan sumber yang diterbitkan yang disenaraikan di bawah.

Buka dalam akademi interaktif →

EN PT ES ZH JA KO RU DE FR