MSTR Cat

Право доверительного управления/Уровень VI · Защита/6.3 Мошенничество, этика и ограничения/Урок 2

Признаки мошенничества

Как суды выводят фактический умысел воспрепятствовать, задержать или обмануть кредиторов из обстоятельств — от Twyne's Case (1601) до факторов, перечисленных в §4(b) UVTA.

Это образование, а не юридическая консультация. Право доверительного управления различается от страны к стране и от штата к штату, а правильный выбор структуры зависит от вашей ситуации. Любые документы, которые вы подписываете, должны быть составлены или проверены квалифицированным юристом в вашем регионе.

Экономный путь

Самый дешёвый, с наименьшими налогами, самый простой и самый приватный путь, который допускает закон, — от лучшего к худшему. Для каждого шага указано, на какой норме он основан и при каком условии остаётся законным.

  1. Оформляйте, раскрывайте и проводите передачи по справедливой стоимости задолго до любого иска: это устраняет самые распространённые признаки сокрытия — предшествующий иск, передачу аффилированному лицу и отсутствие встречного предоставления (UVTA §4(b)). Оговорка: эти признаки не являются исчерпывающим перечнем; иные доказательства намерения по-прежнему учитываются.
  2. После передачи фактически откажитесь от владения: сохранение во владении было ключевым признаком в деле Twyne's Case (1601) и остаётся таковым по UVTA §4(b)(2). Оговорка: указание на добросовестность в акте о передаче ничего не добавляет.
  3. Никогда не передавайте практически все свои активы; сохраняйте достаточно средств для оплаты известных долгов. Оговорка: неплатёжеспособность вскоре после передачи сама по себе является признаком (§4(b)(9)) и может сделать передачу оспоримой как конструктивное мошенничество.
  4. Ведите учёт законной цели, например планирования наследства или деловых причин, поскольку в соответствии с UVTA §4(c) кредитору достаточно доказать намерение по стандарту «преобладание доказательств». Оговорка: при банкротстве те же доказательства применяются в рамках §548(e) в течение 10-летнего периода.

МатериалыТекст §4 UVTA в редакции, принятой в каком-либо штате, например RCW 19.40.041 штата Вашингтон, бесплатно онлайнУрок 6.3.1 о мошеннических и оспоримых передачах имуществаОпубликованное судебное решение по иску об оспоримой передаче, чтобы увидеть применение признаков мошенничества

Любопытство

  1. Как суд может определить намерения должника без его признания?
  2. Доказывает ли одно подозрительное обстоятельство мошенничество?
  3. Почему спор 1601 года об овцах фермера до сих пор влияет на современные законы?

Исследование

  1. Фактический умысел воспрепятствовать, задержать или обмануть кредиторов (§4(a)(1) UVTA, урок 6.3.1) — это состояние сознания, и должники редко его признают. Поэтому суды выводят его из обстоятельств, которые опыт связывает с таким умыслом, — так называемых «признаков мошенничества» (badges of fraud). Классический источник — Twyne's Case (1601), рассмотренное Звёздной палатой на основании Statute of 13 Elizabeth (1571). Фермер по имени Пирс, который был должен деньги Твайну и против которого вёл судебный процесс другой кредитор, передал по документу за печатью (deed) всё своё имущество, включая овец, Твайну, однако оставил его у себя, пользовался им как своим, стриг и метил овец. Суд признал передачу мошеннической и ничтожной в отношении другого кредитора.
  2. Суд назвал признаки, на которые опирался: дарение было общим — всего имущества Пирса, без исключения даже для предметов первой необходимости; Пирс сохранил владение и распоряжался имуществом как своим; документ был составлен тайно; он был составлен во время рассмотрения иска; между сторонами существовал траст, поскольку выгоду сохранял Пирс; и в документе было заявлено, что он составлен честно и bona fide, что суд счёл подозрительным само по себе. В официальном комментарии к UVTA сказано, что несколько перечисленных в нём факторов заимствованы из этого перечня, хотя заявление о добросовестности больше не считается значимым доказательством умысла.
  3. §4(b) UVTA перечисляет одиннадцать факторов, которые суд может учитывать, наряду с другими, при установлении фактического умысла: (1) была ли передача совершена в пользу аффилированного лица (insider), например родственника или компании, контролируемой должником; (2) сохранил ли должник владение или контроль после передачи; (3) была ли передача раскрыта или скрыта; (4) был ли до этого против должника подан иск или существовала ли угроза иска; (5) были ли переданы практически все активы должника; (6) скрылся ли должник; (7) вывез или скрыл ли должник активы; (8) было ли полученное встречное предоставление разумно эквивалентным; (9) был ли должник неплатёжеспособен или стал ли неплатёжеспособным вскоре после передачи; (10) произошла ли передача незадолго до или вскоре после возникновения существенного долга; и (11) передал ли должник основные активы бизнеса залогодержателю, который передал их аффилированному лицу должника.
  4. Этот перечень не является исчерпывающим, и ни один признак сам по себе не решает дело. В официальном комментарии сказано, что доказательство одного или нескольких признаков может быть относимым доказательством умысла, но не создаёт презумпции оспоримости передачи, и что передача родственнику без иных доказательств не признавалась достаточной, хотя и требует тщательной проверки остальных обстоятельств. Согласно §4(c), добавленному в 2014 году, кредитор должен доказать элементы требования по стандарту перевеса доказательств (preponderance of the evidence). Суды оценивают все обстоятельства, включая доказательства законной цели или полноценного встречного предоставления, а штаты, принявшие закон, могут по-разному формулировать факторы или оценивать их вес.
  5. При внесении имущества в траст может возникнуть сразу несколько признаков. Учредитель траста, который одновременно является бенефициаром или сохраняет контроль в качестве доверительного собственника либо через широкие полномочия, может указывать на сохранённую выгоду или контроль; семейный траст может считаться аффилированным лицом; дарение не приносит должнику никакого встречного предоставления; а внесение имущества после иска, угрозы иска или возникновения крупного нового долга затрагивает факторы, связанные со сроками. Поскольку §548(e) Кодекса о банкротстве для своего 10-летнего охвата трастов, учреждённых в свою пользу, также требует фактического умысла, там важны такие же косвенные доказательства (урок 6.3.4).
  6. Признаки мошенничества объясняют, как рассуждают суды; это не контрольный список, избежав пунктов которого можно сделать передачу безопасной. Передачу с небольшим числом признаков всё равно можно признать недействительной на основании других доказательств умысла или по основаниям конструктивного мошенничества, при которых умысел вообще не учитывается (урок 6.3.1). В Англии сходные вопросы сейчас возникают главным образом по section 423 Insolvency Act 1986 о сделках, направленных на обман кредиторов, у которой свои формулировки и критерии. Этот урок описывает, как суды выводят умысел; он не является руководством по структурированию какой-либо передачи.

Ключевые факты

  • Признаки мошенничества — это обстоятельства, из которых суды выводят фактический умысел воспрепятствовать, задержать или обмануть кредиторов.
  • Twyne's Case (1601), рассмотренное Звёздной палатой на основании Statute of 13 Elizabeth (1571), — классический источник признаков мошенничества.
  • В Twyne's Case к признакам мошенничества относились общее дарение всего имущества, сохранение владения, тайность и незавершённый судебный процесс.
  • §4(b) UVTA перечисляет одиннадцать неисчерпывающих факторов, в том числе передачу аффилированному лицу, сохранение владения или контроля, сокрытие, а также ранее поданный иск или угрозу иска.
  • В официальном комментарии к UVTA сказано, что доказательство признаков мошенничества является относимым доказательством умысла, но не создаёт презумпции оспоримости передачи.
  • Согласно §4(c) UVTA кредитор должен доказать элементы требования по §4(a) по стандарту перевеса доказательств.

Упражнение девять, шесть, три, один

9СобратьПеречислите до 9 обстоятельств передачи имущества, описанной в судебном решении, которое вы изучаете (в некоторых решениях их меньше), например: кто получил имущество, что было уплачено, была ли передача раскрыта и какие иски или долги существовали на тот момент.
6СгруппироватьРаспределите их по 6 категориям: получатель, полученное встречное предоставление, владение и контроль, раскрытие, финансовое положение должника и сроки относительно требований или долгов.
3Выделить главноеСведите 6 категорий к 3 группам: обстоятельства, соответствующие какому-либо фактору из §4(b) UVTA, обстоятельства, указывающие на законную цель, и обстоятельства, о которых вы спросили бы юриста.
1КристаллизоватьНапишите 1 предложение, объясняющее своими словами, почему суды оценивают признаки мошенничества в совокупности, а не считают какой-либо один из них доказательством.

Проверка фактов

Даты, цифры и утверждения были проверены по приведенным ниже опубликованным источникам.

Открыть в интерактивной академии →

EN PT ES ZH JA KO DE FR MS